Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 октября 2018 г. по делу N 33-22577/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Малининой Н.Г.

судей

Кордюковой Г.Л, Ничковой С.С.

при секретаре

Дарбаковой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 октября 2018 года апелляционные жалобы Фадеева Романа Гамбаровича, Фадеевой Галины Павловны, Кондратьева Николая Михайловича на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 12 июля 2018 года по делу N 2-1278/2018 по иску Фадеева Романа Гамбаровича, Фадеевой Галины Павловны к администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга" о признании незаконным решения администрации об отказе в предоставлении по договору социального найма освободившейся комнаты, обязании издать распоряжение о предоставлении освободившейся комнаты по договору социального найма и направить выписку из распоряжения в Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга", обязании Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга" заключить договор социального найма.

Заслушав доклад судьи Малининой Н.Г, выслушав объяснения истца Фадеева Р.Г, Фадеевой Г.П, поддержавшие доводы апелляционной жалобы, представителя администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга - Филипповой С.В, СПб ГКУ "Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга" Лукина В.В, возражавшие против отмены обжалуемого решения суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фадеев Р.Г, Фадеева Г.П. обратились в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга" о признании незаконным решения администрации, изложенное в уведомлении от 07.02.2018 N 930-16 об отказе в предоставлении по договору социального найма Фадееву Р.Г. и его матери Фадеевой Г.П. освободившейся комнаты площадью 17,00 кв.м. в коммунальной квартире "... " в Санкт-Петербурге, обязании администрации издать распоряжение о предоставлении истцам по договору социального найма спорной комнаты и направить выписку из распоряжения в СПб ГКУ "Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга" для заключения договора социального найма, обязании СПб ГКУ "Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга" заключить с истцами договор социального найма на спорную комнату.

В обоснование требований истцы указали, что на основании договора дарения от 24 июня 2016 года Фадеев Р.Г. является собственником 4/44 долей в праве собственности на квартиру "... " в Санкт-Петербурге, занимает комнату 15,2 кв.м. Фадеева Г.П. проживает совместно с Фадеевым Р.Г, зарегистрирована в указанной квартире. 24 января 2017 года в квартире освободилась комната площадью 17,00 кв.м, 29 ноября 2017 Фадеев Р.Г. обратился в жилищный отдел администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга с заявлением о предоставлении ему и своей матери - Фадеевой Г.П. освободившейся комнаты на основании ч.2 ст. 59 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом иной собственник - Кондратьев Н.М, которому принадлежит 11/44 долей в праве собственности на квартиру по спорному адресу, с аналогичным заявлением не обращался. Фадеев Р.Г. получил ответ от администрации об отказе в предоставлении спорной комнаты, в связи с тем что занимаемая истцами комната 15,2 кв.м принадлежит не только Фадееву Р.Г, но и Кондратьеву Н.М, от которого в администрацию не поступало заявления о предоставлении освободившейся комнаты, так же как и документов, содержащих сведения о налогооблагаемом имуществе и доходах за 12 календарных месяцев, предшествующих обращению о предоставлении комнаты. Данное решение истцы полагают незаконным.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 12 июля 2018 года в удовлетворении исковых требований Фадееву Р.Г, Фадеевой Г.П. отказано.

В апелляционной жалобе Фадеев Р.Г, Фадеева Г.П. просят решение суда первой инстанции отменить, как постановленное при нарушении норм материального права, указывают, что претендовали на занятие комнаты по основаниям ч.2 ст. 59 ЖК РФ, а потому не обязаны состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, при этом судом неправомерно была учтена жилищная обеспеченность Кондратьева Н.М, который членом их семьи не является.

В апелляционной жалобе Кондратьев Н.М. просит решение суда первой инстанции отменить, как постановленное при нарушении норм материального права.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции третье лицо Кондратьев Н.М. не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом судебной повесткой, ходатайств об отложении слушания дела в суд апелляционной инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 статьи 59 Жилищного кодекса Российской Федерации освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.

При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления (п. 2 статьи 59 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с вышеуказанными нормами Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление освободившегося жилого помещения возможно при установлении двух условий: гражданин может быть в установленном порядке признан малоимущим и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления.

В силу части 2 статьи 52 ЖК Российской Федерации, состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 этого же Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" (далее Закон N 407-65) учетная норма площади жилого помещения на одного человека в Санкт-Петербурге составляет: 9 квадратных метров общей площади жилого помещения для проживающих в отдельных квартирах и жилых домах; 15 квадратных метров общей площади жилого помещения для проживающих в коммунальных квартирах.

Материалами дела установлено, что на основании договора дарения от 24 июня 2016 года, заключенного между Кондратьевым Н.И. и Фадеевым Р.Г, последний приобрел право собственности на 4/44 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "... ". В пользование Фадеева Р.Г, перешла комната площадью 15,20 кв.м.

Так же собственником комнаты площадью 15,20 кв.м. в вышеуказанной квартире является Кондратьев Н.М, которому на праве общей долевой собственности принадлежит 11/44 долей.

Кроме того, Кондратьеву Н.М. на праве собственности принадлежит квартира площадью 53,6 кв.м, расположенная по адресу: "... " (л.д. 182).

Спорное жилое помещение представляет собой коммунальную квартиру, состоящую из 3 комнат (15,20 кв.м, 17,00 кв.м, 11,50 кв.м.), общей площадью 70,50 кв.м.

Согласно справке форма 9 в комнате площадью 15,2 кв.м. зарегистрированы: Фадеев Р.Г. (совладелец, с 09.08.2016), Фадеева Г.П. (мать совладельца, с 09.08.2016).

29 ноября 2017 года Фадеев Р.Г. обратился в жилищный отдел администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга с заявлением о предоставлении в коммунальной квартире по спорному адресу комнаты площадью 17,0 кв.м. по договору социального найма в соответствии с ч. 2 ст. 59 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Ответом N 930-16 от 07 февраля 2018 года истцу отказано в удовлетворении заявления, поскольку комната площадью 15,2 кв.м. принадлежит на праве общей долевой собственности Фадееву Р.Г. и Кондратьеву Н.М, который с заявлением о предоставлении комнаты не обращался, соответствующие документы не представил.

Разрешая заявленные требования истца, суд первой инстанции, руководствуясь Законом Санкт-Петербурга "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставления жилых помещений по договору социального найма в Санкт-Петербурге", статьей 59 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из анализа представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о том, что основания для признания незаконным отказа администрации в предоставлении Фадеевым освободившейся жилой комнаты и обязании СПб ГКУ "Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга" заключить с Фадеевыми договор социального найма в отношении спорного жилого помещении отсутствуют.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводом суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований, поскольку он основан на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, подтверждается представленными при разрешении спора доказательствами, которым судом дана соответствующая оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мотивирован и подробно изложен в решении суда.

В пункте 2 статьи 59 Жилищного кодекса Российской Федерации законодатель при отсутствии в квартире граждан предусмотренных ч. 1 настоящей статьи, предусмотрел возможность предоставления освободившейся комнаты по договору социального найма проживающим в данной квартире нанимателям или собственникам в зависимости от двух условий:

- возможности быть в установленном порядке признанными малоимущими и нуждающимися в жилье;

- обеспеченности общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы представления.

Как указывалось выше, собственниками комнаты площадью 15,20 кв.м. в вышеуказанной квартире является Кондратьев Н.М. и Фадеев Г.П. Между тем, при подаче заявления Кондратьевым Н.М. не были представлены необходимые документы, подлежащие обязательному предоставлению заявителем в соответствии с Административным регламентом, утвержденным Распоряжением Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от 15.02.2012 N 107-р (ред. от 27.05.2014)

Кроме того, истцами в нарушение норм действующего законодательства не были представлены доказательства признания их малоимущими или нуждающимися в жилье, что не отрицалось истцами в ходе судебного разбирательства, и было также подтверждено в суде апелляционной инстанции.

Согласно ст. 2 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 N 407-65 (ред. от 06.06.2012) "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" в целях настоящего Закона Санкт-Петербурга малоимущими признаются граждане, чей ежемесячный доход не превышает двукратной официально установленной в Санкт-Петербурге величины прожиточного минимума на душу населения, а стоимость находящегося в собственности и подлежащего налогообложению имущества не превышает десятикратную среднюю рыночную стоимость квадратного метра общей площади жилья в Санкт-Петербурге.

Размер ежемесячного дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и ежемесячного дохода одиноко проживающего гражданина определяется в соответствии с Методикой согласно приложению 1 к настоящему Закону Санкт-Петербурга.

Размер стоимости находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению имущества, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости находящегося в собственности одиноко проживающего гражданина и подлежащего налогообложению имущества определяется в соответствии с Методикой согласно приложению 2 к настоящему Закону Санкт-Петербурга.

В соответствии с Методикой определения ежемесячного дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и ежемесячного дохода одиноко проживающего гражданина для признания их малоимущими в целях принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях ежемесячный доход, приходящийся на каждого члена семьи, и ежемесячный доход одиноко проживающего гражданина определяется на основании сведений о составе семьи и сведений о доходах членов семьи или одиноко проживающего гражданина за двенадцать последних календарных месяцев, предшествующих обращению.

Согласно п. 2.6.1.1 Административного регламента, утвержденного Распоряжением Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от 15.02.2012 N 107-р (ред. от 27.05.2014) "Об утверждении административного регламента предоставления государственной услуги" в случае принятия решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма гражданам, указанным в подпункте а) пункта 1.2 раздела 1 настоящего Административного регламента, дополнительно необходимы следующие документы: документы, содержащие сведения о доходах заявителя и членов его семьи за двенадцать месяцев, предшествующих обращению: справка о доходах физического лица с места работы по форме 2-НДФЛ; справка из отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (для лиц, получающих пенсию в соответствии с законодательством Российской Федерации); справка из районного отдела Санкт-Петербургского государственного учреждения "Центр занятости населения" (для неработающих граждан); документы, содержащие сведения о стоимости находящегося в собственности заявителя и членов его семьи имущества, подлежащего налогообложению.

Как правомерно указано судом первой инстанции, Фадеевым Г.П. не была исполнена обязанность по представлению необходимых документов, подтверждающих возможность признания его семьи малоимущей.

Вопреки доводам жалоб, поскольку Фадеев Р.Г. и Кондратьев Н.М. имеют равные права (право пользования) в отношении комнаты площадью 15,20 кв.м, то при предоставлении жилого помещения по основаниям ч.2 ст. 59 ЖК РФ, так же должна учитываться жилищная обеспеченность третьего лица Кондратьева Н.М. (т.е. всех собственников), который на праве собственности имеет квартиру площадью 53,6 кв.м, расположенная по адресу: "... ".

Так же при рассмотрении дела судом был усмотрен факт намеренного ухудшения истцом своих жилищных условий, поскольку договор дарения между Фадеевым Р.Г. и Кондратьевым Н.М. был заключен 24.06.2016, право собственности за Фадеевым Р.Г, зарегистрировано 04.08.2016 года. С первоначальным заявлением о предоставлении освободившейся комнаты площадью 11,5 кв.м, которая освободилась 12.10.2009 г, истец обратился 30.11.2016 года. Получив отказ в предоставлении данной комнаты, истец вновь обратился к ответчику с заявлением о предоставлении оспариваемой комнаты площадью 17, 00 кв.м, освободившейся 01.02.2017 г. Так же судом учтено, что до 09.08.2016 года истец вместе со своей матерью Фадеевой Г.П, были постоянно зарегистрированы по адресу: "... ".

Кроме того, истцом Фадеевым Р.Г. ни в суд первой инстанции, ни ответчику, не были представлены надлежащие документы, указывающие, что истца можно признать малоимущим лицом. В подтверждение отсутствия доходов за двенадцать месяцев, предшествующих обращению, Фадеевым Р.Г. в администрацию района была представлена справка по Форме 2-НДФЛ о доходах физического лица за 2017 года, заверенная самим Фадеевым Р.Г, как генеральным директором ООО "Юридическая компания "Первый консул". В указанной справке в графе "доходы, облагаемые по ставке 13 %" сведения отсутствуют. При этом Фадеевым Р.Г. не была представлена трудовая книжка, трудовой договор, в котором указан размер заработной платы, а также приказ о приеме на работу в ООО "Юридическая компания "Первый консул".

Доводы жалобы о том, что Фадеев Р.Г. является единственным учредителем ООО "Юридическая компания "Первый консул", а потому на него, как генерального директора и единственного участника Общества, трудовой договор, трудовая книжка, приказ о приеме на работу, не оформляется, основан на неверном понимании норм законодательства.

Зарплата работнику, в том числе руководителю организации, устанавливается по основаниям абз. 1 ст. 135, абз. 2 ст. 145 ТК РФ. Генеральный директор является одновременно единоличным исполнительным органом юридического лица, в том числе ООО (ст.ст. 53, 91 ГК РФ), и его работником (ч.6 ст. 11 ТК РФ). Деятельность генерального директора как единоличного исполнительного органа общества регулируется нормами гражданского законодательства, а как работника - нормами трудового законодательства.

В соответствии с вышеизложенным, между Фадеев Р.Г. и ООО "Юридическая компания "Первый консул" должен быть заключен трудовой договор с указанием фиксированной заработной платы.

Иные доводы апелляционный жалоб правовых оснований к отмене решения суда не содержат по вышеизложенным обстоятельствам, основаны на неправильном толковании положений действующего законодательства, а также сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельства дела и представленных по делу доказательств.

При таких обстоятельствах постановленное решение является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 12 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фадеева Романа Гамбаровича, Фадеевой Галины Павловны, Кондратьева Николая Михайловича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: