Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 октября 2018 г. по делу N 33-22634/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Малининой Н.Г.

судей

Кордюковой Г.Л, Ничковой С.С.

при секретаре

Дарбаковой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 октября 2018 года апелляционную жалобу Саркисян Наиры Андранниковны на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июля 2018 года по делу N 2-1719/2018 по иску Бернштейна Евгения Ароновича, Бернштейн Марины Леонидовны к Аманех Ахмеду Салим, Саркисян Наире Андранниковне о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Заслушав доклад судьи Малининой Н.Г, выслушав объяснения представителя истцов Бернштейн Е.А, Бернштейн М.Л. - Утенкова А.В, возражавшего против отмены обжалуемого решения суда, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Бернштейн Е.А, Бернштейн М.Л. обратились в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Аманех А.С, Саркисян Н.А. о признании недействительными решений NN 4, 5, 7, принятых общим собранием собственником помещений дома, оформленных протоколом N 01/17 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: "... ", проведенного в форме очного голосования 12 декабря 2017 года.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются сособственниками квартиры N "... ", находящейся по адресу: "... " Непосредственно над квартирой, принадлежащей истцам, располагается чердачное помещение, которое является общим имуществом. 12 декабря 2017 года собственниками помещений вышеуказанного многоквартирного дома по инициативе собственника квартиры N "... " - Аманех А.С. и собственника квартиры N "... " - Саркисян Н.А. было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома. Истцы полагают, что данное собрание проводилось с существенными нарушениями требований Жилищного кодекса РФ.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июля 2018 года исковые требования Бернштейн Е.А, Бернштейн М.Л. удовлетворены.

Суд признал недействительными решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: "... ", оформленное протоколом N 01/17 от 12.12.2017 г.

В апелляционной жалобе Саркисян Н.А. просит решение суда первой инстанции отменить, как необоснованное, постановленное при нарушении норм материального права.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истцы Бернштейн Е.А, Бернштейн М.Л, ответчики Аманех А.С, Саркисян Н.А. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом судебной повесткой, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. В связи с изложенным, судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела, выслушав объяснения стороны апелляционного процесса, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ч. ч. 5, 6 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Из материалов дела следует, что Бернштейн Е.А. и Бернштейн М.Л. являются собственниками квартиры N "... ", расположенной по адресу: "... ".

Согласно Протоколу Общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, ул. "... " N 01/17 от 12.12.2017, проведенного в форме очного голосования по инициативе собственников квартиры N "... " Аманеха А.С. и N "... " Саркисян Н.А, были приняты следующие решения:

1. Избрать председателем общего собрания собственников помещений Х.А.Ю..

2. Избрать секретарем общего собрания собственников помещений

С.А.В.

3. Избрать ответственного по подсчету голосов Х.А.Ю..

4. Провести мониторинг стоимости работ по ремонту ворот и

освещения, по результатам которого провести ремонт ворот на территорию

двора и электрическое освещение арки входа.

5. Использовать чердачное помещение в коммерческих целях путем

приспособления его для современного использования, вовлечения в

хозяйственный оборот и последующей передаче по его усмотрению данного

помещения в аренду, в том числе, заказывать и получать необходимую

проектную документацию, обращаться в любые государственные и иные

органы для получения необходимых разрешений, допусков, согласований и т.п, оформлять, подавать, получать, направлять и истребовать все необходимые документы, в том числе, в электронном виде, осуществлять любое непротиворечащее действующему законодательству РФ взаимодействие с учреждениями, органами и организациями всех форм собственности по всем вопросам, которые могут возникнуть при выполнении вышеуказанной задачи, по своему усмотрению производить все необходимые платежи и расчеты для выполнения вышеуказанной задачи, производить любые иные действия, прямо или косвенно необходимые для решения вышеуказанной задачи.

6. Определить в качестве места хранения протокола и решений

общего собрания собственников помещений: один экземпляр хранится у

секретаря С.А.В. в кв. "... " ул. "... ". Один экземпляр хранится

в нежилом помещении "... ", один экземпляр передать

начальнику домоуправления N "... " Х.И.П.

7. Избрать совет дома в количестве трех человек - А.А.С, Б.Т.Ю., С.Н.А. Избрать председателем совета дома А.А.С..

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в голосовании принимали участие собственники помещений, общей площадью 783,3 кв.м, что составляет 81,6% от общего числа собственников. При этом ответчик Аманех А.С. является собственником 513 кв.м, что составляет 53,44% голосов.

При разрешении спора, суд, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, обоснованно руководствовался ст. ст. 20, 44, 45, 46, 161 ЖК РФ, ст. ст. 181.1, 181.2, 181.3, 181.4 ГК РФ, и пришел к правильному выводу о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и принятых на нем решениях, поскольку общее собрание было неправомочным, а решения, оформленные протоколом N 01/17 от 12.12.2017, являются недействительными, так как при проведении указанного собрания допущены существенные нарушения норм Жилищного кодекса РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, а также лестничные площадки, лифты, коридоры, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации или иное оборудование, а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, а также иное оборудование, обслуживающие более одного помещения в доме.

Между тем, согласно ч. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В данном случае такое согласие всех собственников помещений отсутствует.

Указание в апелляционной жалобе на не соблюдение истцами досудебного порядка, установленного п. 6 ст. 181.4 ГК РФ, не свидетельствует о незаконности принятого судом решения. Установленное пунктом 6 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ правило о заблаговременном уведомлении участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с иском в суд не связано с досудебным урегулированием спора. Неуведомление иных участников гражданско-правового сообщества порождает правовые последствия, установленные п. 6 ст. 181.4 ГК РФ, для участника соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившегося в порядке, установленном процессуальным законодательством, к рассмотренному делу, но не может являться законным основанием для оставления иска без рассмотрения.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции по изложенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Саркисян Наиры Андранниковны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: