Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 03 декабря 2018 г. по делу N 33-23293/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Медведкиной В.А.

судей

Петровой А.В, Яшиной И.В.

при секретаре

Демура М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2150/2018 по апелляционной жалобе Соломникова В. С. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 03 августа 2018 года по иску Соломникова В. С. к Публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Ленэнерго" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Заслушав доклад судьи Медведкиной В.А, объяснения представителя истца Замотаевой В.А, поддержавшей доводы жалобы, представителя ответчика ПАО "Ленэнерго" Муравьева А.О, полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Соломников В.С. обратился в суд с иском к ПАО "Ленэнерго", в котором просил взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 199064,08 рублей за период с 27.11.2014 по 20.07.2017, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 50 процентов от присужденной судом суммы. В обоснование иска указал, что 20.12.2012 заключил с ответчиком договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Ответчик принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств в течение 12 месяцев со дня заключения договора, то есть не позднее 20.12.2013. Технологическое присоединение выполнено ответчиком лишь 21.07.2017, просрочка исполнения обязательства составила 1308 календарных дней.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 03 августа 2018 года исковые требования Соломникова В.С. удовлетворены частично.

С ПАО Энергетики и электрификации "Ленэнерго" в пользу Соломникова В.С. взыскана компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 1000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

С ПАО Энергетики и электрификации "Ленэнерго" в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана госпошлина в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Учитывая, что решение суда ответчиком оспаривается только в части отказа взыскания в пользу истца неустойки, другими лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется, судебная коллегия полагает возможным проверить законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом 20.12.2012 между ОАО энергетики и электрификации "Ленэнерго" и Соломниковым B.C. был заключен договор N ОД-ВЭС-14735-12М1898-Э-12 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям класса напряжения 0,4 кВ.

Согласно пункту 2 договора, технологическое присоединение необходимо для электроснабжения жилого дома на земельном участке, расположенного по адресу: "адрес"

В соответствии с пунктом 5 договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 12 месяцев со дня заключения настоящего договора.

При заключении вышеуказанного договора стороны пришли к соглашению, что в случае нарушения одной из Сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору такая Сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой Стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения настоящего договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по настоящему договору за каждый день просрочки (пункт 17).

В указанный в пункте 5 Договора срок Сетевая организация обязуется:

-надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по

технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях;

-в течение 15 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование)

присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя;

-не позднее 15 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт разграничения границ балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон, акт об осуществлении технологического присоединения и направить их заявителю (пункт 6 договора).

Из пункта 7 вышеуказанного договора следует, что сетевая организация при невыполнении заявителем технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения вправе по обращению заявителя продлить срок действия технических условий. При этом дополнительная плата не взимается.

В пункте 8 договора указано, что истец обязуется:

-надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях;

-после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий;

-принять участие в осмотре (обследовании) присоединяемых энергопринимающих устройств сетевой организацией;

-после осуществления сетевой организацией фактического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактического приема (подачи) напряжения и мощности подписать акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности, акт об осуществлении технологического присоединения либо представить мотивированный отказ от подписания в течение 5 рабочих дней со дня получения указанных актов от сетевой организации;

-надлежащим образом исполнять указанные в разделе III настоящего договора обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение;

-уведомить сетевую организацию о направлении заявок в иные сетевые организации при технологическом присоединении энергопринимающих устройств, в отношении которых применяется категория надежности электроснабжения, предусматривающая использование 2 и более источников электроснабжения.

В соответствии с пунктом 10 договора, размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Приказом ЛенРТК от 25.05.201 N 122 и составляет сумму в размере 178416 рублей.

Приложением и неотъемлемой частью заключенного сторонами договора являются Технические условия для присоединения к электрическим сетям, в соответствии с которыми сетевая организация осуществляет:

Объем работ по распределительной сети 0,4-6 (10) кВ.

Пунктом 11 Технических условий для присоединения к электрическим сетям предусмотрено, что заявитель осуществляет работы по созданию энергопринимающего устройства, монтирует внутреннюю распределительную сеть объекта электроснабжения. Учет электрической энергии выполнить в соответствии с требованиями ПУЭ, РД 34.09.101-94, ПТЭЭП, Постановления Правительства РФ N 530 от 31.08.2006 года и согласно приложения к настоящим условиям на учет электроэнергии.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 195, 196, 199, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 13, 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" суд первой инстанции, установив наличие факта нарушения прав истца, как потребителя, выразившееся в длительном невыполнении ответчиком своих обязательств по договору, признал обоснованными заявленные требования, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штрафа в размере 1000 рублей.

Решение в этой части сторонами не обжалуется.

Вместе с тем, рассмотрев соответствующее заявление ответчика, суд пришел к выводу о пропуске истцом срока искового давности, предусмотренного статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку с учетом пункта 5 заключенного между сторонами договора, согласно которому технологическое присоединение должно быть осуществлено в срок до 20.12.2013, началом течения срока исковой давности по требованиям об исполнении договора должно быть определено с 21.12.2013; датой окончания срока, установленного законом для защиты права лица, является 21.12.2016, тогда как и Соломников В.С. обратился с иском 28.11.2017.

При таком положении судом в удовлетворении иска о взыскании неустойки в размере 199064,08 рублей за период с 27.11.2014 по 20.07.2017 оказано в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании установленных обстоятельств, судебная коллегия не может не согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска, однако, решение подлежит отмене в силу следующего.

Согласно статье 26 Федерального закона Российской Федерации от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

В соответствии с пунктом 81 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861, проверка выполнения технических условий проводится в отношении каждых технических условий, выданных заявителям.

В пункте 85 вышеуказанных Правил закреплено, что для проведения проверки выполнения технических условий заявитель представляет в сетевую организацию уведомление о выполнении технических условий с приложением определенных документов.

В ходе рассмотрения дела установлено, что уведомление о выполнении технических условий со стороны истца поступило в ПАО "Ленэнерго" 21.06.2017.

Проверка выполнения технических условий была произведена Сетевой организацией 05.07.2017, по результатам проверки составлены акт о выполнении технических условий, акт допуска прибора учета в эксплуатацию, акт об осуществлении технологического присоединения.

О готовности Актов истец уведомлен 11.07.2017.

Данные обстоятельства истцом не были оспорены, доказательств выполнения технических условий до указанной даты не представлено.

Акт о выполнении технических условий, Акт допуска прибора учета, Акт об осуществлении технологического присоединения были получены и подписаны представителем истца 21.07.2017.

На основании статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Поскольку в ходе рассмотрения дела ПАО "Ленэнерго" было доказано отсутствие их вины в невыполнении условий договора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Соломникова В.С. как о взыскании неустойки, так и производных от него требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренного статьей 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Отношения сторон по заключению и исполнению договора об осуществлении технологического присоединения к электрической сети регулируются Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861 (далее- Правила).

Договор закрепляет обязательства для обеих сторон.

Встречный характер обязательств по договору установлен главой 2 договора, подпунктом 18 Правил, согласно которым ответчик может присоединить сети истца к своим сетям только при условии готовности сетей истца к присоединению.

В соответствии с пунктом 11 технических условий, являющихся неотъемлемой частью договора, истец обязался выполнить ряд мероприятий по технологическому присоединению в границах своего участка.

В соответствии с пунктом 8 договора заявитель обязан после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий.

Согласно пункту 6 договора сетевая организация обязана в течение 15 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя. Фактическое присоединение производится не позднее 15 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования) энергопринимающих устройств.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств своевременного исполнения истцом своих обязательств не представлено, а потому ответчик в силу условий договора не мог приступить к исполнению своих обязательств ранее, чем истец.

Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу, доказывается обязанным лицом (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь вышеизложенным, суд апелляционной инстанции считает, что при наличии представленных ПАО "Ленэнерго" доказательств отсутствия его вины в неисполнении договора до 20 июля 2017 года (период, ограниченный исковыми требованиями) оснований для возложения на ответчика ответственности в виде неустойки за указанный истцом период с 27 ноября 2014 года по 20 июля 2017 года не имеется, в связи с чем находит решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 03 августа 2018 года в обжалуемой части подлежащим оставлению без изменения.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 03 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: