Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 07 ноября 2018 г. по делу N 33-23523/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Малининой Н.Г.

судей

Кордюковой Г.Л, Утенко Р.В.

при секретаре

Лонгортовой М.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании 07 ноября 2018 года апелляционную жалобу Козловой Елены Ивановны на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 31 июля 2018 года по делу N2-1931/2018 по иску ООО "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург" к Козловой Елене Ивановне о взыскании задолженности по оплате за потребленный газ и обязании обеспечить доступ к газоиспользующему объекту.

Заслушав доклад судьи Малининой Н.Г, выслушав объяснения представителя ответчика Козловой Е.И. - Зябкиной Т.Ф, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ООО "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург" - Ластиковой Ю.А, возражавшей против отмены обжалуемого решения суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург" обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Козловой Е.И. о взыскании задолженности за поставленный природный газ за период с 01 марта 2017 года по 30 июня 2017 года в размере 28 585 рублей 49 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7 057 рублей 56 копеек, обязании обеспечить доступ к газоиспользующему оборудованию для его отключения от газораспределительной сети.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчица является собственником квартиры, расположенной по адресу: "... ". В квартире установлено газовое оборудование - газовая плита и газовый водонагреватель, ответчик оплату за потребленный газ производит не надлежащим образом.

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 22 марта 2018 года гражданское дело передано в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 31 июля 2018 года исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург" удовлетворены.

Суд взыскал с Козловой Е.И. в пользу истца задолженность в размере 28 585 рублей 49 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 057 рублей 56 копеек, обязал Козлову Е.И. обеспечить доступ представителям ООО "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург" к газоиспользующему оборудованию для его отключения от газораспределительной сети, находящегося в жилом помещении по адресу: "... ".

В апелляционной жалобе Козлова Е.И. просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное, постановленное при нарушении норм материального и процессуального права.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции ответчик Козлова Е.И. не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, направила представителя. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон апелляционного процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

На основании ст. 18 ФЗ от 31.03.1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством РФ Правилами поставок газа и Правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение указанного Федерального закона.

Согласно п. 2 ст. 548 ГК к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (п. 1 ст. 540 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 года N 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, которыми регламентированы отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе, особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

Так, согласно п. п. 24, 25 указанных Правил при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий:

а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений;

б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены;

в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил;

г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

В соответствии со ст. ст. 9, 13 ФЗ от 26.06.2008 года N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку. Такие средства измерений до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации на проведение поверки средств измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели. Результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки, и (или) свидетельством о поверке, и (или) записью в паспорте (формуляре) средства измерений, заверяемой подписью поверителя и знаком поверки.

Согласно пп. "в" п. 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 года N 549, обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки обязан абонент.

Аналогичное положение закреплено и в п. 3.1 Приказа Комитета РФ по стандартизации, метрологии и сертификации от 18.07.1994 года N 125 "Об утверждении Порядка проведения поверки средств измерений", согласно которому физические лица, использующие средства измерений в целях эксплуатации, обязаны своевременно представлять средства измерений на поверку.

Исходя из анализа приведенных выше норм закона, определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при условии соблюдения срока проведения очередной поверки, определяемого с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации.

Данное правило обусловлено тем, что по истечении установленного изготовителем срока поверки индивидуального прибора учета его показания об объеме потребляемых коммунальных услуг не могут считаться достоверными, что фактически позволяет констатировать отсутствие прибора учета, поэтому расчет платы в таких случаях рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, что соответствует положениям ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ.

Пункт 32 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 года N 549, предусматривает, что при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа. Нормативы и нормы потребления газа утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что Козлова Е.И. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "... ". В квартире установлены газовая плита и газовый водонагреватель.

25 сентября 2017 года в квартире установлен прибор учета потребленного газа, в соответствии с паспортом прибора установлен срок поверки - 2016 год.

05 июля 2016 года ООО "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург" направило в адрес истца письмо о необходимости поверки прибора учета.

Ответчик не обеспечил проведение поверки прибора учета, в связи с чем в период с 01.03.2017 года по 30.06.2017 года произведены начисления исходя из нормативов потребленного газа в сумме 28 585 рублей 49 копеек.

Установив, что Козлова Е.И. не обеспечила проведение поверки прибора учета газа в установленный срок, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении иска, поскольку истечение срока поверки относится к обстоятельствам отсутствия прибора учета газа, наличие которых является основанием для определения количества потребленного газа по нормативам потребления. При этом суд обоснованно принял во внимание представленный ООО "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург" расчет задолженности с применением нормативов потребления услуг.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют нормам материального права.

Доводы жалобы о том, что в квартире ответчика установлен прибор учета, который прошел поверку до 17 июля 2028 года судебной коллегией отклоняются, поскольку свидетельство о поверке не было представлено в ресурсоснабжающую организацию.

В апелляционной жалобе Козлова Е.И. ссылается на нарушение норм процессуального права, на не извещение о времени и месте рассмотрения дела.

С данным доводом судебная коллегия не согласна в виду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции принял надлежащие меры к извещению ответчика, что подтверждается имеющимися в материалах дела судебным извещением (телеграммой), направленным ответчику по адресу ее регистрации: "... ".

Согласно справке из УФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Форма N9А ответчик зарегистрирован по адресу: "... " Иные сведения о фактическом месте жительства ответчика материалы настоящего дела не содержат, ответчик таких сведений не предоставил, судебное извещение, направленное в ходе рассмотрения дела по адресу регистрации, было возвращено суду.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, Козлова Е.И. должна была обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по месту регистрации, что ею выполнено не было по субъективным причинам.

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что Козлова Е.И, не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовалась диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым приняла на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

Таким образом, судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции были основания для разрешения спора по существу в отсутствие ответчика в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что каких-либо доказательств, способных повлиять на существо рассматриваемого спора, которые ответчик был лишен возможности представить в суд первой инстанции в связи с рассмотрением дела в его отсутствие, судебной коллегии также не представлено.

Доводы жалобы о том, что ответчиком в декабре 2017 года была внесена оплата газа в размере 3 000 рублей, которая истцом при расчете не была учтена, правового значения не имеют, поскольку решением суда с ответчика взыскана задолженность за период с 01.03.2017 года по 30.06.2017 года. Из представленного платежного поручения от 03.12.2017 года не усматривается, что данные денежные средства были внесены за спорный период. С требованиями о взыскании задолженность по декабрь 2017 года истец не обращался.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которых дана судом с учетом требований гражданского процессуального законодательства, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 31 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Козловой Елены Ивановны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: