Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 06 ноября 2018 г. по делу N 33-23562/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Медведкиной В.А,

судей

Петровой А.В, Яшиной И.В.

при секретаре

Демура М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-469/2018 по апелляционной жалобе Касьяновой И. В. на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 мая 2018 года по иску Касьяновой И. В. к обществу с ограниченной ответственностью "Деловые Линии", обществу с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании стоимости поврежденного груза, стоимости услуг по перевозке, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Заслушав доклад судьи Медведкиной В.А, объяснения представителя ООО "Деловые линии"Денешик А.В, полагавшей доводы жалобы необоснованными, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Касьянова И.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Деловые Линии" (далее ООО "Деловые Линии" о взыскании стоимости поврежденного груза в размере 125000 рублей, стоимости услуг по перевозке в размере 12969 рублей, неустойки в размере 3139,07 рублей в день с 14.07.2017 по день фактического погашения долга, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, штрафа. В обоснование требований указала, что 28.06.2017 между ней и ООО "Деловые линии" был заключен договор транспортной экспедиции на перевозку кровати из Санкт-Петербурга в г.Ульяновск. При получении груза в г.Ульяновске 06.07.2017 у товара были обнаружены многочисленные повреждения: царапины, потертости и вмятины деревянных частей корпуса кровати, потертости до корта матраса. Претензию с требованием о возмещении ущерба ответчик не удовлетворил.

Определением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 05.09.2017 гражданское дело по иску Касьяновой И.В. к ООО "Деловые Линии" направлено по подсудности в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга.

07.02.2018 года к участию в деле в качестве соответчика было привлечено общество с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование".

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 мая 2018 года в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение отменить, ссылаясь на неправильное установление судом обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора, и нарушение норм материального права.

Касьянова И.В, ООО "Группа Ренессанс Страхование" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, Касьянова И.В. просила рассматривать дело в свое отсутствие, не просили об отложении рассмотрения дела. При указанных обстоятельствах в силу положений части 1 статьи 327, части 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 29.06.2017 отправитель Касьянова И.В. передала ООО "Деловые Линии" груз в количестве 10 мест, наименование "сборный груз", без объявленной ценности для доставки из Санкт-Петербурга в г.Ульяновск, о чем была составлена и выдана отправителю груза накладная N 00862211216 от 28.06.2017. Также истцом была заказана услуга по упаковке 2 мест груза в жесткую упаковку, а также по упаковке 3 места груза в воздушно-пузырьковую пленку (л.д. 7 том 1).

На складе ответчика в Санкт-Петербурге был определен вес и объем груза, оформлена приёмная накладная N 17-02800006148 от 29.06.2017 на основании сведений накладной 00862211216 (л.д.7 том 2).

За услуги по организации доставки (экспедированию), по жесткой упаковке груза и упаковке груза в воздушно-пузырьковую пленку, информацию о статусе и местонахождения груза, а также по страхованию груза истец уплатила ООО "Деловые линии" 12969 рублей (л.д.8 том 1).

При выдаче груза получателю 06.07.2017 составлен Коммерческий акт передачи N Ул 46, которым зафиксировано повреждение упаковки - нарушение целостности 5 мест груза (из 10 мест поступившего груза). Указания на иные недостатки груза акт не содержит. Факт повреждения товара (имущества) актом не зафиксирован, досмотр внутренних вложений упаковки груза не производился. Акт составлен в присутствии получателя Касьяновой Н.В, водителя-экспедитора (л.д.9 том 1).

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в г.Ульяновске 06.07.2017 года ей были обнаружены многочисленные повреждения: царапины, потертости и вмятины деревянных частей корпуса кровати, потертости до корта матраса, по мнению истца, в результате перевозки товар потерял эстетическую ценность, не подлежат восстановлению.

06.07.2017 Касьянова И.В. направила претензию в адрес ООО "Деловые линии" с требованием о возмещении ущерба, причиненного повреждением груза в процессе перевозки, в размере 125000 рублей и расходов за перевозку (л.д. 10, т.1).

Ответом N008630051757 от 13.07.2017 года ООО "Деловые Линии" сообщили истцу, что ее претензия направлена для рассмотрения в ООО "Группа Ренессанс Страхование". Указано на отсутствие акта об имеющихся повреждениях груза, в связи с чем услуга по упаковке груза считается выполненной надлежащим образом (л.д. 12, т.1).

Письмом NMASS46405 от 27.07.2017 ООО "Группа Ренессанс Страхование" отказало истцу в страховом возмещении, ссылаясь на отсутствие документального подтверждения даты нарушения груза, либо факта утраты груза в следствии страхового события (л.д. 14-15, т.1).

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт повреждения груза в момент транспортировки, а также доказательств, свидетельствующих о том, что истец уведомлял экспедитора в письменной форме о повреждении груза, доказательств вины ответчика в повреждении груза ввиду некачественной транспортировки, ввиду того, что груз был принят истцом без замечаний, акт о повреждении груза не составлялся.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводом суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований в силу следующего.

В силу статей 801 и 802 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя, грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно статьям 6 и 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба, определяемого в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 8 Закона N 87-ФЗ в случае, если во время выдачи груза получатель, указанный в договоре транспортной экспедиции, или уполномоченное лицо не уведомило экспедитора в письменной форме об утрате, недостаче, или повреждении (порче) груза и не указали общий характер недостачи или повреждения (порчи) груза, считается, если не доказано иное, что они получили груз неповрежденным. Согласно статье 7 Закона N 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;

3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

В соответствии с требованиями Закона N 87-ФЗ для предоставления гарантий клиенту в случае происшествия с грузом предоставляется возможность указать заявленную стоимость отправляемого груза. Заявленная стоимость груза указывается в соответствии с сопроводительными документами к грузу, предоставляемыми отправителем.

Таким образом, для возмещения убытков лицо, требующее из возмещения, должно доказать факт передачи грузоперевозчику груза определенного рода (вида) и его стоимость, факт нарушения его права, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также размер убытков.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Статьей 38 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 10 статьи 15 Устава автомобильного транспорта при обнаружении повреждения тары или упаковки, а также при наличии других обстоятельств, которые могут оказать влияние на изменение состояния груза, перевозчик обязан провести проверку массы, состояния груза, находящегося в поврежденных таре или упаковке.

Согласно пункту 14 статьи 15 Устава автомобильного транспорта если при проверке массы, состояния груза, количества грузовых мест в пункте назначения будут обнаружены недостача, повреждение (порча) груза, грузополучатель и перевозчик обязаны определить размер фактических недостачи, повреждения (порчи) груза.

При разрешении настоящего спора судом первой инстанции установлено, что груз был принят истцом 06.07.2017 с составлением коммерческого акта N Ул46 от 06.07.2017 года, согласно которому упаковка доставленного груза имеет повреждения в количестве 5 мест, нарушение целостности упаковки - 5 мест. При этом замечания и недостатки к внутреннему содержимому груза отсутствуют, сопроводительные документы не предоставлены, досмотр груза не производился.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, а также об уклонении ответчика от составления акта и оформления данного документа грузополучателем в одностороннем порядке, истцом не представлено.

Кроме того, судом учтены пояснения истца, из которых следует, что спорная кровать приобреталась в марте 2016 года в мебельном салоне на Охте. Документы на покупку товара не сохранились, перевозимый груз до передачи перевозчику находился в эксплуатации полгода.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о недоказанности факта повреждения груза в момент транспортировки ответчиком, равно как и вины ответчика в повреждении груза ввиду некачественной транспортировки.

В обоснование размера заявленных требований истцом представлены сведения из открытых источников о стоимости сопоставимого с приобретенным истцом товара - итальянской кровати Donatello фабрики Arredo Classic стоимостью 167043 рублей и кровати Angelo Cappellini Pergolesi стоимостью 394846 рублей.

Однако, указанные сведения не доказывают стоимость перевозимого груза в размере 125000 рублей.

Из представленных в материалы дела документов невозможно установить, какой именно груз истец передавала ООО "Деловые линии" для перевозки по накладной N 17-02800006148 от 29.06.2017 года, его состояние, а также наличие у товара повреждений и механизм их возникновения, размер причиненного истцу размера ущерба, либо сумму, на которую понизилась действительная стоимость груза.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что отправляя груз без его точного и полного наименования в накладной, только с указанием количества мест и веса, именно истец приняла на себя возможные риски, связанные с его повреждением.

Исходя из положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения его права, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также размер убытков. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

При таком положении суд первой инстанции обоснованно отказал Касьяновой И.В. в иске в части требований о взыскании стоимости поврежденного груза.

Оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания стоимости услуг перевозки, равно как и требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, по мнению судебной коллегии, у суда первой инстанции также не имелось, поскольку факт оказания ответчиком услуги ненадлежащего качества не нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Исходя из вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы по существу направлены на неправильное толкование действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться в пределах действия статей 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: