Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 ноября 2018 г. по делу N 33-23570/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Малининой Н.Г.

судей

Кордюковой Г.Л, Утенко Р.В.

при секретаре

Лонгортовой М.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 ноября 2018 года апелляционную жалобу Буздалева Алексея Юрьевича на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июля 2018 года по делу N 2-2067/2018 по иску Буздалевой Веры Никитичны к Буздалеву Алексею Юрьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, по встречному иску Буздалева Алексея Юрьевича к Буздалевой Вере Никитичне о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Малининой Н.Г, выслушав объяснения ответчика Буздалева А.Ю, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истца Буздалевой В.Н, третьего лица Буздалева А.Ю, возражавших против отмены обжалуемого решения суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Буздалева В.Н. обратилась в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Буздалеву А.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "... ".

В обоснование заявленных требований истица указала, что зарегистрирована и проживает в квартире по вышеуказанному адресу. Ответчик, являющийся ее сыном, в квартире длительное время не проживает, плату за коммунальные услуги не вносит, вещей ответчика в квартире нет. Выезд ответчика был добровольным, истица не чинила ответчику препятствий в проживании.

Буздалев А.Ю. обратился в суд со встречными требованиями об обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой, о вселении, обязании передать ключи, указывая, что является членом семьи нанимателя спорной квартиры, в настоящее время проживает у своей супруги. Ответчик указывал, что его выезд был вынужденным в связи с конфликтными отношениями.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июля 2018 года исковые требования Буздалевой В.Н. удовлетворены.

Суд признал Буздалева А.Ю. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "... ", сняв его с регистрационного учета.

Встречные исковые требования Буздалева А.Ю. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Буздалев А.Ю. просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с существенным нарушением норм материального права при неверном определении обстоятельств дела.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции третьи лица Горбачевская О.Ю, СПб ГКУ "ЖА Адмиралтейского района СПб" не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. В связи с изложенным, судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом, обеспечивать сохранность жилого помещения поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги и т.д.

Согласно статье 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Двухкомнатная квартира N "... " по адресу: "... " была предоставлена на основании договора социального найма N "... " от 03.06.2010 года Буздалевой В.Н. Совместно с нанимателем в жилое помещение в качестве членов семьи вселены Буздалев А.Ю, Буздалев А.Ю, Котенко О.Ю, Буздалева А.А.

Согласно справке Форма 9 в квартире зарегистрированы Буздалева В.Н. (наниматель), Буздалев А.Ю. (сын), Буздалев А.Ю. (сын), Горбачевская О.Ю. (дочь), Горбачевская П.А. (внучка), Буздалева А.А. (внучка).

В ходе рассмотрения дела ответчик Буздалев А.Ю. не оспаривал, что с что с 11 августа 2006 года состоит в зарегистрированном браке с Яковлевой (Буздалевой) О.Л. и постоянно проживает в квартире супруги по адресу: "... ".

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации даны в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (Определение Верховного Суда РФ от 03.11.2015 N 78-КГ15-34).

Принимая во внимание вышеуказанные нормы материального права и разъяснения, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждаются обстоятельства, на которых основаны заявленные истцом требования о признании Буздалева А.Ю. утратившим право пользования жилым помещением.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается в полной мере. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Такое намерение ответчика подтверждается тем, что он длительное время в жилом помещении по спорному адресу не проживает, выехал в другое постоянное место жительство. Каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденном характере выезда Буздалева А.Ю. из квартиры, чинении ему препятствий в проживании в жилом помещении в материалах дела не имеется.

Доводы о том, что выезд ответчика носит вынужденный характер в виду наличия конфликтных отношений, являются голословными, поскольку объективными, достоверными доказательствами не подтверждаются.

Каких-либо доказательств, подтверждающих попытки Буздалева А.Ю. вселиться в жилое помещение, чинение препятствий со стороны истца в пользовании квартирой, материалы дела не содержат, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

Судебная коллегия считает, что стороной истца представлено достаточно доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ, свидетельствующих о том, что ответчик выехал в иное место жительства, добровольно отказался от своих прав и обязанностей по договору социального найма в отношении квартиры, являющейся предметом спора, при этом ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств чинения со стороны истца препятствий в пользовании спорной квартирой.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Буздалева Алексею Юрьевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: