Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 ноября 2018 г. по делу N 33-23747/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Малининой Н.Г.

судей

Кордюковой Г.Л, Утенко Р.В.

при секретаре

Лонгортовой М.Е,

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 ноября 2018 года гражданское дело N2-2318/2018 по апелляционной жалобе Козачун Натальи Владимировны на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 04 июня 2018 года по иску Козачун Натальи Владимировны к Меньшиковой Аделине Алексеевне о признании утратившей право пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Малининой Н.Г, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Козачун Н.В. обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Меньшиковой А.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением - "... ". в Санкт-Петербурге.

В обоснование заявленных требований Козачун Н.В. указала, что вместе со своим братом К.А.В. и его несовершеннолетним сыном проживают в квартире по указанному выше адресу, где зарегистрирована дочь от первого брака брата истицы - ответчица Меньшикова А.А. С ноября 1999 года ответчица в квартире не проживает, выехала совместно с матерью в Республику Карелия.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 04 июня 2018 года в удовлетворении исковых требований Козачун Н.В. отказано.

В апелляционной жалобе Козачун Н.В. просит решение суда отменить, ссылается на нарушение норм материального права.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд апелляционной инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2).

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В силу п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Материалами дела установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: "... ", предоставлено К.В.Ю... на основании ордера N "... " от 11.09.1978. Наниматель указанного жилого помещения Козачун В.Ю. снят с регистрационного учета "... "1985 года в связи со смертью.

Согласно справе Форма 9 в настоящее время в квартире зарегистрированы К.А.В, Козачун Н.В, К.А.А, Меньшикова А.А.

В качестве членов семьи нанимателя в данном жилом помещении до 06 марта 2017 года была зарегистрирована М.Ю.Г. (бывшая супруга К.А.В.), а в настоящее время зарегистрирована ответчица Меньшикова А.А, 24.09.1999 г.р. (дочь Козачун В.Ю.).

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 19 сентября 2016 года Меньшикова Ю.Г. признана утратившей право пользования жилым помещением. В удовлетворении требований Козачун Н.В. о признании несовершеннолетней Меньшиковой А.А. не приобретшей право пользования жилым помещением отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 января 2017 года решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 19 сентября 2016 года оставлено без изменений.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания ответчицы утратившей право пользования жилым помещением.

Родители вправе определять место жительства детей по месту жительства одного из родителей, место жительства Меньшиковой А.А. определено ее родителями по адресу: "... ".

Несовершеннолетняя Меньшикова А.А. зарегистрирована в установленном законом порядке в жилом помещении по месту жительства своего отца - Козачун А.В, и приобрела право пользования данной квартирой.

До наступления совершеннолетия 24.09.2017 года в силу своего возраста Меньшикова А.А. была лишена возможности самостоятельно осуществлять свои права.

В материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что после достижения совершеннолетнего возраста Меньшикова А.А. отказалась от своих прав в отношении спорной квартиры.

В настоящее время непроживание ответчика по указанному адресу является вынужденным ввиду обучения в ГБПОУ Республики Карелия "Петрозаводский строительный техникум" на период с 11 апреля 2016 года по 30 июня 2019 года.

В ходе рассмотрения дела ответчица выразила желание проживать в спорной квартире после завершения обучения.

При таких обстоятельствах, суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований Козачун Н.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета Меньшиковой А.А.

С указанным выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Вопреки доводам жалобы, само по себе проживание Меньшиковой А.А. совместно с матерью в другом жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое было определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением. Факт выезда несовершеннолетнего из спорной квартиры не влияет на ее жилищные права и не может служить основанием для признания ее утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению постановленного судом решения апелляционная жалоба не содержит.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 04 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Козачун Натальи Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: