Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 ноября 2018 г. по делу N 33-24669/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Медведкиной В.А.

судей

Мелешко Н.В, Петровой А.В.

при секретаре

Демура М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-1655/2018 по апелляционной жалобе администрации Колпинского района Санкт-Петербурга на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 августа 2018 года по иску прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга в защиту интересов определенного круга лиц к администрации Колпинского района Санкт-Петербурга об обязании совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Медведкиной В.А, объяснения прокурора Бахтиной Н.И, полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Колпинского района Санкт-Петербурга обратился в суд с иском к администрации Колпинского района Санкт-Петербурга, в котором просил обязать ответчика в течение 150 суток с момента вступления решения суда в законную силу организовать мероприятия по ликвидации несанкционированной свалки отходов на территории, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", не доезжая до "адрес" дорога. В обоснование иска истец указал, что 17.04.2018 установлена несанкционированная свалка по указанному адресу, объемом 1,25 м3, площадью около 0,01 га. Отходы сброшены на почву на территории общего пользования.

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 августа 2018 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, не оспаривая факта наличия свалки на территории Колпинского района Санкт-Петербурга, просит решение суда отменить в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, ссылаясь на принятые меры по организации ликвидации свалки на момент вынесения решения.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции представитель администрации Колпинского района, Комитета финансов Санкт-Петербурга, Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 42 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на благоприятную окружающую среду.

Положения статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации обязывают собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от загрязнения отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; ликвидации последствий загрязнения земель.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны осуществлять мероприятия по охране земель, соблюдать требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

На основании пункта 1.1 Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 N 1098, администрация района Санкт-Петербурга является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, проводящим государственную политику Санкт-Петербурга и осуществляющим государственное управление на территории района Санкт-Петербурга. Согласно указанному Положению, задачами администрации, среди прочего, являются осуществление государственного управления на территории района Санкт-Петербурга в сферах: здравоохранения и санитарно-эпидемиологического благополучия населения, благоустройства и обращения с отходами, охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности (пункт 2.1);

Для реализации данных задач администрация наделена полномочиями по организации благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся обеспечения мероприятий по пресечению образования несанкционированных свалок отходов, ликвидации несанкционированных свалок отходов, а в случае необходимости - рекультивации территорий при ликвидации несанкционированных свалок отходов, на территории района в соответствии с адресными программами, утверждаемыми Администрацией (пункт 3.10.4).

Согласно пункту 3.10.6 Положения администрация уполномочена осуществлять в соответствии с правовыми актами Правительства Санкт-Петербурга полномочия, связанные с реализацией Закона Санкт-Петербурга от 23.06.2010 N 391-99 "О наделении органов местного самоуправления внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга, расположенных в границах Колпинского, Кронштадтского, Курортного, Петродворцового, Петроградского, Пушкинского районов Санкт-Петербурга, отдельным государственным полномочием Санкт-Петербурга по организации и осуществлению в соответствии с адресными программами, утверждаемыми администрациями районов Санкт-Петербурга, уборки и санитарной очистки территорий, за исключением земельных участков, обеспечение уборки и санитарной очистки которых осуществляется гражданами и юридическими лицами либо отнесено к полномочиям исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга"..

Пунктом 6.3 Распоряжения Губернатора Санкт-Петербурга N 196-р от 15.02.2001 "Об усовершенствовании системы обращения с отходами производства и потребления" на администрации районов возложены обязанности по организации проведения работ по ликвидации несанкционированных свалок.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 10 Закона Санкт-Петербурга от 23.09.2009 N 420-79 "Об организации местного самоуправления в Санкт-Петербурге" в обязанности органов местного самоуправления входит участие в пределах своей компетенции в обеспечении чистоты и порядка на территории муниципального образования, включая ликвидацию несанкционированных свалок бытовых отходов, мусора и уборку территорий, водных акваторий, тупиков и проездов, не включенных в адресные программы, утвержденные исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что в результате выездной проверки 17.04.2018 прокуратурой Колпинского района Санкт-Петербурга установлено по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", не доезжая до "адрес" дорога, выявлено несанкционированное размещение твердых бытовых отходов, строительных отходов, отработанных шин, повреждено ранее установленное металлическое ограждение.

Из копии адресной программы, согласованной 05.04.2018 следует, что территория, расположенная по указанному адресу включена в адресную программу ликвидации несанкционированных свалок отходов на территории района на 2018 год.

Удовлетворяя требования прокурора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что у администрации района имеется обязанность по организации уборки вышеуказанной территории с учетом места расположения свалки и характера находящихся на ней отходов.

Разрешая требования прокурора, суд первой инстанции, приняв во внимание указанные обстоятельства, подтверждающие наличие несанкционированной свалки, которая включена в адресную программу по ликвидации несанкционированных свалок и работы по устранению которой возложены на ответчика, которым такие работы не проведены, пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных прокурором требований в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела и не противоречат требованиям закона.

Доводы жалобы о том, что решение подлежит отмене в связи с принятием ответчиком на момент вынесении решения всех возможных мер по организации ликвидации свалки, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку судом первой инстанции на ответчика возложена обязанность надлежащим образом организовать мероприятия по ликвидации несанкционированной свалки отходов при их фактическом наличии на момент вынесения судебного акта.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из мотивировочной части решения суда усматривается, что судом в полной мере исследованы все представленные сторонами доказательства, в том числе доказательства выполнения работ по ликвидации несанкционированной свалки, по результатам которой суд пришел к выводу о неполноте проведенных работ.

В целом, доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Разрешая спор, суд правильно применил законодательство, регулирующее спорные правоотношения, полно и правильно установилобстоятельства, имеющие правовое значение, дал оценку представленным в материалы дела доказательствам, отвечающую требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и постановилзаконное и обоснование решение об удовлетворении требований прокурора, направленных на защиту интересов неопределенного круга лиц.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: