Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 ноября 2018 г. по делу N 33-24802/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Малининой Н.Г.

судей

Кордюковой Г.Л, Ничковой С.С.

при секретаре

Лонгортовой М.Е.

рассмотрела в судебном заседании 21 ноября 2018 года гражданское дело N 2-1415/18 по апелляционной жалобе ТСЖ "Крылова,1" на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 04 сентября 2018 года по иску ТСЖ "Крылова,1" к Орловой Елене Алексеевне о запрете использования жилых и нежилых помещений в предпринимательских целях, взыскании неустойки.

Заслушав доклад судьи Малининой Н.Г, выслушав объяснения представителей истца ТСЖ "Крылова,1" Шаиной Е.А, Воронова В.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Орловой Е.А. - Макарук В.П. и третьего лица Орловой А.М, возражавших против отмены обжалуемого решения суда, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ "Крылова,1" обратилось в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Орловой Е.А. о запрете использовать жилые помещения NN "... ", доли в жилым помещениях NN "... " и нежилые помещения NN "... " по адресу: "... " в качестве гостевых комнат, или в иных целях осуществления предпринимательской деятельности и без письменного разрешения общего собрания собственников многоквартирного дома об использовании общей собственности многоквартирного дома; взыскании судебной неустойки в сумме 33 625 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

В обоснование иска истец указывает, что ответчику на праве собственности принадлежат вышеуказанные жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме. На основании договора о пользовании объектами недвижимости от 31.12.2017 года принадлежащие Орловой Е.А. объекты недвижимого имущества переданы Орловой A.M, действующей как индивидуальный предприниматель, для сдачи в наем (аренду). Ответчик предоставляет принадлежащее ему недвижимое имущество для временного размещении и проживания неограниченного круга лиц, что увеличивает нагрузку на общее имущество дома и причиняет собственникам помещений дома неудобства, нарушает их права и законные интересы, создает угрозу для жизни и здоровья.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 04 сентября 2018 года исковые требования ТСЖ "Крылова,1" оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ТСЖ "Крылова,1" просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции ответчица Орлова Е.А, представитель третьего лица Администрации Центрального района Санкт-Петербурга не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом судебной повесткой. В связи с изложенным судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации предусматривает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В порядке ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Материалами дела установлено, что Орлова Е.А. является собственником квартир N "... ", долей в праве общей долевой собственности на квартиры N "... ", нежилых помещений NN "... ", расположенных по адресу: "... ".

Истец осуществляет управление и техническую эксплуатацию общего имущества вышеуказанного дома.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик сдает в аренду квартиры NN "... " на основании договоров найма, а так же комнаты в квартирах N "... " и нежилые помещения, что подтверждается представленными копиями договоров найма и аренды.

В соответствии со ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Представленные ответчиком договора найма, подтверждают то обстоятельство, что данные договора являются договорами коммерческого найма жилья (краткосрочного), а не договорами возмездного оказания услуг.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком нарушены права истца, либо иных лиц. В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, указывающих на то, что перечисленные выше жилые помещения используются в качестве малых средств размещения - гостевых комнат. При этом в силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на истце.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда в силу следующего.

В соответствии с ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан (ч. 1). Допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (ч. 2). Не допускается размещение в жилых помещениях промышленных производств, а также осуществление в жилых помещениях миссионерской деятельности, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16 Федерального закона от 26 сентября 1997 года N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях" (ч. 3). Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. (в ред. Федерального закона от 23.07.2008 N 160-ФЗ) (ч. 4).

Таким образом, действующее жилищное законодательство не только не содержит запрета на использование жилого помещения в предпринимательских целях, но и прямо допускает такое использование.

Право собственника сдавать принадлежащее ему имущество в аренду (наем) является одним из способов реализации его конституционных прав распоряжаться таким имуществом и использовать его для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статьи 34 и 35 Конституции Российской Федерации), заключение же договора аренды (найма) осуществляется с учетом принципа свободы договора, согласно которому субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и приобретают свои гражданские права своей волей и в своем интересе (пункты 1 и 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) (Определение Конституционного Суда РФ от 28.06.2018 N 1525-О).

Как правильно указал суд истцом не представлено доказательств нарушения санитарных и противопожарных норм и правил, а также прав и законных интересов иных лиц. Сами по себе факты жалоб и обращений жильцов дома, не являются допустимыми доказательствами, подтверждающими данные обстоятельства.

Кроме того, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при систематическом использовании жилого помещения не по его прямому назначению в отношении собственников помещений предусмотрены иные правовые последствия, отличные от требований, изложенных в исковом заявлении.

Данные выводы согласуются с положениями статьи 293 Гражданского кодекса РФ, согласно которой в случае, если собственник жилого помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения (ч. 1).

Если собственник после предупреждения продолжает нарушать права и интересы соседей или использовать жилое помещение не по назначению, суд по иску органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения (ч. 2).

При таких обстоятельствах является правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований о запрете использования жилых и нежилых помещения в предпринимательских целях, поскольку законом предусмотрен иной порядок защиты права - посредством предъявления исковых требований органом местного самоуправления.

Доводы жалобы о том, что Орловой Е.А. не представлено доказательств получения согласия иных собственников дома на сдачу своих помещений в наем, являются несостоятельными, поскольку ответчик является собственником данных помещений, и согласие иных проживающих в доме лиц в силу ч. 1 ст. 247 ГК РФ не требуется.

Доводы жалобы о том, что Орлова Е.А. препятствует своевременному расчету с ресурсоснабжающими организациями, вовремя не оплачивает услуги ЖКХ, бесхозно относится в общему имуществу, содержит его в аварийном состоянии, самовольно произвела подключение к общедомовым сетям, тем самым наносит ущерб ТСЖ, являются несостоятельными, поскольку с требованиями о возмещении ущерба, либо приведения помещений в надлежащее состояние, истец не обращался.

Доводы жалобы о том, что ответчик не предоставлял сведения ТСЖ о проживающих в жилых помещениях, правового значения для рассматриваемого спора не имеют, поскольку с требованиями о перерасчете, либо взыскании жилищно-коммунальных услуг истец не обращался.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут влиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, фактически повторяют позицию ответчика, изложенную им в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, их переоценке и иному толкованию действующего законодательства, что является недопустимым, не содержат ссылок на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования или опровергали бы выводы постановленного по делу решения, а также не содержат указаний на наличие оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, в связи с чем признаются несостоятельными.

На основании изложенного выше судебная коллегия полагает, что решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены судом, о чем в решении содержится мотивированный и аргументированный ответ.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 04 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ "Крылова,1" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: