Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 декабря 2018 г. по делу N 33-25513/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Медведкиной В.А.

судей

Мелешко Н.В, Петровой А.В.

при секретаре

Демура М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-538/2018 по апелляционной жалобе Гусевой Л. К. на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 09 апреля 2018 года по иску Гусевой Л. К. к акционерному обществу "Страховая компания "РСХБ-Страхование", акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк" о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Медведкиной В.А, объяснения представителя АО "Российский сельскохозяйственный банк" Литавриной К.Ю, полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Гусева Л.К. обратилась в суд с иском к Акционерному обществу "Страховая компания "РСХБ-Страхование" (далее - АО "Страховая компания "РСХБ-Страхование"), Акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк", в котором просила обязать АО "Страховая компания "РСХБ-Страхование" исключить истца из Программы коллективного страхования заемщиков, взыскать с ответчика денежную сумму в размере 15548,50 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3596, 46 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штраф, расходы на оплату юридических услуг в размере 46500 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1200 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что заключила с АО "Российский сельскохозяйственный банк" кредитный договор N 1535171/0057 от 19.05.2015 сроком на 5 лет на сумму 257000 рублей. Дополнительно истцом был заключен договор страхования жизни и здоровья по программе коллективного страхования заемщиков с АО "Страховая компания "РСХБ-Страхование". Сумма за присоединение к Программе коллективного страхования была удержана Банком одновременно с выдачей суммы кредита в размере 15548,50 рублей. Добровольного согласия на заключение договора страхования истец не давала, полагает данную услугу навязанной. Истцом была досрочно погашена задолженность по кредитному договору в течение 1 года, однако, страховая премия возвращена не была. Истцом в адрес АО "Страховая компания "РСХБ-Страхование" была направлена претензия, но ответчик отказал в возвращении денежных средств, ссылаясь на отсутствие правовых оснований.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 09 апреля 2018 года в удовлетворении исковых требований Гришиной О.Л. отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение отменить, ссылаясь на неправильное установление судом обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора, и нарушение норм материального и процессуального права.

Гусева Л.К, 8500401О "СК ""РСХБ-Страхование" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. При указанных обстоятельствах в силу положений части 1 статьи 327, статьи 167 ПК РФ судебная коллегия не усматривает препятствий для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно части 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (ч. 2 ст. 434 ГК РФ), либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии с частью 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу части 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу статей 8, 9, 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель имеет право на получение предоставления необходимой и достоверной информации об услугах, обеспечивающих возможность их правильного выбора. Данная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

По смыслу приведенных норм личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может никем быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обусловливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги. По соглашению сторон условиями кредитного договора может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательства. Включение в кредитный договор условий о страховании может расцениваться как нарушение прав потребителя в том случае, когда заемщик был лишен возможности заключения кредитного договора без заключения договора добровольного страхования жизни и здоровья.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.05.2015 между истцом и АО "Российский сельскохозяйственный банк" заключен кредитный договор N 1535171/0057 сроком на 5 лет на сумму 257000 рублей с процентной ставкой 22% годовых. Заемщик обязалась исполнить свои обязательства по настоящему договору в полном объеме, возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить все другие платежи, предусмотренные данным договором в порядке, установленном кредитным договором и графиком платежей.

Пунктом 9 заключенного между сторонами соглашения, отсутствует обязанность заемщика заключать иные договоры.

В пункте 14, 15 истец-заемщик выразила согласие с общими условиями кредитования, была согласна на оказание дополнительной платной услуги - страхование по договору коллективного страхования, заключенного между банком и "РСХБ-Страхование" на условиях Программы коллективного страхования. Плата за услугу составила 15548,50 рублей.

Подписанием Соглашения заемщик подтверждает, что с условиями кредитования ознакомлен и согласен (пункт 2.3).

Истец согласилась с условиями заключаемых ею кредитного договора и договора страхования, о чем свидетельствуют ее подписи в представленных документах, которые не были сторонами оспорены.

26.12.2014 между ЗАО СК "РСХБ-Страхование" и ОАО "Россельхозбанк" заключен договор коллективного страхования N 32-0-04/5-2014, согласно пункту 3.3.1 которого датой окончания срока страхования является дата окончания кредитного договора. При полном досрочном погашении застрахованным лицом задолженности по кредитному договору датой окончания в отношении него действия договора является дата полного погашения задолженности по кредитному договору. При этом, страховая премия (либо ее часть), уплаченная страхователем страховщику на дату полного погашения задолженности по кредитному договору, возврату не подлежит.

19.05.2015 Гусева Л.К. подписала заявление на присоединение к Программе коллективного страхования Заемщиков/Созаемщиков кредита "Пенсионный" от несчастных случаев и болезней (л.д. 83-84). При этом, в пункте 7 заявления истец заверила об осведомлении о том, что присоединение к программе страхования не является условием получения кредита. Присоединение к программе страхования является добровольным, а услуга по подключение к Программе страхования N 5 является дополнительной услугой банка. Истец подтвердила, что страховщик выбран добровольно, уведомлена о своем праве выбрать любую другую страховую компанию по своему усмотрению, либо отказаться от заключения договора страхования.

В пункте 9 заявления истец указала на то, что с программой страхования N 5 являющейся неотъемлемой частью данного заявления, она ознакомлена возражений по условиям Программы страхования N 5 не имеет и обязуется ее выполнять, программу страхования получила.

11.10.2017 АО СК "РСХБ-Страхование" отказано в удовлетворении претензии Гусевой Л.К. о возврате денежных средств.

18.10.2017 АО "Россельхозбанк" истцу дан ответ об отсутствии оснований для возврата платы за присоединение к Программе страхования возврату.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что в кредитном договоре не содержится положений, обязывающих истца приобрести услугу страхования жизни, выдача кредита истцу не была обусловлена заключением договора страхования жизни и здоровья заёмщика, а включение суммы страховой премии в сумму кредита в данном случае является волеизъявлением заемщика и не противоречит требованиям законодательства.

Разрешая заявленные требования истца, суд первой инстанции, руководствуясь положениями вышеуказанных статей Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из анализа представленных доказательств, в том числе условий заключенных договоров, пришел к выводу о том, что материалами дела доказан факт наличия волеизъявления истца на заключение кредитного договора, присоединения к программе страхования путем согласия на оказание такой платной услуги, сведения о включении стоимости страхового взноса в размер суммы кредита доведены до сведения заемщика, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца не усмотрел.

При этом судом правомерно отказано в удовлетворении заявленного истцом требования о возврате страховой суммы ввиду досрочного прекращения обязательств по кредитному договору, поскольку в силу пункта 2 части 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. Вместе с тем, как указано выше, договором коллективного страхования N 32-0-04/5-2014 от 26.12.2014 предусмотрено, что страховая премия (либо ее часть), уплаченная страхователем страховщику на дату полного погашения задолженности по кредитному договору, возврату не подлежит.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с указанными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, подтверждается представленными при разрешении спора доказательствами, которым судом дана соответствующая оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мотивирован и подробно изложен в решении суда.

Каких-либо доказательств того, что отказ от страхования мог повлечь отказ банка в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное пунктом 2 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуги при условии приобретения иных услуг, истцом не представлено.

Признаков отказа со стороны банка в предоставлении более подробной информации, не усматривается.

В случае неприемлемости условий договора, в том числе в части подключения к Программе страхования, заемщик не лишена была права не принимать на себя соответствующие обязательства, вместе с тем, собственноручные подписи в кредитном соглашении, заявления на присоединение к Программе коллективного страхования свидетельствуют о том, что заемщик осознанно и добровольно приняла на себя соответствующие обязательства, в том числе по внесению платы за оказание услуг.

Доказательств обратного ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Поскольку требования о взыскании процентов, компенсации морального вреда и штрафа являются производными от основного требования о взыскании суммы, уплаченной за присоединение к программе страхования, суд обоснованно не усмотрел правовых оснований для удовлетворения указанных исковых требований.

Указанные в апелляционной жалобе истца доводы повторяют ее позицию в суде первой инстанции были предметом исследования, по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном применении и толковании норм материального права, не содержат предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене по существу правильного судебного решения, при этом, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 09 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: