Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 августа 2018 г. по делу N 33а-15929/2018

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Бутковой Н.А.

судей

Чуфистова И.В, Головкиной Л.А.

при секретаре

Чернышове А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-3655/2018 по апелляционной жалобе Багрова Ю. Д. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 19 марта 2018 года, принятое по административному иску Багрова Ю. Д. к прокуратуре Выборгского района Санкт-Петербурга, прокуратуре Санкт-Петербурга о признании незаконным бездействия.

Заслушав доклад судьи Бутковой Н.А, объяснения административного истца Багрова Ю.Д, представителя административных ответчиков - Махова Е.А, судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Багров Ю.Д. обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие прокуратуры Выборгского района Санкт-Петербурга, выразившееся в непринятии мер по рассмотрению его обращения в пределах своей компетенции, невозбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.24 КоАП РФ и невынесении процессуального решения, заведомо незаконном перенаправлении обращения в неуполномоченный орган, с возложением на административного ответчика обязанности рассмотреть его обращение по существу, приняв в отношении членов УИК N N... меры прокурорского реагирования, соразмерные допущенным нарушениям, и уведомлении его о рассмотрении обращения в установленный законом срок.

В обоснование требований административного иска Багров Ю.Д. указал, что 30 июня 2017 года направил в прокуратуру Выборгского района Санкт-Петербурга обращение с просьбой провести проверку, исследовать официальные видеозаписи, хранящиеся на АТС Смольного и инициировать привлечение к предусмотренной законом ответственности членов участковых избирательных комиссий, допустивших нарушения в ходе выборов "дата". Однако, вместо проведения проверки, истребования официальных материалов, получения объяснений и проведения иных мероприятий по обработке поступившего обращения в пределах полномочий, обращение было перенаправлено в Санкт-Петербургскую избирательную комиссию.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 19 марта 2018 года в удовлетворении требований административного иска отказано.

В апелляционной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене решения с вынесением нового об удовлетворении требований в полном объеме.

Административный истец Багров Ю.Д. в заседание суда апелляционной инстанции явился, настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель административных ответчиков - Махов Е.А. в заседание суда апелляционной инстанции явился, возражал против доводов апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, выслушав объяснения административного истца Багрова Ю.Д, представителя административных ответчиков - Махова Е.А, проверив материалы дела, материалы надзорного производства прокуратуры Выборгского района Санкт-Петербурга N... ж-2015, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", при осуществлении возложенных на него функций прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 этого же Федерального закона.

Исходя из положений части 2 статьи 26 Закона Российской Федерации от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В силу пункта 3 статьи 5 указанного Федерального закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 этого же Федерального закона, или уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Частью 3 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45, обращения граждан, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции установил, что Багровым Ю.Д. в адрес прокуратуры Выборгского района Санкт-Петербурга было направлено электронное обращение, поступившее, согласно материалам надзорного производства, "дата", в котором он просил провести проверку и привлечь виновных лиц к административной ответственности в связи с нарушениями процедуры голосования, подсчета голосов и работы с избирательными документами, допущенными "дата" при проведении выборов депутатов Государственной Думы и Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, ссылаясь на наличие в действиях виновных лиц состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.24 КоАП РФ.

Из материалов надзорного производства прокуратуры Выборгского района Санкт-Петербурга N... ж-2015 следует, что "дата" заместителем прокурора района Кархановым Д.В. по результатам рассмотрения материалов проверки по обращению Багрова Ю.Д. по факту возможного нарушения законодательства участковыми избирательными комиссиями N N.., 297, 309 было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.24 КоАП РФ.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона Санкт-Петербурга от 18 декабря 2006 года N 587-95 "О Санкт-Петербургской избирательной комиссии" комиссия осуществляет следующие полномочия, связанные с проведением выборов в органы государственной власти Санкт-Петербурга, депутатов муниципальных советов, выборных должностных лиц местного самоуправления в Санкт-Петербурге, референдума Санкт-Петербурга, местного референдума в Санкт-Петербурге:

осуществляет на территории Санкт-Петербурга контроль за соблюдением избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации (подпункт 1);

обеспечивает на территории Санкт-Петербурга реализацию мероприятий, связанных с подготовкой и проведением выборов и референдумов (подпункт 3);

рассматривает жалобы (заявления) на решения и действия (бездействие) нижестоящих комиссий и принимает по указанным жалобам (заявлениям) мотивированные решения (подпункт 18).

В своем обращении в районную прокуратуру заявитель указывал на нарушение избирательного законодательства, в связи с чем в соответствии с п. 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от "дата" N 45, данное обращение "дата" также было направлено Председателю Санкт-Петербургской избирательной комиссии для организации проверки и принятия соответствующих мер реагирования в пределах предоставленных полномочий. Копии сопроводительного письма и определения были направлены Багрову Ю.Д. по электронной почте, однако определение не были получено адресатом в связи с ошибкой, допущенной сотрудником канцелярии прокуратуры при указании адреса электронной почты административного истца, в связи с чем документы в адрес административного истца были направлены повторно, факт получения документов их на момент рассмотрения дела в суде Багровым Ю.Д. не оспаривался.

Принимая во внимание, что вопрос о наличии признаков административного правонарушения в пределах компетенции был рассмотрен должностным лицом органов прокуратуры, прокуратура Выборгского района Санкт-Петербурга правомерно переадресовала обращение Багрова Ю.Д, в котором также содержались вопросы в части нарушения избирательного законодательства, в Санкт-Петербургскую избирательную комиссию.

"дата" прокуратурой Санкт-Петербурга в адрес прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга направлено обращение Багрова Ю.Д. для оценки определения заместителя прокурора района Карханова Д.В. от "дата" об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.24 КоАП РФ.

Решением прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Бурдова Д.Г. от "дата" определение заместителя прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга от "дата" об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.24 КоАП РФ по факту несоблюдения требований законодательства участковыми избирательными комиссиями N N.., 297, 309, оставлено без изменения, о чем Багрову Ю.Д.было сообщено в ответе, направленном в его адрес "дата".

При таких данных суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поставленный в обращении вопрос о привлечении виновных лиц к административной ответственности, предусмотренной ст. 5.24 КоАП РФ, был рассмотрен уполномоченным должностным лицом прокуратуры Выборгского района Санкт-Петербурга в установленный срок (в течение 3 дней со дня поступления обращения Багрова Ю.Д.), и в пределах полномочий, предоставленных КоАП РФ принято решение в форме определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. При этом такое определение, как и последующее решение прокурора района об оставлении указанного определения без изменения, не могут являться предметом оценки суда при рассмотрении административного дела в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку порядок их обжалования установлен нормами КоАП РФ; одновременно для проверки доводов заявителя прокуратурой района обращение было направлено в Санкт-Петербургскую избирательную комиссию, в связи с чем доводы заявителя о допущенном прокуратурой Выборгского района Санкт-Петербурга бездействии при рассмотрении его обращения не подтверждены.

Также судом первой инстанции обоснованно указано на то, что несвоевременное уведомление административного истца о вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с допущенной технической ошибкой, не привело к реальному нарушению прав Багрова Ю.Д, так как оценка законности указанного определения дана прокурором района в решении от "дата" при рассмотрении жалобы Багрова Ю.Д, поданной в прокуратуру Санкт-Петербурга.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, не находит оснований к отмене постановленного по делу решения, поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, применен закон, подлежащий применению к возникшим правоотношениям, дана надлежащая оценка исследованным доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Довод апелляционной жалобы о несвоевременном направлении в адрес Багрова Ю.Д. копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 6 июля 2017 года, не свидетельствует о наличии бездействия, указанного административным истцом. Вопрос, связанный с пропуском срока на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не подлежит рассмотрению в рамках данного дела. Административный истец не был лишен возможности обжаловать решения должностных лиц органов прокуратуры об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в случае несогласия с ним, ссылаясь, в том числе на несвоевременное направление копии указанного определения в обоснование ходатайства о восстановлению срока на их обжалование.

Не могут быть приняты во внимание и доводы жалобы о том, что копии письменных доказательств не были предоставлены истцу, поскольку он был вправе знакомиться с материалами дела, в том числе и с документами, поступившими от иных лиц, участвующих в деле. Доказательств того, что он был лишен такой возможности, в материалы дела не представлено.

Иные доводы жалобы сводятся к несогласию с состоявшимся решением суда, не содержат в себе указания на нарушения, с наличием которых процессуальный закон связывает возможность отмены судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 19 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: