Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 августа 2018 г. по делу N 33а-16194/2018

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Бутковой Н.А.

судей

Чуфистова И.В, Головкиной Л.А.

при секретаре

Чернышове А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 августа 2018 года апелляционную жалобу Чаплыгина А. А. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 21 мая 2018 года по административному делу N 2а-4320/2018 по административному исковому заявлению Чаплыгина А. А. к администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга о признании незаконным отказа в согласовании публичного мероприятия в форме шествия.

Заслушав доклад судьи Бутковой Н.А, объяснения административного истца - Чаплыгина А.А, судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Чаплыгин А.А. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга от "дата" N... об отказе в согласовании публичного мероприятия.

В обоснование заявленных требований Чаплыгин А.А. указал, что "дата" он обратился в администрацию с уведомлением о проведении публичного мероприятия в форме шествия "дата" в период времени с 15 час.20 мин. до 16 час. 20 мин. по тротуару от "адрес" и обратно. Целью публичного мероприятия являлась "Гуманизация уголовного законодательства (исключение уголовной ответственности) в отношении производителей и потребителей конопли, защита прав потребителей, развитие коноплеводства, в том числе в промышленных целях". "дата" административный ответчик сообщил о невозможности проведения публичного мероприятия, со ссылкой на то что цели запланированного публичного мероприятия предполагают нарушение установленного ст.6.13 КоАП РФ запрета на пропаганду и рекламу наркотических средств. Высказывая несогласие с решением административного ответчика, Чаплыгин А.А. ссылается на отсутствие указанного основания для отказа в п.3 ст.12 ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее также - Закон о публичных мероприятиях).

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 21 мая 2018 года в удовлетворении требований административного иска отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 21 мая 2018 года отменить, полагая его незаконным и необоснованным.

Административный истец в заседание суда апелляционной инстанции явился, настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки и (или) ходатайство об отложении судебного разбирательства, не представил.

В соответствии с ч. 6 ст. 226, ч.1 ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В этой связи судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя административного ответчика.

Судебная коллегия выслушав административного истца, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии со статьей 31 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

В целях обеспечения реализации указанного права был принят Федеральный закон от 19 июня 2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" проведение публичного мероприятия основывается на следующих принципах:

1) законность - соблюдение положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации;

2) добровольность участия в публичном мероприятии.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 2 указанного закона шествие - массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона к организации публичного мероприятия относятся оповещение возможных участников публичного мероприятия и подача уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления.

Согласно положениям п. п. 1, 5 ч. 3 ст. 5 Закона организатор публичного мероприятия имеет право: проводить митинги, демонстрации, шествия и пикетирования в местах и во время, которые указаны в уведомлении о проведении публичного мероприятия либо изменены в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, собрания - в специально отведенном или приспособленном для этого месте, позволяющем обеспечить безопасность граждан при проведении собрания; использовать при проведении собраний, митингов, демонстраций и шествий звукоусиливающие технические средства (аудио-, видеоустановки и другие устройства) с уровнем звука, соответствующим стандартам и нормам, установленным в Российской Федерации;

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия. Условия запрета или ограничения проведения публичного мероприятия в отдельных местах могут быть конкретизированы федеральными законами.

В соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" в уведомлении указывается, в том числе, цель публичного мероприятия.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд руководствовался тем, что цель заявленного шествия содержит признаки пропаганды потребления наркотических средств. Согласование шествия с вышеобозначенной целью нарушало бы основной принцип проведения публичного мероприятия - законность.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Из материалов дела усматривается, что административный истец 24 апреля 2018 года подал в администрацию Фрунзенского района Санкт-Петербурга уведомление о проведении публичного мероприятия в виде шествия, указав цель публичного мероприятия: Гуманизация уголовного законодательства (исключение уголовной ответственности) в отношении производителей и потребителей конопли, защита прав потребителей, развитие коноплеводства, в том числе в промышленных целях".

Согласно поданному уведомлению, шествие должно было состояться 5 мая 2018 года с 15 ч. 20 мин. до 16 ч. 20 мин. по тротуару от "адрес" "адрес" и обратно с количеством участников 120 человек.

25 апреля 2018 года заместитель главы администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга довел до сведения Чаплыгина А.А, что объявленная цель шествия содержит признаки пропаганды, указанные в ст. 46 Федерального закона от 8 января 1998 года N 9-ФЗ и нарушает запреты, предусмотренные ст. 6.13 КоАП РФ.

При этом организатору шествия разъяснено, что на основании ч. 2 ст. 12 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" организатор, а также иные участники публичного мероприятия в случае его проведения могут быть привлечены к ответственности в установленном порядке.

Положения Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" устанавливают, что целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Согласно ч.2 ст.12 названного Закона в случае, если информация, содержащаяся в тексте уведомления о проведении публичного мероприятия, и иные данные дают основания предположить, что цели запланированного публичного мероприятия и формы его проведения не соответствуют положениям Конституции Российской Федерации и (или) нарушают запреты, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях или уголовным законодательством Российской Федерации, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления незамедлительно доводит до сведения организатора публичного мероприятия письменное мотивированное предупреждение о том, что организатор, а также иные участники публичного мероприятия в случае указанных несоответствия и (или) нарушения при проведении такого мероприятия могут быть привлечены к ответственности в установленном порядке.

Эти нормы права корреспондируют положениям статьи 21 Международного пакта о гражданских и политических правах, устанавливающей, что пользование правом на мирные собрания не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые налагаются в соответствии с законом и которые необходимы в демократическом обществе в интересах общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.

Таким образом, закон обязывает органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органы местного самоуправления в пределах их компетенции не согласовывать проведение публичного мероприятия до устранения организатором мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей или форм действующим законодательным предписаниям.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, цель заявленного шествия содержит признаки пропаганды, указанные в статье 46 Федерального закона от 8 января 1998 года N 3 - ФЗ, согласно которой пропаганда наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, культивирования наркосодержащих растений, осуществляемая юридическими или физическими лицами и направленная на распространение сведений о способах, методах разработки, изготовления и использования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, местах их приобретения, способах и местах культивирования наркосодержащих растений, а также производство и распространение книжной продукции, продукции средств массовой информации, распространение указанных сведений посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей или совершение иных действий в этих целях запрещаются.

Запрещается пропаганда каких-либо преимуществ в использовании отдельных наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов или прекурсоров, наркосодержащих растений, в том числе пропаганда использования в медицинских целях наркотических средств, психотропных веществ, наркосодержащих растений, подавляющих волю человека либо отрицательно влияющих на его психическое или физическое здоровье.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2010 г. N 934 конопля входит в перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащие контролю в РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 10 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

В соответствии со ст. 6.13 КоАП РФ пропаганда и реклама наркотических средств относится к правонарушениям, посягающим на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

Кроме того, цель шествия противоречит закрепленным в Федеральном законе от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" целям противодействия их незаконному обороту, охраны здоровья граждан, государственной и общественной безопасности, а также запрету на их пропаганду.

Указанный Закон не допускает возможности рассматривать отношения в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров как связанные с удовлетворением личных, семейных, домашних и иных нужд и урегулированные исключительно нормами гражданского законодательства.

Статьей 59 названного Закона установлено, что за нарушение настоящего Федерального закона должностные лица и граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 1). Должностные лица органов, указанных в пункте 1 статьи 41 настоящего Федерального закона, которые умышленно или по неосторожности способствуют правонарушению, связанному с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 2).

В соответствии с п. 2 ст. 29 Всеобщей декларация прав человека при осуществлении своих прав и свобод (принята Генеральной Ассамблеей ООН "дата") каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе.

Осуществление свободы на выражение мнения, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия (п. 2 ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, "дата") (с изм. и доп. от "дата", "дата", "дата", "дата", "дата")).

Осуществление права на свободу мирных собраний не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц (п. 2 ст. 11 той же Конвенции).

Верным является вывод суда о том, что такая цель публичного мероприятия как гуманизация уголовного преследования (исключение уголовной ответственности) в отношении производителей и потребителей конопли рассчитана на широкий круг граждан, что свидетельствует о наличии признаков пропаганды.

Изложенное позволило суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о том, что согласование шествия нарушало бы основной принцип проведения публичного мероприятия - законность.

Анализируя приведенные нормы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о принятии оспариваемого решения в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы об отказе административного ответчика в согласовании публичного мероприятия в отсутствие предусмотренных частью 3 статьи 12 Закона о публичных мероприятиях оснований не основаны на содержании оспариваемого решения, которое, по сути, является мотивированным предупреждением (ч.2 ст.12 Закона о публичных мероприятиях), направленным на устранение несоответствия указанных в уведомлении целей требованиям Закона о публичных мероприятиях в рамках согласительных процедур.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального права, решение постановлено в соответствии с требованиями процессуального законодательства, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 21 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: