Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 августа 2018 г. по делу N 33а-16438/2018

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Бутковой Н.А.

судей

Головкиной Л.А, Стаховой Т.М.

при секретаре

Чернышове А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 августа 2018 года апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива N... на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 13 декабря 2017 года по административному делу N 2а-7183/2017 по административному исковому заявлению Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга к Жилищно-строительному кооперативу N.., Дамбиту С. В. о ликвидации некоммерческой организации.

Заслушав доклад судьи Бутковой Н.А, объяснения представителя административного истца - Сазонова Г.В, административного ответчика - председателя Жилищно-строительного кооператива N... Дамбита С.В, выступающего также в качестве представителя административного ответчика Жилищно-строительного кооператива N.., судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга (далее - ГЖИ СПб; административный истец) обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просила ликвидировать Жилищно-строительный кооператив N... (далее - ЖСК N... ; административный ответчик).

В обоснование требований административного иска ГЖИ СПб указала, что по сведениям регистрирующего органа, ЖСК N... осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, "адрес"; действующим председателем является Дамбит С.В... В рамках возложенных полномочий и на основании обращения Лебедевой М.И. инспекцией проведена проверка соблюдения обязательных требований, в том числе соответствие Устава ЖСК N... требованиям законодательства, в ходе которой было выявлено, что пункт 10.8 Устава в части отнесения к исключительной компетенции общего собрания ЖСК принятия решений о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете или счете регионального оператора и суммы взносов в этот фонд всеми собственниками многоквартирного дома противоречит пункту 1.1 части 2 ст. 44 ЖК РФ, в связи с чем инспекцией было выдано предписание N... -р от "дата" и предоставлен срок по "дата" для устранения допущенных нарушений. Впоследствии было установлено, что указанное предписание не исполнено, ГЖИ СПб было выдано повторное предписание N... -р от "дата" со сроком исполнения "дата", которое не было исполнено ЖСК N... в части пункта N.., в связи с чем ГЖИ СПб было в третий раз выдано предписание N... -р ль "дата" со сроком исполнения до "дата", которое не было исполнено ЖСК N.., о чем был составлен акт проверки N... -р от "дата". Кроме того, указанные инспекцией изменения в Устав ЖСК N... также не были внесены. Допущенные ЖСК N... нарушения закона являются грубыми, длящимися (ввиду неоднократности неисполнения предписаний об устранении выявленного нарушения закона, должны квалифицироваться как неоднократные), в связи с чем ЖСК N... подлежит ликвидации.

Учитывая, что ЖСК N... как юридическое лицо ликвидируется по правилам ст.ст. 61-63 ГК РФ, то в соответствии с п. 1 ст. 6 этого закона на председателя правления ЖСК N... могут распространяться положения ст.ст. 62, 63 ГК РФ, предусматривающие процедуру ликвидации юридического лица, в связи с чем обязанности по проведению процедуры ликвидации данного ЖСК подлежат возложению на председателя правления ЖСК N... - Дамбита С.В.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 13 декабря 2017 года требования административного иска удовлетворены. Судом постановлено в срок не свыше трех месяцев со дня вступления в законную силу решения ликвидировать Жилищно-строительный кооператив N.., с возложением обязанности по ликвидации кооператива на его председателя Дамбита С.В... С административного ответчика также взыскана государственная пошлина в размере 6000 рублей.

В апелляционной жалобе административный ответчик просит решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 13 декабря 2017 года отменить, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным при существенном нарушении норм материального и процессуального права.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика - Дамбита С.В, представителя административного ответчика ЖСК N.., проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Пунктом 1 части 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, решение постановлено судом в судебном заседании 13 декабря 2017 года в отсутствие административных ответчиков.

В части 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Согласно части четвертой указанной статьи судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем.

В силу положений статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд обязан обеспечить сторонам равные права на участие в судебном заседании и представлении доказательств, в связи с чем, стороны должны быть извещены надлежащим образом об очередном судебном заседании, в случае отложения слушания дела.

Таким образом, суд первой инстанции обязан был известить административных ответчиков о времени и месте судебного разбирательства.

В то же время, в материалах дела отсутствуют сведения об извещении Жилищно-строительного кооператива N... и председателя кооператива Дамбита С.В. о судебном заседании.

Согласно пункту 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

На основании изложенного, Судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм процессуального права, в связи с чем, подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, известить стороны надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, вынести решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим отмене с направлением в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 13 декабря 2017 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий:

Судьи: