Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 01 октября 2018 г. по делу N 33а-20572/2018

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе;

председательствующего

Бутковой Н.А.

судей

Головкиной Л.А, Ивановой Ю.В.

при секретаре

Зимиревой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-124/18 по апелляционной жалобе Бушманова В. А. на решение Санкт-Петербургского городского суда от 10 июля 2018 года, принятое по административному исковому заявлению Бушманова В. А. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Выслушав доклад судьи Бутковой Н.А, объяснения представителя административного ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации Бойцовой О.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бушманов В.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с заявлением о присуждении компенсации в размере 300000 рублей за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

В обоснование заявленных требований указал, что "дата" его привлекли в качестве подозреваемого по уголовному делу N.., возбужденному в УВД по Красносельскому району Санкт-Петербурга по ч.1 ст.330 УК РФ. До настоящего времени обвинение ему не предъявлено. Общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу с момента начала уголовного преследования составляет 12 лет 11 месяцев. Длительность производства по уголовному делу вызвана нераспорядительными действиями органов предварительного следствия. Нарушение права на судопроизводство в разумный срок причиняет административному истцу моральные, нравственные страдания, доставляет значительные неудобства.

Решением Санкт-Петербургского городского суда от 10 июля 2018 года административный иск удовлетворен частично: с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Бушманова В.А. взыскана компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 5 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, всего 5 300 рублей (пять тысяч триста) рублей; в удовлетворении требований в остальной части отказано.

В апелляционной жалобе Бушманов В.А... просит решение суда отменить или изменить, полагая его постановленным при неправильном установлении фактических обстоятельств дела.

Административный истец и представитель административного ответчика Министерства финансов РФ в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, сведений о причинах неявки не представили.

Согласно ч. 2 ст. 150, ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации), неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя МВД Российской Федерации, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства.

Отделом дознания УВД по Красносельскому району Санкт-Петербурга "дата" было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица, которое самовольно распорядилось имуществом Ким А.В, причинив ей материальный ущерб на сумму 100 000 рублей.

Уголовное преследование Бушманова В.А. по данному уголовному делу - допрос в качестве подозреваемого, начато "дата".

Постановлением следователя СУ УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга от "дата" уголовное дело прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Постановлением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" постановление следователя о прекращении уголовного дела признано незаконным. Этим же постановлением на руководителя СУ УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга возложена обязанность по устранению допущенных нарушений.

"дата" Санкт-Петербургским городским судом вынесено решение по гражданскому делу N... по заявлению Бушманова В.А. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по уголовному делу N 111463, которым установлено нарушение права Бушманова В.А. на судопроизводство в разумный срок в период с "дата" по "дата", присуждена компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 80 000 рублей.

Решением Санкт-Петербургского городского суда от "дата" по административному делу по административному исковому заявлению Бушманова В.А. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по этому же уголовному делу установлено, что производство по уголовному делу не завершено, органами предварительного следствия каких-либо действий после вынесения решения от "дата" не совершалось, в связи с чем Бушманову В.А. присуждена компенсация в размере 30 000 рублей.

Принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же заявитель, административный истец. Вместе с тем общая суммарная продолжительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта в целом может оцениваться судом в аспекте длительности судопроизводства или исполнения судебного акта и его значимости для заявителя (пункт 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата" N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок").

После вынесения решения суда от "дата" о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок постановлением начальника СУ УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга от "дата" отменено постановление о прекращении уголовного дела от "дата" установлен срок предварительного следствия в 1 месяц.

Дело было принято к производству следователя СУ УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга "дата".

"дата" следователем подписано поручение о проведении отдельных следственных действий (оперативно-розыскных, розыскных мероприятий).

"дата" следователем вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении Бушманова В.А..

Разрешая спор и удовлетворении частично требования административного иска, суд указал, что обстоятельства правовой и фактической сложности уголовного дела установлены решениями суда от "дата" и "дата". После вынесения решения от "дата" и до прекращения уголовного дела в отношении Бушманова В.А. срок уголовного преследования превысил 6 месяцев 15 дней. В этот период в ходе предварительного следствия кроме направления поручения о производстве отдельных следственных действий и направления трех запросов каких-либо действий по делу не совершалось.

Суд также учел, что после признания незаконным постановления о прекращении уголовного дела постановлением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от "дата", данное постановление было отменено начальником следственного органа только "дата", а дело принято к производству следователя спустя 2 года и 8 месяцев после признания постановления незаконным. Оснований для вывода, что за период после вынесения предыдущих решений о присуждении компенсации, дело приобрело дополнительную сложность, суд, исходя из представленных ответной стороной доказательств, не усмотрел.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия считает возможным согласиться.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена "дата" в "адрес") установлено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п. 1 ст. 6).

Согласно статье 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Пунктами 1 - 3 ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" установлено, что граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные в уголовном судопроизводстве лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, могут в разумный срок обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации. При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В соответствии со статьей 6.1 УПК Российской Федерации, уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные Кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" основанием для присуждения компенсации является установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ, часть 2 статьи 222.8 АПК РФ).

В силу п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по уголовному делу равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

Учитывая изложенное, правовую и фактическую сложность дела, поведение участников процесса, достаточность и эффективность действий органов предварительного следствия, производимые в целях своевременного осуществления уголовного преследования и рассмотрения дела, общую продолжительность судопроизводства по данному уголовному делу, составившую 12 лет 10 месяцев 15 дней (с "дата" по "дата"), а также то, что в 2015 г. и 2017 г. решениями Санкт-Петербургского городского суда Бушманову В.А. уже присуждалась компенсация, продолжительность периода уголовного преследования после вынесения решения от "дата", составившую 6 месяцев 15 дней, суд пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, с присуждением размера компенсации в размере 5000 рублей, что отвечает критериям, установленным в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о неправильном исчислении судом первой инстанции продолжительность досудебного производства, которая, по мнению административного истца должна исчислялся по дату вынесения решения по делу и составляет 11 месяцев с даты вынесения предыдущего решения о присуждении компенсации (общий срок уголовного преследования 13 лет и 15 дней), поскольку уголовное дело не было завершено итоговым решением.

Как разъяснено в пунктах 51 и 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения. Следует иметь в виду, что в общую продолжительность судопроизводства включается период с момента прекращения производства по уголовному делу до момента отмены постановления (определения) о прекращении производства по делу, если в качестве заявителя выступает потерпевший или гражданский истец. Вместе с тем при предъявлении требований о компенсации подозреваемым или обвиняемым указанный период не учитывается, поскольку в течение этого срока названное лицо не подвергалось уголовному преследованию, за исключением случаев, когда постановление (определение) о прекращении производства по делу или прекращении уголовного преследования отменено по жалобе подозреваемого или обвиняемого (часть 7 статьи 3 Закона о компенсации, часть 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 24 и 25, часть 2 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, период после вынесения постановления о прекращении производства по уголовному делу, как обоснованно указано в обжалуемом решении, не могут быть учтены судом, поскольку в эти периоды Бушманов В.А. не подвергался уголовному преследованию. Сведения о признании незаконным или отмене постановления о прекращении уголовного дела в отношении Бушманова В.А. от "дата" материалы административного дела не содержат, на наличие данных обстоятельств административный истец не ссылается.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств, основанием для отмены обжалуемого судебного акта являться не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 10 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи