Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 октября 2018 г. по делу N 33а-21141/2018

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Чуфистова И.В.

судей

Стаховой Т.М,

Ивановой Ю.В.

при секретаре

Чернышове А.А.

рассмотрела в судебном заседании административное дело N 2а-4111/2018 по апелляционной жалобе Ващенко Ю. В. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 19 апреля 2018 года по административному иску Ващенко Ю. В. к Главному Управлению Министерства внутренних дел России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Управлению МВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга, Министерству Внутренних дел России об оспаривании действий.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В, объяснения представителя административного ответчика Управления МВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга - Разумовой А.А. (по доверенности), судебная коллегия

установила:

Ващенко Ю.В. обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к Главному Управлению Министерства внутренних дел России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Управлению МВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга, МВД России, в котором просил признать незаконными действия Управления МВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга по исполнению наложенного на Ващенко Ю.В. административного взыскания в отсутствие оригиналов материалов дела об административном правонарушении.

В обоснование поданного в суд административного иска Ващенко Ю.В. ссылался на то обстоятельство, что постановлением заместителя начальника МО ГАИ УВД Витебского облисполкома Республики Беларусь от "дата" истец необоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.19 КоАП Республики Беларусь - управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения с назначением наказания в виде штрафа и лишения права управления транспортным средством на 3 года, которое (правонарушение) в действительности не совершал; по утверждению истца, указанное административное правонарушение совершено его братом - В, который при задержании представился именем истца.

Как указывал Ващенко Ю.В. в исковом заявлении, "дата" МО ГАИ УВД Витебского облисполкома Республики Беларусь в порядке Конвенции о взаимном признании и исполнении решений по делам об административных правонарушениях правил дорожного движения направило в ГУ ОБДД МВД России запрос об исполнении наложенного административного штрафа и оригинал материалов дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении административного истца, включая постановление об административном правонарушении от "дата" на исполнение инспектору Отдела ГИБДД МВД России Приморского района Санкт-Петербурга Г. поступил дополнительный административный материал с водительским удостоверением на имя Ващенко Ю.В, которое изъято у административного истца "дата" на территории Республики Беларусь в связи с нарушением ст.ст. 18.18 и 18.12 п.4 ПДД Республики Беларусь; Ващенко Ю.В, в "дата" он обратился в управление Следственного комитета Республики Беларусь по Витебской области с заявлением о преступлении, совершенном в отношении него должностными лицами МО ГАИ УВД Витебского облисполкома Республики Беларусь, после чего материалы дела об административном правонарушении были отозваны компетентным органом Республики Беларусь, при этом следственными органами установлен факт допущенной ошибки сотрудниками правоохранительных органов Республики Беларусь при идентификации личности задержанного В, что стало причиной незаконного привлечения истца к административной ответственности.

После отзыва материалов дела об административном правонарушении Ващенко Ю.В. обратился в Отдел ГИБДД УМВД России по Приморскому району с ходатайством о возврате ему водительского удостоверения, однако в выдаче указанного водительского удостоверения было отказано.

По мнению Ващенко Ю.В, указанные действия нарушают его права, поскольку должностные лица Отдела ГИБДД УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга, в соответствии с положениями Конвенции о взаимном признании и исполнении решений по делам об административных правонарушениях правил дорожного движения, не вправе исполнять запрос о наложенном взыскании в отсутствии материалов дела об административном правонарушении.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 19 апреля 2018 года в удовлетворении административного иска Ващенко Ю.В. отказано.

В апелляционной жалобе Ващенко Ю.В. просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушение судом норм материального права.

Административный истец Ващенко Ю.В, представители административных ответчиков ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, МВД России в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства посредством телефонной связи. Согласно статьям 150 (ч.2), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя ответчика, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства по делу установлены следующие обстоятельства.

Постановлением от "дата" заместителя начальника МО ГАИ УВД Витебского облисполкома Республики Беларусь Ващенко Ю.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.16, ч.1 ст.18.19 КоАП РБ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 13 500 000 белорусских рублей с лишением права управления транспортным средством на 3 года.

"дата" Управление Госавтоинспекции УВД Витебского облисполкома Республики Беларусь направило в Департамент обеспечения безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации запрос об исполнении наложенного административного штрафа и оригинал материалов дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении Ващенко Ю.В. с указанием на невозможность исполнения постановления об административном правонарушении ввиду убытия Ващенко Ю.В. к месту проживания на территории Санкт-Петербурга (л.д.61).

"дата" в адрес начальника ГУОБДД МВД России должностным лицом УВД Витебского облисполкома Республики Беларусь направлено письмо с запросом о возврате административного дела в отношении Ващенко Ю.В, в связи с проведением проверки по жалобе истца прокуратурой Витебской области Республики Беларусь (л.д.60).

Письмом начальника Управления ГИБДД ГУ МВД России пол Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 08 декабря 2017 года дело об административном правонарушении в отношении Ващенко Ю.В. направлено в адрес начальника Управления Государственной автомобильной инспекции МВД Республики Беларусь (л.д.62).

03 декабря 2017 года Ващенко Ю.В. обратился к начальнику Отдела ГИБДД Управления МВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга и старшему инспектору этого же отдела ГИБДД с ходатайством о возврате принадлежащему истцу водительского удостоверения (л.д.41), однако письмом заместителя начальника полиции по охране общественного порядка Управления МВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга в удовлетворении ходатайства Ващенко Ю.В. отказано с указанием на то обстоятельство, что решение о прекращении в отношении заявителя производства по делу об административном правонарушении в адрес отдела ГИБДД УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга из компетентных органов Республики Беларусь не поступало (л.д.42, 43).

Отказывая в удовлетворении административного иска Ващенко Ю.В, суд первой инстанции указал, что запрос об исполнении наложенного на истца взыскания компетентными органами Республики Беларусь не отзывался, решение о прекращении административного производства не принималось, в связи с чем возвращение административного дела по запросу органов внутренних дел Республики Беларусь в целях проведения проверки обоснованности жалобы истца, основанием для выдачи Ващенко Ю.В. водительского удостоверения не являлось.

Выводы суда первой инстанции следует признать правильными.

Республика Беларусь и Российская Федерация являются участниками Конвенции о взаимном признании и исполнении решений по делам об административных правонарушениях правил дорожного движения (Заключена в г. Москве 20 марта 1997 года; Федеральный закон о ратификации Конвенции N 134-ФЗ от 22 июля 2008 года).

Согласно статье 2 Конвенции Договаривающиеся Стороны признают решения компетентных органов, вынесенные за нарушения правил дорожного движения в отношении лиц, проживающих на территории одной из Договаривающихся Сторон.

При наложении взыскания за нарушение правил дорожного движения компетентные органы Договаривающейся Стороны места совершения правонарушения в случае невозможности его исполнения направляют Договаривающейся Стороне места проживания лица, совершившего нарушение, в течение 15 дней запрос об исполнении наложенного взыскания.

Договаривающаяся Сторона места проживания лица, нарушившего правила дорожного движения, исполняет решения, вынесенные компетентными органами Договаривающейся Стороны места совершения правонарушения, в соответствии со своим национальным законодательством.

Статьей 32.6 КоАП Российской Федерации определён порядок исполнения постановления о лишении специального права, предусматривающий изъятие у лица, подвергнутого административному наказанию, водительского удостоверения и хранение водительского удостоверения в течение срока лишения специального права.

В силу статьи 7 Конвенции запрос об исполнении решения составляется в письменной форме и должен содержать: наименование запрашивающего органа; описание нарушения правил дорожного движения; текст положения закона запрашивающей Договаривающейся Стороны, на основании которого деяние признается административным нарушением правил дорожного движения, а также текст других законодательных норм, имеющих существенное значение для производства по делу; фамилию, имя, отчество и дату рождения лица, в отношении которого направляется запрос, его гражданство и место жительства, а также другие сведения о его личности, имеющие значение по делу; подпись должностного лица, направившего запрос.

Согласно статье 2 Конвенции лицо, на которое наложено административное взыскание, имеет право его обжалования в соответствии с законодательством Договаривающейся Стороны места совершения правонарушения.

Таким образом, в силу приведённых выше норм международного права, подлежащих исполнению Российской Федерацией в соответствии с Федеральным законом от 22 июля 2008 года N134-ФЗ "О ратификации Конвенции о взаимном признании и исполнении решений по делам об административных нарушениях правил дорожного движения", на ответчика возлагалась обязанность по исполнению решения по делу об административном правонарушении в отношении Ващенко Ю.В.

По смыслу норм Конвенции обжалование принятых Договаривающейся Стороной постановлений об административном взыскании осуществляется в порядке, установленной законодательством страны места совершения правонарушения, в связи с чем на компетентный орган, исполняющий в порядке запроса такое постановление, не может быть возложена обязанность по пересмотру поступивших актов, либо по принятию каких-либо властных решений, выходящих за рамки исполнения запроса.

Доводы Ващенко Ю.В. о том, что на момент его обращения материалы административного дела в Управлении МВД России по Приморскому району отсутствовали, в связи с чем ответчик не имел права дальнейшего исполнения постановления об административном правонарушении и удержания (хранения) его водительского удостоверения, основаны на неверном толковании норм международного права.

Запрос об исполнении наложенного взыскания в отношении Ващенко Ю.В. в полной мере соответствовал требованиям статьи 7 Конвенции, при этом последующее возвращение административного дела в целях проведения проверки правоохранительными органами по факту привлечения истца к административной ответственности само по себе не являлось основанием для прекращения исполнения запроса и возврата водительского удостоверения.

В суд апелляционной инстанции представитель ответчика представил постановление судьи Первомайского района г. Витебска от "дата" об отмене постановления заместителя начальника МО ГАИ Витебского облисполкома от "дата" о привлечении истца к административной ответственности и прекращении производства об административном правонарушении в отношении Ващенко Ю.В, в связи с отсутствием в деянии последнего состава административного правонарушения, а также расписку представителя Ващенко Ю.В. в получении водительского удостоверения от 06 марта 2018 года.

Следовательно, в настоящее время права Ващенко Ю.В, на нарушение которых он ссылался в рамках настоящего административного дела, восстановлены, при этом само постановление о прекращении производства об административном правонарушении в отношении Ващенко Ю.В. вынесено после обращения истца к ответчику в декабре 2017 года, в связи с чем не свидетельствует о неправомерности обжалуемых действий по исполнению запроса органов внутренних дел Республики Беларусь и обжалуемого истцом отказа в выдаче (возврате) ему водительского удостоверения.

Таким образом, разрешая поданное Ващенко Ю.В. административное исковое заявление, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований административного процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 19 апреля 2018 год по делу N 2а-4111/2018, оставить без изменения, апелляционную жалобу Ващенко Ю. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: