Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 октября 2018 г. по делу N 33а-21236/2018

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Чуфистова И.В,

судей

Стаховой Т.М,

Ивановой Ю.В.

при секретаре

Чернышове А.А.

рассмотрела в судебном заседании административное дело N 2а-4124/2018 по апелляционным жалобам Никитина А. В, судебного пристава-исполнителя Волковского отдела судебных приставов Фрунзенского района Управления ФССП России по Санкт-Петербургу на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 07 июня 2018 года по административному иску Никитина А. В. к судебному приставу-исполнителю Волковского отдела судебных приставов Фрунзенского района Управления ФССП России по Санкт-Петербургу Иванову А.Г, Управлению ФССП России по Санкт-Петербургу об оспаривании бездействия.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В, объяснения представителя административного истца Никитина А.В. - Хрипуна А.А. (по доверенности), судебного пристава-исполнителя Волковского отдела судебных приставов Фрунзенского района Управления ФССП России по Санкт-Петербургу Иванова А.Г, представителя заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью КБ "Невастройинвест" - Воног А.А. (по доверенности), судебная коллегия

установила:

Никитин А.В. обратился во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Волковского отдела судебных приставов Управления ФССП России по Санкт-Петербургу Иванова А.Г, выразившееся в неисполнении обязанности рассмотрения ходатайства Никитина А.В. о принятии мер, направленных на обеспечение возможности осуществления им в подразделении органов ГИБДД регистрационных действий по замене установленных на легковой автомобиль "... " года выпуска, государственных регистрационных знаков "... " до момента его реализации с торгов.

В качестве меры по восстановлению нарушенного права Никитин А.В. просил суд возложить на судебного пристава-исполнителя Волковского отдела судебных приставов Управления ФССП России по Санкт-Петербургу Иванова А.Г. обязанность принять меры к реализации Никитиным А.В. права на сохранение за ним (истцом) государственных регистрационных знаков "... " установленных на легковой автомобиль "... " года выпуска, путем обеспечения ему возможности осуществления в подразделении органов ГИБДД регистрационного действия по их замене до момента реализации автомобиля.

В обоснование поданного в суд иска Никитин А.В. ссылался на то обстоятельство, что являясь должником по исполнительному производству N... -ИП, предметом исполнения по которому является обращение взыскание на принадлежащий истцу автомобиль "... " года выпуска, обратился в Волковский отдел судебных приставов Управления ФССП России по Санкт-Петербургу с заявлением о принятии мер, направленных на возможность осуществления в соответствии с п. 42 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, регистрационных действий по сохранению установленного на автомобиль государственного знака "... " до момента реализации транспортного средства с торгов, которое (заявление), по утверждению истца, оставлено без рассмотрения по существу.

По мнению Никитина А.В, оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права истца на своевременное рассмотрение ходатайства в соответствии со статьей 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июня 2018 года административный иск Никитина А.В. удовлетворен частично - признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Иванова А.Г, выразившееся в нерассмотрении ходатайства истца от 02 апреля 2018 года. Этим же решением на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность рассмотреть ходатайство Никитина А.В. В остальной части иска решением суда Никитину А.В. отказано.

В апелляционной жалобе Никитин А.В. просит решение суда в той части, в которой ему отказано в удовлетворении иска отменить, и удовлетворить требования в полном объеме, указывая на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, а также выражает несогласие с выбранным судом первой инстанции способом восстановления нарушенного права истца.

Судебный пристав-исполнитель Волковского отдела судебных приставов Управления ФССП России по Санкт-Петербургу Иванов А.Г. просит отменить решение суда, и в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Санкт-Петербургу в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом. Согласно статьям 150 (ч.2), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя административного истца, судебного пристава-исполнителя, представителя заинтересованного лица, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда в части.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

19 июля 2017 года судебным приставом-исполнителем Волковского ОСП Фрунзенского района Управления ФССП России по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство в отношении должника Никитина А.В. в пользу взыскателя ООО КБ "Невастройинвест", предметом исполнения по которому является обращение взыскания на заложенное имущество - легковой автомобиль "... " года выпуска, с установлением начальной продажной цены имущества в размере 819 000 рублей (л.д.11-12).

09 апреля 2018 года в Волковский ОСП Фрунзенского района Управления ФССП России по Санкт-Петербургу поступило ходатайство Никитина А.В, в котором он просил судебного пристава-исполнителя принять меры к реализации им права на сохранение за собой государственного регистрационного знака "... " на автомобиль "... " и обеспечить возможность осуществления в подразделении ГИБДД регистрационного действия по замене установленного на автомобиль знака до момента его реализации (л.д.14,15).

Письмом начальника Волковского ОСП Фрунзенского района Управления ФССП России по Санкт-Петербургу старшего судебного пристава от 03 мая 2018 года И.А. Левочского истец уведомлен о результатах рассмотрения его заявления (ходатайства), согласно которым, реализовать право на сохранение установленного на автомобиль регистрационного знака не представляется возможным, ввиду принятия судебным приставом-исполнителем постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства (л.д. 28).

Удовлетворяя частично иск Никитина А.В, суд первой инстанции в постановленном по делу решении указал, что ходатайство истца подлежало рассмотрению непосредственно судебным приставом-исполнителем Ивановым А.Г. по правилам статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", однако было по существу рассмотрено в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", что нарушает права истца как стороны исполнительного производства, в связи с чем суд посчитал возможным в качестве меры по восстановлению нарушенного права Никитина А.В. возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность рассмотреть по существу поступившее ходатайство истца.

С приведёнными в решении выводами суда первой инстанции нельзя согласиться, при этом доводы апелляционной жалобы судебного пристава-исполнителя Волковского ОСП Фрунзенского района Управления ФССП России по Санкт-Петербургу Иванова А.Г. следует признать обоснованными.

В соответствии со статьей 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство (часть 2, 4).

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений граждан) граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу части 1 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Частью 3 статьи 8 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан, установлено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 этого же Федерального закона.

В соответствии с Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 11 апреля 2014 года N 15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом (пункт 2.1).

В силу пункта 4.1 названных Методических рекомендаций, при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Из содержания приведённых выше норм права следует, что по правилам статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" подлежат рассмотрению только заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, требующие совершения определенных законом исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела, в обоснование поданного ходатайства Никитин А.В. ссылался на пункт 42 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств", предусматривающий возможность сохранения за владельцем транспортного средства на основании его письменного заявления государственных регистрационных знаков, и просил обеспечить ему возможность осуществить регистрационные действия по замене государственного знака автомобиля в органах ГИБДД.

Таким образом, указанное ходатайство не содержало просьбы о совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий или об отмене принятых судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства N... -ИП, в связи с чем заявление истца обоснованно было рассмотрено начальником Волковского ОСП Фрунзенского района Управления ФССП России по Санкт-Петербургу в порядке, установленным Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Организация допуска транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации, а также вопросы государственной регистрации транспортных средств, принятия решений о замене государственных знаков автомобиля непосредственно не относятся к исполнительным действиям, совершаемым должностными лицами службы судебных приставов.

В силу статьи 10 ГК Российской Федерации пределы осуществления гражданских прав не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Требования Никитина А.В. к судебному приставу-исполнителю о предоставлении возможности замены государственного регистрационного знака автомобиля, учитывая суть требований исполнительного документа о продажи транспортного средства с торгов, направлены на необоснованное затягивание процедуры реализации транспортного средства и нарушают права взыскателя на своевременное исполнение судебного решения. На данное обстоятельство, в частности, указывает ходатайство истца о принятии мер предварительной защиты по данному иску, в котором истец просит суд запретить органам ГИБДД совершать регистрационные действия, связанные с изменением регистрационных данных о собственнике автомобиля "... "

Учитывая изложенное, следует признать, что выводы суда первой инстанции, изложенные в постановленном по делу решении и касающиеся требований истца о рассмотрении его ходатайства судебным приставом исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве и вынесении по результатам рассмотрения постановления, не соответствуют установленным судом обстоятельствам, сделаны при неверном применении норм материального права, что в силу пунктов 3, 4 части 2 статьи 310 КАС Российской Федерации, является основанием для отмены решения в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 07 июня 2018 года по делу N 2а-4124/2018, в части признания бездействия судебного пристава-исполнителя Волковского отдела судебных приставов Управления ФССП России по Санкт-Петербургу Иванова А.Г. незаконным и возложении обязанности рассмотрения ходатайства Никитина А. В, отменить.

В удовлетворении административного иска Никитину А. В. отказать.

Апелляционную жалобу Никитина А. В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: