Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 29 ноября 2018 г. по делу N 4А-1576/2018

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу Лузина И. А., являющегося законным представителем

Общества с ограниченной ответственностью "Успех" (ООО "Успех"), ИНН 3507303350, ОГРН 1063529000941, юридический адрес: Вологодская область, Вологодский район, п. Федотово, д. 29, оф. 15; фактический адрес: Вологодская область, Вологодский район, п. Федотово, д. 45;

на вступившие в законную силу постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 февраля 2018 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 19 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.19 КоАП РФ;

установил:

Постановлением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 февраля 2018 года ООО "Успех" (далее - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей с конфискацией предметов административного правонарушения. Конфискованную алкогольную продукцию уничтожить.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 19 апреля 2018 года постановление судьи районного суда оставлено без изменения, а жалоба законного представителя Общества - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, генеральный директор Общества Лузин И. А. просит принятые судебные решения отменить, поскольку рассмотрение дела не было полным, всесторонним и объективным, судьями не были приняты во внимание значимые для разрешения дела обстоятельства, а именно нарушения, допущенные на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в связи с чем в основу судебных решений были положены недопустимые доказательства, кроме того, указывает на истечение срока давности привлечения к административной ответственности. Также законный представитель Общества заявляет ходатайство о применении положений ст. 2.9 КоАП РФ и признании совершенного Обществом правонарушения малозначительным.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу генерального директора Общества Лузина И. А. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Ответственность по ст. 14.19 КоАП РФ наступает за нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке.

Как усматривается из материалов дела, вина Общества была установлена в том, что оно 16.11.2017 года в 17 час. 00 мин. в магазине "Успех" по адресу: Вологодская область, Вологодский район, п. Федотово, д. 45, осуществляет оборот алкогольной продукции с нарушением установленного законодательством РФ о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - ЕГАИС).

При таких обстоятельствах, в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.19 КоАП РФ.

Как усматривается, при проведении административного расследования и применении в его рамках мер обеспечения производства по делу нарушений допущено не было. Все процессуальные действия проведены в полном соответствии с требованиями действующего законодательства. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

При таких обстоятельствах доводы жалобы относительно нарушений, допущенных на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, не могут быть признаны обоснованными, поскольку основаны на неверном толковании норм права. Как обоснованно отмечено судьей Санкт-Петербургского городского суда, в данном случае проверка в отношении Общества не проводилась, все процессуальные мероприятия были осуществлены в рамках проводимого административного расследования.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей Дзержинского районного суда все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные доказательства были оценены судьей районного суда в совокупности. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Общества в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 14.19 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Довод настоящей жалобы относительно истечения на момент вынесения постановления судьей районного суда срока давности привлечения к административной ответственности не может быть признан обоснован, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по дела данной категории составляет один год. Кроме того, данный довод был оценен судьей районного суда в постановлении.

При рассмотрении жалобы на постановление судьей Санкт-Петербургского городского суда все доводы жалобы, в том числе о возможности применения ст. 2.9 КоАП РФ, были проверены, и в решении по жалобе им была дана надлежащая оценка. Все материалы дела исследованы в полном объеме. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья обоснованно пришел к выводу, что постановление судьи районного суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 февраля 2018 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 19 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.19 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Успех" оставить без изменения.

Жалобу генерального директора ООО "Успех" Лузина И. А. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко