Решение Санкт-Петербургского городского суда от 08 ноября 2018 г. по делу N 7-1354/2018

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Ржанникове С.Ю., рассмотрев 08 ноября 2018 года в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 мая 2018 года в отношении

Курило А. П, "дата" года рождения, уроженца "адрес" Автономной Республики Крым Украина, проживающего по адресу: "адрес", "адрес";

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора группы по исполнению административного законодательства ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга N 007560 от 06 декабря 2017 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Указанным постановлением установлено, что 05 октября 2017 года в 14 часов 40 минут по адресу: Санкт-Петербург, проспект Бакунина, д.33, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Мицубиси, г.р.з. N.., под управлением водителя Курило А.П, транспортного средства Форд MONDEO, г.р.з. N.., под управлением водителя Б.К, транспортного средства Форд Фокус, г.р.з. N.., под управлением водителя С.А.

В результате исследования всех обстоятельств дела в их совокупности установлено, что 05 октября 2017 г, в 14 час 40 минут, по адресу: Санкт-Петербург, Центральный район, пр. Бакунина, д. 33, совершил нарушение ПДД РФ, то есть водитель Курило А.П, управляя транспортным средством Мицубиси, г.р.з. N.., двигался по пр. Бакунина от ул. Исполкомская в сторону Синопской наб. в крайней левой полосе движения от правого края проезжей части, не учел дорожные и метеорологические условия, избрал скорость, которая не обеспечила ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, при возникновении опасности не принял своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате имело место ДТП.

Решением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 мая 2018 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Курило Д.А. - без удовлетворения.

Курило А.П. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения районного суда.

В обоснование жалобы указал, что выводы, приведенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, инспектор ограничился позицией письменных объяснений, полученных с нарушением установленного порядка. Показания свидетелей в постановлении отсутствуют. О времени и месте рассмотрения дела Курило А.П. извещен не был. Административное расследование по делу продлевалось, однако за дополнительный месяц административного расследования никаких процессуальных действий не совершалось. При вынесении постановления о прекращении производства по делу инспектором сделаны выводы о виновности Курило А.П. в причинении вреда имуществу других водителей, при этом, каких-либо доказательств этого материалы дела не содержат.

Курило А.П, Б.К, С.А. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю решение судьи подлежащим изменению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения жалобы Курило А.П. на постановление должностного лица от 06 декабря 2017 года судьей Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга в соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ были проверены законность и обоснованность вынесенного постановления и сделан правомерный вывод о том, что за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности не может возобновляться обсуждение виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено. Так же судьей обоснованно указано на ряд процессуальных правонарушений, допущенных должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении, данные выводы в решении судьи мотивированы.Оставление постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении без изменения в данном случае является обоснованным при наличии процессуальных нарушений, допущенных при рассмотрении дела, поскольку истечение срока привлечения к административной ответственности, предусмотренного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, исключает возможность отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение в связи с существенными нарушениями процессуальных норм КоАП РФ.

Судьей в ходе рассмотрения жалобы проверены доводы Курило А.П. о невозможности отмены постановления должностного лица и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, между тем, при исследовании доказательств, на основании которых судья пришел к вышеизложенному выводу, фактически указано на нарушение Курило А.П. требований Правил дорожного движения РФ, в то время как данные выводы не могли быть сделаны за истечением сроков, предусмотренных ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Таким образом, в нарушение требований ст.1.5 КоАП РФ, судьей районного суда сделан вывод о виновности Курило А.П. в совершении инкриминированного административного правонарушения при оставлении без изменения постановления должностного лица о прекращении производства по делу.

Вместе с тем, необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в постановлении, судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ, обязан вынести решение об изменении постановления и решения, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение районного суда подлежат изменению в части исключения вины Курило А.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, и нарушении Правил дорожного движения РФ, в остальной части названные акты оставить без изменения.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга N 007560 от 06 декабря 2017 года, вынесенное в отношении Курило А. П, изменить в части указания на вину Курило А.П, а именно: исключив из мотивировочной части текста постановления формулировку о том, что:

" Курило А.П. не учел дорожные и метеорологические условия, избрал скорость, которая не обеспечила ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, при возникновении опасности, не принял своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства".

Решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 мая 2018 года, вынесенное в отношении Курило А. П, изменить, исключив из мотивировочной части решения выводы о совершении Курило А.П. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, о подтверждении совершения правонарушения доказательствами, имеющимися в деле, а так же исключив формулировку о том, что:

" Курило А.П. не учел дорожные и метеорологические условия, избрал скорость, которая не обеспечила ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, при возникновении опасности, не принял своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства".

В остальной части постановление инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга N 007560 от 06 декабря 2017 года и решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 мая 2018 года оставить без изменения, жалобу Курило А.П. - без удовлетворения.

Судья А.В. Исаева