Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 05 декабря 2018 г. по делу N 33-5465/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Солоняка А.В,

судей Константиновой М.Р, Ивановой М.А,

при секретаре Сивенцевой Л.П,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 05 декабря 2018 года гражданское дело по иску Старкова О. С, Старковой Е. В, Евтушенко Н. А, Булдаковой Н. Д. к Коткиной Л. Н. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного "адрес", проведённого в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ;

по апелляционной жалобе ответчика Коткиной Л.Н. на решение Устиновского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 31 июля 2018 года, которым постановлено:

"Исковые требования Старкова О. С, Старковой Е. В, Евтушенко Н. А, Булдаковой Н. Д. к Коткиной Л. Н. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного "адрес", проведённого в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ - частично удовлетворить.

Признать недействительным решение по вопросу N8 общего собрания собственников помещений многоквартирного "адрес", проведённого в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, в части выбора в совет МКД члена совета дома Колесникова Т.В. ( "адрес"), члена совета дома БВВ ( "адрес"), члена совета дома ЛСА ( "адрес"), члена совета дома Абрамову Т.Н. ( "адрес").

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного "адрес", проведённого в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, принятое по вопросам, изложенным в пунктах NN13-22, 26, и поставленным на голосование, в связи с отсутствием кворума.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Старкова О. С, Старковой Е. В, Евтушенко Н. А, Булдаковой Н. Д. к Коткиной Л. Н. - отказать".

Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Константиновой М.Р, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Старков О.С, Старкова Е.В, Евтушенко Н.А, Булдакова Н.Д. обратились в суд с иском к Коткиной Л.Н. о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном "адрес", проведённого в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указали, что в период с ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание собственников помещений указанного МКД. Инициатором проведения собрания выступила собственник "адрес" данного дома Коткина Л.Н. Определить каким образом были направлены сообщения собственникам дома о проведении внеочередного общего собрания невозможно. Истцы сообщения о проведении оспариваемого собрания не получали, и о его проведении не были извещены. Ответчиком допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания. Кроме того, на проведенном собрании отсутствовал кворум, так как опрос собственников показал, что большая часть в голосование участие не принимала, поскольку не была извещена о его проведении, что дает основание сделать вывод об отсутствии кворума. Поскольку собственники помещений в доме были ограничены в праве принять участие в голосовании по вопросу выбора способа управления дома и выбора управляющей компании, оспариваемое решение является недействительным в силу пункта 3 части 4 статьи 181.4 ГК РФ, в связи с допущенным нарушением равенства прав участников собрания при его проведении. Более того, в числе членов совета многоквартирного дома значатся лица, не являющиеся собственниками помещений указанного многоквартирного дома.

Истцы Старкова Е.В, Старков О.С, Булдакова Н.Д. и представитель третьего лица - Государственной жилищной инспекции в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Истец Евтушенко Н.А, ответчик Коткина Л.Н, а также третьи лица Колесникова Т.В, Антипина Л.А. в судебное заседание не явились, о дате времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили.

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного процесса.

В судебном заседании:

- представитель истцов Старковой Е.В, Старкова О.С, Булдаковой Н.Д. по доверенности - Кынтэрец Л.Н, действующая также в качестве представителя третьего лица ООО "Капитал Резерв", и представитель истца Евтушенко Н.А. - Дюндина В.П, действующая по доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивали;

- представитель ответчика Коткиной Л.Н. по доверенности - Козырев Ю.А, действующий также в качестве представителя третьего лица ООО "УК "ГарантСервис" на основании доверенности, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Ранее представителем Государственной жилищной инспекции в суд представлены письменные пояснения по иску, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ООО "УК ГарантСервис" подало в инспекцию заявление о включении многоквартирного жилого "адрес" в реестр лицензий управляющих организаций. В связи с наличием судебного спора в удовлетворении данного заявления отказано. ДД.ММ.ГГГГ ООО "УК ГарантСервис" повторно обратилось в государственную жилищную инспекцию с аналогичным заявлением, ДД.ММ.ГГГГ инспекцией принято решение о приостановлении рассмотрения заявления.

Суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Коткина Л.Н. просит решение суда изменить, признав решения по пунктам NN13-22 протокола действительными. Не согласна с произведенным судом подсчетом кворума. Полагает данные решения общего собрания законными, так как в голосовании по данным вопросам приняли участие более 50% голосов собственников помещений МКД. Также считает, что при подсчете кворума судом необоснованно учтена площадь нежилых помещений, сведений о наличии которых техпаспорт многоквартирного дома не содержит.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела следуют и установлены судом первой инстанции нижеперечисленные обстоятельства.

Старков О.С, Старкова Е.В, Евтушенко Е.А, Булдакова Н.Д. и Коткина Л.Н. являются собственниками жилых и нежилых помещений в "адрес", что подтверждается имеющимися в материалах гражданского дела свидетельствами о государственной регистрации права и выпиской из единого государственного реестра недвижимости.

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ в 19-00 часов ДД.ММ.ГГГГ в подъезде N состоится общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: "адрес" в форме очно-заочного голосования. Собрание проводится по инициативе Коткиной Л.Н. ( "адрес") по указанной в уведомлении повестке собрания. Из данного уведомления также следует, что решения, принятые общим собранием, и итоги голосования будут объявлены ДД.ММ.ГГГГ путем вывешивания копии протокола на информационном стенде.

Факт размещения данного уведомления о проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ на доске объявлений на первом этаже каждого подъезда в многоквартирном "адрес" подтвержден актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инициатором общего собрания Коткиной Л.Н, собственниками Колесникова Т.В. ( "адрес"), Антипиной Л.А. ( "адрес"), представителем ООО "УК ГарантСервис" ВАП

Из протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: "адрес" в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по инициативе собственника Коткиной Л.Н. ( "адрес") проведено общее собрание собственников помещений в указанном многоквартирном доме с 19-00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 10-00 часов ДД.ММ.ГГГГ. Общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме составляет 8 137,85 кв. метров. В голосовании приняли собственники жилых и нежилых помещений, обладающие 4 976,9 количеством голосов, что составляет 61,16% от общего количества собственников помещений в многоквартирном доме. Кворум на собрании имеется. Собрание признано правомочным.

По итогам подсчёта голосов по вопросам, поставленным на голосование (повестка дня), общее собрание собственников многоквартирного "адрес", проводимое в форме очно-заочного голосования, приняло следующие решения:

Выбор председателя, секретаря, счетной комиссии общего собрания собственников.

Председатель собрания - Коткина Л.Н. ( "адрес");

Секретарь собрания - Колесникова Т.В. ( "адрес");

Счетная комиссия Коткина Л.Н. ( "адрес"); Колесникова Т.В. ( "адрес"); Антипина Л.А. ( "адрес").

2. Подтверждение способа управления многоквартирным домом управление управляющей организацией.

3. В связи с неисполнением договора управления п. 8.2 ст. 162 ЖК РФ (ненадлежащим выполнением обязательств), а так же выбором многоквартирным домом новой управляющей организации и соответствующим прекращением отношений с предыдущей управляющей организацией расторгнуть договор на управление многоквартирным домом с ООО УК "Капитал Резерв" (ИНН 1834048410) с 01.11.2017.

4. Подтвердить ненадлежащее исполнение договора управления ООО УК "Капитал Резерв" (ИНН 1834048410) в части содержания многоквартирного дома (подтверждающие документы прилагаются).

5. Выбор новой управляющей организации с 01.11.2017 - ООО "УК ГарантСервис" (ИНН 1840040787).

6. Утверждение проекта договора между собственником и управляющей организацией. Предложено утвердить представленный проект договора (проект договора прилагается).

7. Заключить договор управления многоквартирным домом с ООО "УК ГарантСервис" на условиях, утвержденных общим собранием, согласно которому ООО "УК ГарантСервис" обязано приступить к управлению многоквартирным домом с 01 ноября 2017 года.

8. Выбор совета многоквартирного дома. Предложено выбрать совет МКД в составе 6 человек. Председатель совета дома: Коткина Л.Н. ( "адрес"); члены совета дома: Колесникова Т.В. ( "адрес"); БВВ ( "адрес"); ЛСА ( "адрес"); Матанцев А.В. ( "адрес"); Абрамова Т.Н. ( "адрес").

9. Уполномочить председателя совета МКД направлять от имени всех собственников МКД уведомления о принятых на общем собрании решениях собственников, уведомление о расторжении договора управления в прежнюю управляющую организацию, в Государственную жилищную инспекцию Удмуртской Республики, Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации "адрес". Считать данное решение (бюллетень), доверенностью выданной председателю МКД собственниками помещений для заключения договора управления МКД.

11. Установление размеров платежей собственников помещений за содержание и ремонт. Для собственников жилых помещений размер платы за содержание и текущий ремонт помещений рассчитывается с применением ставок на услуги по содержанию и ремонту общего имущества жилых домов, установленных администрацией "адрес" для нанимателей жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности.

12. Установить плату за текущий ремонт МКД Nа по "адрес" в размере 2,20 pуб./кв. м и включить в счета извещения за ЖКУ отдельной строкой.

13. Выбрать способ формирования фонда капитального ремонта на специальном счете у управляющей организации: ООО "УК ГарантСервис" с ДД.ММ.ГГГГ.

14. Определить ежемесячный взнос на капитальный ремонт в размере минимального взноса на капитальный ремонт, установленного Правительством Удмуртской Республики.

15. Выбрать владельцем специального счета многоквартирного дома ООО "УК ГарантСервис" с ДД.ММ.ГГГГ.

16. Кредитной организацией, в которой будет специальный счет многоквартирного дома, определить банк ПАО "Сбербанк России" (БИК 049401601).

17. Закрыть специальный счет многоквартирного "адрес" в кредитной организации ПАО "Сбербанк России" (БИК 049401601), владелец которого ООО УК "Капитал Резерв".

18. Уполномочить ООО "УК ГарантСервис" (ИНН 1840040787) действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам открытия специального счета, его содержания и совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете, перечислить остатки накопленных средств на капитальный ремонт со счета, открытом в ПАО "Сбербанк России" (БИК 049401601).

19. Уполномочить ООО "УК ГарантСервис" (ИНН 1840040787) действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам осуществления начислений взносов на капитальный ремонт в отношении каждого собственника, процентов, уплачиваемых в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате таких взносов; организации подготовки, печати и доставки квитанций для оплаты взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома; ведение учета средств, поступивших на специальный счет в виде взносов на капитальный ремонт собственников помещений в многоквартирном домах, такой учет ведется отдельно в отношении средств каждого собственника помещений в многоквартирном доме, ведение такого учета может осуществляться в электронной форме; организация и ведения претензионной и исковой работы по взысканию задолженности с собственников помещений, а также процентов за нарушение сроков уплаты взносов в фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома.

20. Определить, что финансирование расходов по содержанию специального счета и расходов по начислению взносов на капитальный ремонт комиссионному вознаграждению банка за прием платежей, выставлению и доставке счетов на оплату собственникам помещений, ведению претензионной работы с собственниками, которые несвоевременно и (или) не полностью уплатили взносы на капитальный ремонт и других расходов осуществляется за счет целевой платы, предъявляемой собственникам помещений, в размере 0,83 руб. с 1 кв. м в месяц.

21. Уполномочить управляющую организацию ООО "УК ГарантСервис" осуществлять начисление и сбор взносов на капитальный ремонт с ДД.ММ.ГГГГ.

22. Разрешить ООО "УК ГарантСервис" осуществлять обработку персональных данных зарегистрированных (проживающих) лиц в многоквартирном "адрес" в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ 152-ФЗ "О персональных данных", в том числе в целях исполнения своих обязательств по управлению многоквартирным домом передавать функции по обработке персональных данных третьим лицам.

23. В связи с расторжением договора управления многоквартирным домом обязать предыдущую управляющую организацию передать вновь выбранной управляющей организации ООО "УК ГарантСервис": техническую документацию на многоквартирный "адрес", перечень которой установлен Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, и иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, в том числе поквартирную картотеку, поквартирные карточки, протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме с бюллетенями.

24. Поручить управляющей организации ООО "УК ГарантСервис" от имени собственников многоквартирного "адрес" закончить финансовые расчеты по договору управления многоквартирного дома с ООО УК "Капитал Резерв", а так же другими предыдущими управляющими организациями и истребовать денежные средства (по текущему и капитальному ремонту) собственников на свой расчетный счет.

25. Выбор способа уведомления собственников помещений о проведении общих собраний собственников и принятых решениях. Предложено вывешивать на доску объявлений на 1 этаже подъезда жилого дома о проведении общих собраний собственников и принятых решениях.

26. Предоставить право ООО "УК ГарантСервис" заключать и сопровождать договоры аренды мест общего пользования и общего имущества многоквартирного "адрес" в интересах собственников.

28. Утвердить вознаграждение совету многоквартирного "адрес" в размере 100 руб. с квартиры ежемесячно и ввести в счета извещения за жилищно-коммунальные услуги строку оплата председателю совета МКД.

29. Выбор места хранения протоколов и решений общих собраний собственников помещений. Предложено выбрать место хранения протоколов и решений общих собраний собственников помещений - офис управляющей организации ООО "УК ГарантСервис", "адрес".

По вопросам повестки дня собрания N N, 30, 32-41 решения общим собранием не приняты.

Из справки ГУП Удмуртской Республики "Удмурттехинвентаризация" от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что площадь жилых помещений в указанном доме составляет 7 757,3 кв. м, площадь нежилых помещений 286,5 кв. метра.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному инициатором общего собрания Коткиной Л.Н, собственниками Колесникова Т.В. ( "адрес"), Антипиной Л.А. ( "адрес"), представителем ООО "УК ГарантСервис" ВАП, ДД.ММ.ГГГГ на досках объявлений на первом этаже каждого подъезда в многоквартирном "адрес" размещено сообщение о результатах (итогах голосования) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: "адрес" в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства следуют из объяснений сторон, подтверждаются материалами гражданского дела.

В силу статьи 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со статьей 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Часть 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно части 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд, с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Из анализа положений части 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ следует, что не любое нарушение требований жилищного законодательства может явиться основанием к отмене решения общего собрания собственников многоквартирного дома, а только такие существенные нарушения закона, ввиду которых невозможно выявить истинную волю большинства собственников помещений в многоквартирном доме, при этом принятое решение нарушает права и законные интересы лица, оспаривающего такое решение.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает на несогласие с решением суда в части выводов суда о признании незаконными решений оспариваемого общего собрания, принятых по вопросам повестки собрания с N13 по N22, а также подсчета судом общей площади помещений МКД для целей определения кворума.

Решение суда первой инстанции в остальной части сторонами не оспаривается, в связи с чем его законность и обоснованность в данной части в силу положений части 2 статьи 327.1 ГПК РФ не является предметом проверки судебной коллегии. В данном случае суд апелляционной инстанции связан доводами апелляционной жалобы ответчика Коткиной Л.Н.

Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений статей 1, 2, 9 ГК РФ недопустимо.

Оценивая данные доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно части 3 статьи 48 Жилищного кодекса РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Суд первой инстанции, проанализировав имеющиеся в материалах гражданского дела сведения из Управления Росреестра Удмуртской Республики и БУ Удмуртской Республики "Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества" о зарегистрированных правах на помещения в многоквартирном доме и площади данных помещений и, проверив представленные бюллетени на предмет их соответствия требованиям ЖК РФ, пришел к выводу о том, что в собрании приняли участие собственники помещений в МКД, обладающие 4 714,78 кв. м площади помещений в многоквартирном доме.

Данное установленное судом обстоятельство сторонами не оспаривается.

При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что сведения в указанной справке не могут противоречить данным технического паспорта на многоквартирный дом. Между тем, представленные в материалы гражданского дела копии только 1 и 3 страницы технического паспорта, заверенные ООО УК "КапиталРезерв", не свидетельствуют о наличии или отсутствии сведений об имеющихся в данном МКД нежилых помещениях. Следовательно, в связи с неполнотой представленной копии документа, данный документ не может являться надлежащим доказательством отсутствия в данном МКД нежилых помещений. В связи с чем суд первой инстанции при определении числа голосов всех собственников помещений МКД обоснованно исходил из сведений, предоставленных органом технического учета по запросу суда. Доводы жалобы в этой части подлежат отклонению.

В то же время, при установлении размера общей площади помещений многоквартирного дома для подсчета кворума, суд первой инстанции включил в общую площадь помещений (жилых и нежилых) МКД площадь лоджий, выделенную в справке БУ Удмуртской Республики "ЦКО БТИ" от 26 апреля 2018 года отдельной строкой.

С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 15 ЖК РФ и пункту 12

Приказа Минэкономразвития России от 01 марта 2016 г. N 90 "Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения", общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Площади балконов, лоджий, террас и веранд включаются в площадь этажа, что следует из пункта 9 указанного Приказа N90.

Таким образом, площади балконов и лоджий не подлежат включению в общую площадь помещений (жилых и нежилых) МКД для подсчета кворума на общем собрании собственников помещений в МКД.

С учетом изложенного, общее число голосов всех собственников помещений МКД N по "адрес" составляет 8 043,8 (7 757,3+286,5) кв. м. Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, в общем собрании приняли участие 4 714,78 кв. м голосов, что составило 58,68% голосов от общего числа голосов собственников помещений МКД.

Проверяя доводы жалобы ответчика о законности принятых общим собранием решений под пунктами NN13-22 повестки собрания, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ в редакции, действующей на момент проведения оспариваемого собрания, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, принятие решений о размере взноса на капитальный ремонт в части превышения его размера над установленным минимальным размером взноса на капитальный ремонт, минимальном размере фонда капитального ремонта в части превышения его размера над установленным минимальным размером фонда капитального ремонта (в случае, если законом субъекта Российской Федерации установлен минимальный размер фонда капитального ремонта), размещении временно свободных средств фонда капитального ремонта, формируемого на специальном счете, на специальном депозите в российской кредитной организации (пункт 1.1-1).

Согласно статье 167 Жилищного кодекса РФ минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме устанавливается органами государственной власти субъекта Российской Федерации в принимаемых ими нормативных правовых актах, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации.

Решение оспариваемого общего собрания по пункте 14, которым определен ежемесячный взнос на капитальный ремонт в размере минимального взноса на капитальный ремонт, установленного Правительством Удмуртской Республики, не входит в компетенцию общего собрания собственников помещений МКД, правового значения не имеет и каких-либо юридических последствий для собственников помещений МКД не несет, поскольку обязанность собственников помещений МКД по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома в минимальном размере, установленном органами власти субъектов Российской Федерации, предусмотрена законом.

Общим собранием собственников помещений МКД могло лишь быть принято решение об установлении взноса на капитальный ремонт в размере, превышающем установленный минимальный размер такого взноса, чего в настоящем случае сделано не было. Следовательно, решение собрания по пункту 14 повестки является незаконным, так как принято по вопросу не входящему в компетенцию общего собрания собственников помещений МКД (пункт 3 статьи 181.5 ГК РФ).

По аналогичным основаниям подлежит признанию незаконным решение общего собрания собственников помещений МКД N по "адрес", принятое по вопросу повестки собрания N22 - о даче разрешения управляющей организации на осуществление обработки персональных данных.

Согласно пунктам 15, 16 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

При привлечении лицами, указанными в части 15 настоящей статьи, представителей для осуществления расчетов с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов, собственниками жилых помещений и взимания платы за жилое помещение и коммунальные услуги согласие субъектов персональных данных на передачу персональных данных таким представителям не требуется.

В соответствии с положениями пунктами 2, 5 части 1 статьи 6, части 2 статьи 9 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N152-ФЗ "О персональных данных", допускается возможность обработки персональных данных без согласия субъекта персональных данных, если это необходимо для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей, а также в целях исполнения договора, стороной которого является субъект персональных данных.

Учитывая наличие признанного действительным решения общего собрания собственников помещений МКД о заключении договора управления многоквартирным жилым домом с ООО УК "ГарантСервис", данная управляющая организация вправе в целях исполнения этого договора без согласия субъектов персональных данных обрабатывать персональные данные собственников и/или лиц, проживающих в данном МКД, и передавать их представителям в целях исполнения обязательств по управлению многоквартирным домом.

Решение оспариваемого общего собрания по вопросу N22, которым ООО "УК ГарантСервис" разрешено осуществлять обработку персональных данных зарегистрированных (проживающих) лиц в многоквартирном "адрес" и передавать функции по обработке персональных данных третьим лицам, не отнесен Жилищным кодексом РФ к компетенции общего собрания собственников помещений МКД, правового значения не имеет и каких-либо юридических последствий для собственников помещений МКД не несет, поскольку в силу приведенных нормативных положений избранная управляющая организация вправе в целях исполнения договора управления обрабатывать персональные данные собственников и/или лиц, проживающих в данном МКД, без их согласия.

Таким образом, решение собрания по пункту 22 повестки собрания является незаконным, так как принято по вопросу не входящему в компетенцию общего собрания собственников помещений МКД (пункт 3 статьи 181.5 ГК РФ).

Согласно статье 175 Жилищного кодекса РФ:

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете должно содержать также решение о выборе лица, уполномоченного на оказание услуг по представлению платежных документов, в том числе с использованием системы, на уплату взносов на капитальный ремонт на специальный счет, об определении порядка представления платежных документов и о размере расходов, связанных с представлением платежных документов, об определении условий оплаты этих услуг. При этом выбор уполномоченного лица, указанного в настоящем пункте, осуществляется по согласованию с ним (пункт 3.1.).

В случае принятия решения о ликвидации и (или) реорганизации владельца специального счета, признания владельца специального счета банкротом, а также в случае, если управляющей организацией, товариществом собственников жилья или жилищным кооперативом, являющимися владельцами специального счета, прекращено управление многоквартирным домом на основании решения общего собрания собственников помещений в этом доме либо такое прекращение деятельности по управлению многоквартирным домом предусмотрено законодательством или решением суда, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны на общем собрании принять решение о выборе владельца специального счета или об изменении способа формирования фонда капитального ремонта. Указанное решение должно быть принято и реализовано не позднее чем в течение двух месяцев с даты прекращения деятельности по управлению многоквартирным домом, прекращения управления многоквартирным домом лицами, являющимися владельцами специального счета и указанными в настоящей части. Дата прекращения деятельности по управлению многоквартирным домом определяется в соответствии с требованиями статей 162 и 200 настоящего Кодекса (пункт 8).

Вопросы повестки собрания под номерами 13 и 15 (о выборе способа формирования фонда капитального ремонта на специальном счете у управляющей организации ООО "УК ГарантСервис" и выборе данной организации владельцем специального счета многоквартирного дома) в силу пункта 1.1. части 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ входит в компетенцию общего собрания собственников помещений МКД.

В силу части 1 статьи 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

С учетом приведенных нормативных положений, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ, принимаются более чем 50% (Пятьюдесятью процентами) голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. В связи с чем признаются ошибочными выводы суда первой инстанции о том, что решения по указанным вопросам (N13 и N15) должны приниматься более чем 2/3 голосов от общего числа голосов собственников.

Между тем, ошибочность указанных выводов суда не привела к вынесению незаконного решения и или нарушению чьих-либо прав.

Судебная коллегия, исходя из количества голосов собственников, принятых судом первой инстанции к учету при определении кворума, и не оспоренного сторонами, проанализировав представленные решения собственников помещений МКД по вопросам повестки собрания, приходит к выводу о необходимости произвести перерасчет количества голосов собственников, отдавших голоса за принятие решений по вопросам N13 и N15 повестки собрания.

"данные изъяты"

Пересчитав количество голосов принявших участие в собрании собственников, отдавших свои голоса "за" принятие указанных решений, суд апелляционной инстанции установил, что "за" принятие решение по вопросу N13 повестки собрания отдано 3 981,22 кв. м голосов, что составило 49,49% голосов от общего числа голосов собственников помещений МКД; по вопросу N15 - 3 798,57 кв. м голосов, что составило 47,22%.

Таким образом, поскольку за принятие указанных решений проголосовало менее 50% от общего количества голосов собственников помещений МКД, то данные решения в силу части 1 статьи 46 Жилищного кодекса РФ не могут считаться принятыми.

Решения по вопросам повестки дня собрания NN16, 17, 18, 19, 20, 21 вытекают из решений по вопросам N13 и N15, связаны с ними и зависят от принятия данных решений.

Следовательно, данные решения общего собрания, принятые по вопросам повестки дня с N16 по N21 также не являются принятыми, поскольку они связаны и фактически являются производными от выбора способа формирования фонда капитального ремонта на специальном счете ООО УК "ГарантСервис" и выбора владельца данного специального счета ООО УК "ГарантСервис" (вопросы NN13 и 15), решения же в этой части признаны судебной коллегией непринятыми.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал решения общего собрания собственников помещений МКД N по "адрес" по вопросам повестки NN13-22 недействительными, поскольку данные решения приняты с нарушением установленного статей 46 Жилищного кодекса РФ порядка принятия решений общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме (часть 1 статьи 181.4 ГК РФ), а также приняты по вопросам, не относящимся к компетенции собрания (пункт 3 статьи 181.5 ГК РФ).

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, в целом основаны на неверном толковании действующего гражданского законодательства с учетом обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

При таких обстоятельствах, принятое решение отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит. Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении данного дела судом не допущено.

Апелляционная жалоба ответчика Коткиной Л.Н. не является обоснованной и не может быть удовлетворена.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Устиновского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 31 июля 2018 года оставить по существу без изменения, апелляционную жалобу ответчика Коткиной Л.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.