Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 03 декабря 2018 г. по делу N 33-17839/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Насретдиновой Д.М,

судей Гаянова А.Р. и Гиниатуллиной Ф.И,

при секретаре судебного заседания Буравлевой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Насретдиновой Д.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Костина А.А. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 13 июня 2018 года, которым постановлено:

иск Костина А.А. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнекамском районе и городе Нижнекамске Республики Татарстан о признании незаконным отказа в перерасчете пенсии и обязании пересчитать размер пенсии за период с 15 декабря 2004 года по 1 августа 2016 года оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца Кодинцевой О.С, поддержавшей жалобу, объяснения представителя ответчика Сабитовой Д.Р, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Костин А.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнекамском районе и г. Нижнекамске Республики Татарстан о признании отказа в перерасчете назначенной пенсии незаконным и возложении обязанности произвести ее перерасчет.

В обоснование своих требований истец указал, что с 15 декабря 2004 года он является получателем страховой пенсии по старости, назначенной ему ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста в связи с работой во вредных условиях труда. После изучения полученных в 2017 году по запросу из пенсионного органа документов им было выявлено, что при определении размера пенсии ответчиком учтена сумма уплаченных за него страховых взносов в размере 18 386 рублей 61 копейки, тогда как по сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица от 7 июня 2017 года эта сумма за период с 1 января 2002 года по дату ее назначения составляет 29 147 рублей 85 копеек. Данные расхождения привели к изначальному занижению суммы страховой части назначенной ему пенсии на 69 рублей - с 1352 рублей 59 копеек до 1283 рублей 60 копеек. В этой связи 9 февраля 2018 года он обратился в территориальный пенсионный орган с заявлением о перерасчете пенсии с момента ее назначения. Однако письмом от 6 марта 2018 года в этом ему было отказано по тем основаниям, что исчисление размера страховой части его пенсии произведено с учетом начисленных страховых взносов, что противоречит представленных самим же ответчиком сведениям. По изложенным основаниям, полагая, что данный отказ является неправомерным, истец просил суд возложить на ответчика обязанность по перерасчету пенсии с учетом сумм начисленных страховых взносов за период с 15 декабря 2004 года по 1 августа 2016 года.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика иск не признала, указывая, что исчисление размера выплачиваемой истцу пенсии произведено правильно.

Судом вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе истец, выражая несогласие с постановленным по делу решением, просит его отменить как незаконное и необоснованное. При этом в жалобе он приводит те же доводы, что и при рассмотрении дела в суде первой инстанции, настаивает на своей правовой позиции по делу, в силу которой считает, что его требования являются обоснованными и должны быть удовлетворены.

Начальником Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнекамском районе и г. Нижнекамске Республики Татарстан Семеновой Л.Л. представлены письменные возражения на апелляционную жалобу истца, в которых указывается на необоснованность изложенных в ней доводов.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца апелляционную жалобу своего доверителя поддержала по изложенным в ней основаниям.

Представитель ответчика просила оставить в силе решение суда первой инстанции, полагая содержащиеся в апелляционной жалобе доводы безосновательными.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом, относит определение механизма реализации данного конституционного права, в том числе установление видов пенсий, оснований приобретения права на них отдельными категориями граждан и правил исчисления размеров пенсий, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2), который в целях обеспечения каждому конституционного права на пенсию вправе определять виды пенсий, источники их финансирования, предусматривать условия и порядок приобретения права на отдельные виды пенсий конкретными категориями лиц.

Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (действовавшего на момент назначения истцу пенсии) размер трудовой пенсии определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении трудовой пенсии, и в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день. При этом статья 2 названного Федерального закона предусматривает, что установление трудовой пенсии - это назначение трудовой пенсии, перерасчет или корректировка ее размера, перевод с одного вида пенсии на другой.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15 декабря 2004 года истцу в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" назначена досрочная трудовая пенсия по старости. С учетом продолжительности общего стажа и сумм уплаченных страховых взносов размер установленной ему пенсии составил 1 943 рубля 61 копейка, включая базовую часть трудовой пенсии - 660 рублей, страховую часть трудовой пенсии - 1 283 рубля 60 копеек.

Размер пенсии истца был определен ответчиком с использованием порядка ее исчисления, установленного пунктом 3 статьи 30 вышеуказанного Федерального закона, с учетом общего фактического трудового стажа до 1 января 2002 года - 28 полных лет, общего "советского" фактического трудового стажа до 1 января 1991 года - 17 полных лет, уровня среднемесячного заработка за 24 месяца работы за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования Российской Федерации, составляющего максимальную величину 1,2, суммы страховых взносов, перечисленных работодателем за период работы после 1 января 2002 года в размере 18 386 рублей 61 копейки.

В связи с продолжением осуществления трудовой деятельность на основании письменных заявлений истца от 21 февраля 2006 года, от 29 марта 2007 года, от 4 июня 2008 года пенсионным органом производился перерасчет назначенной ему пенсии с учетом начисленных страховых взносов.

В связи с внесением изменений на основании Федерального закона от 30 июня 2009 года N 142-ФЗ в пункт 5 статьи 17 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в период с 1 августа 2009 года по 1 августа 2017 года каждый год без личного обращения истцу, как работающему пенсионеру, производилась корректировка страховой пенсии.

8 февраля 2018 года истец обратился к ответчику с заявлением о перерасчете размера страховой части назначенной ему пенсии на основании сведений об уплаченных за него страховых взносов за период с 1 января 2002 года по 15 декабря 2004 года в сумме 29 147 рублей 85 копеек, вместо учтенной пенсионным органом суммы данных взносов в размере 18 386 рублей 61 копейки.

Письмом от 6 марта 2018 года N 01-19/73 ответчик отказал истцу в перерасчете размера назначенной ему пенсии, сославшись на то, что расчет размера пенсии был произведен на основании сведений об уплаченных страховых взносах, содержащихся в выписке из лицевого счета застрахованного лица на момент ее назначения, то есть на 15 декабря 2004 года.

Разрешая спор, суд, исходя из возникших между сторонами правоотношений и закона, подлежащего применению к этим отношениям, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Судебная коллегия, соглашаясь с указанным выводом суда первой инстанции, признает доводы апелляционной жалобы истца несостоятельными, исходя из следующего.

Так, в силу положений статьи 20 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент назначения истцу пенсии) расчетный пенсионный капитал формируется из общей суммы страховых взносов и иных поступлений на финансирование страховой части трудовой пенсии, поступивших за застрахованное лицо в Пенсионный фонд Российской Федерации, на основании данных индивидуального (персонифицированного) учета.

Учет страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал, осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Реализуя указанные нормоположения, постановлением от 12 июня 2002 года N 407 Правительство Российской Федерации утвердило Правила учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал (далее - Правила).

Согласно пункту 5 указанных Правил в составе расчетного пенсионного капитала учитываются суммы страховых взносов, поступившие в Фонд за застрахованное лицо на финансирование страховой части трудовой пенсии в течение всего периода, предшествующего назначению или перерасчету пенсии. Суммы страховых взносов на финансирование страховой части трудовой пенсии включаются в расчетный пенсионный капитал в тот период, в котором они фактически поступили.

При этом абзацем 1 пункта 7 Правил предусмотрено, что включение в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц сумм страховых взносов, поступивших в Фонд от страхователей, производится по окончании календарного года на основании представленных страхователями в территориальные органы Фонда сведений индивидуального (персонифицированного) учета и имеющихся в территориальных органах Фонда данных о суммах начисленных страховых взносов и суммах страховых взносов, поступивших в Фонд за календарный год.

Как видно из имеющейся в материалах дела выписки из лицевого счета застрахованного лица Костина А.А, сформированной по состоянию на 19 апреля 2005 года, за период с 1 января 2002 года по 15 декабря 2004 года работодателем были уплачены страховые взносы в размере 18 386 рублей 61 копейки, которые фактически были перечислены за 2002 - 2003 годы.

При этом страховые взносы, уплаченные за истца страхователем за 2004 год, при расчете размера назначенной ему пенсии учтены не были, поскольку в соответствии с приведенными выше положениями пункта 7 Правил они были включены в его лицевой счет, как застрахованного лица, только по окончании календарного 2004 года, тогда как пенсия была назначена ему 15 декабря 2004 года, то есть до окончания календарного 2004 года.

В последующем с учетом уплаченных за период 2004 - 2005 годы страховых взносов в размере 32 162 рублей 99 копеек на основании заявления истца от 21 февраля 2006 года пенсионным органом был произведен перерасчет назначенной ему пенсии с 1 марта 2006 года.

Пунктом 5 статьи 17 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент назначения истцу пенсии) устанавливалось, что размер страховой части трудовой пенсии подлежит корректировке лишь с учетом уточнения по данным индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования ранее предоставленных страхователем сведений о сумме страховых взносов, уплаченных им в Пенсионный фонд Российской Федерации, принятых во внимание при определении величины суммы расчетного пенсионного капитала для исчисления размера этой части указанной пенсии.

Обязанность самостоятельного пересматривать размер назначенной застрахованному лицу пенсии с учетом поступивших в последующем страховых взносов на пенсионный орган действовавшим в тот период законодательством не возлагалась. Такая обязанность была возложена на пенсионный орган лишь Федеральным законом от 30 июня 2009 года N 142-ФЗ, внесшим изменения в пункт 5 статьи 17 вышеприведенного федерального закона.

Таким образом, из материалов дела следует, что размер назначенной истцу 15 декабря 2004 года пенсии был рассчитан пенсионным органом в соответствии с положениями действовавшего на тот момент законодательства, регулирующего спорные правоотношения. Каких-либо нарушений им допущено не было.

Имеющаяся в апелляционной жалобе истца ссылка на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2007 года N 9-П, которым пункт 1 статьи 10 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и абзац третий пункта 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 39 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащиеся в них нормативные положения во взаимосвязи с иными законодательными предписаниями, регламентирующими условия назначения и размеры трудовых пенсий, - при отсутствии в действующем регулировании достаточных гарантий беспрепятственной реализации пенсионных прав застрахованных лиц, работавших по трудовому договору и выполнивших предусмотренные законом условия для приобретения права на трудовую пенсию, на случай неуплаты или неполной уплаты страхователем (работодателем) страховых взносов за определенные периоды трудовой деятельности этих лиц - позволяют не включать такие периоды в их страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, и снижать при назначении (перерасчете) трудовой пенсии размер ее страховой части, на выводы судебной коллегии не влияет, поскольку, как видно из представленных пенсионным органом документов, перерасчет назначенной истцу пенсии в соответствии с приведенным постановлением был произведен ответчиком на основании распоряжения в добровольном порядке с учетом начисленных работодателем страховых взносов за период работы после 1 января 2002 года (л.д. 59).

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию, изложенную истцом в суде первой инстанции, не опровергают выводов суда и не могут служить основанием для отмены решения, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Учитывая, что неправильного применения норм материального права или нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено, оснований для отмены обжалуемых решения и дополнительного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 13 июня 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Костина А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи