Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 ноября 2018 г. по делу N 33-19337/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тютчева С.М,

судей Фахрутдиновой Р.А, Калимуллина Р.Я,

при секретаре судебного заседания Хабибуллиной Р.Р,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Калимуллина Р.Я. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Корнева В.Н. на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 14 сентября 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования Корнева А.Е. удовлетворить частично.

Вселить Корнева А.Е. в жилой дом по адресу: "адрес", состоящий из кухни "адрес", жилой комнаты "адрес", жилой комнаты "адрес", подсобной N "адрес", сени лит "адрес".

Обязать Корнева В.Н. не чинить препятствия в пользовании Корневу А.Е. жилым домом по адресу: "адрес", состоящим из жилой комнаты "адрес" лит "адрес", подсобной "адрес" лит "адрес" сеней лит "адрес" и передать истцу дубликат ключей от входа в сени "адрес".

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Корнева В.Н. в пользу Корнева А.Е. судебные расходы: за предоставление выписки из ЕГРН 860 рублей, за составление технического паспорта 1 989 рублей, предоставление выписки из реестра собственников 655 рублей, по оплате государственной пошлины 300 рублей, по оплате юридических услуг 8 000 рублей.

В остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения ответчика Корнева В.Н, его представителя Дронова И.А, поддержавших жалобу, возражения ответчиков Корнева А.Е. и Чумаковой Т.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Корнев А.Е. обратился в суд с иском к Корневу В.Н. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, ссылаясь на то, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 29 мая 2014 года истец является сособственником 3/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 93,9 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" и является сособственником ? доли земельного участка по этому же адресу.

Истец намерен вселиться и проживать в жилом доме, пользоваться земельным участком, однако ответчик чинит препятствия, не выдает ключи от входной двери.

ФИО1 направил в адрес ответчика претензию с требованием об освобождении части жилого помещения и выдаче дубликата ключей, которая ответчиком не исполнена.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечена Чумакова Т.В.

С учетом уточнений исковых требований истец просил вселить его в жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", освободить для проживания комнату "адрес" 5 размером 13,8 кв. м. лит "адрес", комнату "адрес" размером 5,2 кв. м. лит А "адрес" и сени лит "адрес"; обязать Корнева В.Н. не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передать ключи от входной двери, взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 173 рублей 14 копеек, расходы за предоставление выписок ЕГРН в размере 860 рублей, расходы за предоставление копии технического паспорта - 1 989 рублей, расходы за предоставление выписки из реестра собственников в размере 655 рублей, расходы по оплате юридических услуг - 20 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 рублей.

Суд иск удовлетворил частично, постановив решение в вышеуказанной формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик Корнев В.Н. по мотиву незаконности и необоснованности просит отменить решение и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение городским судом норм материального и процессуального права, ненадлежащую оценку собранных по делу доказательств и противоречия сделанных судом выводов фактическим обстоятельствам дела. В жалобе отмечается, что судом первой инстанции к участию в деле привлечен еще один сособственником жилого помещения Чумакова Т.Ф, однако каких-либо исковых требований к ней не предъявлено, исковые требования не уточнялись. Указывается, что рассмотрение иска только к ответчику Корневу В.Н. нарушает его интересы. Ответчик отмечает, что реальный раздел жилого дома не произведен, в связи с чем оснований для вселения истца не имеется. Кроме того у Корнева Е.А. имеется в собственности иное жилое помещение, в пользовании спорным имуществом он не нуждается.

Судебная коллегия полагает решение суда подлежащим частичной отмене.

В силу части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами пользования, которые установлены настоящим Кодексом.

По правилам части 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 14 февраля 2006 года удовлетворен иск Корнева В.Н, установлен факт владения и пользования на праве собственности за Корневым Н.П, умершим 21 сентября 2004 года, пристроем размером 18,2 кв. м. под литерой "адрес" и пристроем размером 6,9 кв. м. под литерой А4 к жилому дому с надворными постройками с кадастровым номером.., расположенным на земельном участке размером 871 кв. м. с кадастровым номером.., находящимся по адресу: "адрес". Изменены доли в домовладении "адрес" по "адрес". За Корневым Н.М, умершим "дата", признано право собственности на 3/5 доли жилого дома, с кадастровым номером.., находящегося по адресу: "адрес", за ФИО12 - 2/5 доли.

"дата" нотариусом Зеленодольского нотариального округа Республики Татарстан Корневу В.Н. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 3/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" и на ? долю земельного участка по этому же адресу.

Из справки от 18 апреля 2014 года РГУП БТИ следует, что собственником 2/5 долей спорного жилого дома является Чумакова Т.Ф.

26 октября 2013 года умер Корнев Е.Н, который при жизни - 11 марта 2006 года завещал все свое имущество Корневу А.Е.

29 мая 2014 года нотариусом Зеленодольского нотариального округа Республики Татарстан Корневу А.Е. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, в соответствии с которым он является собственником 3/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 93,9 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" и ? доли земельного участка по этому же адресу.

На основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей Чумаковой Т.Ф. на праве долевой собственности принадлежит ? доля данного земельного участка.

Согласно техническому паспорту на жилой дом по состоянию на 14 мая 2004 года жилой дом состоит: "адрес" (жилой дом), пристрой "адрес", пристрой "адрес", пристрой "адрес", пристрой "адрес" "адрес"(сени), "адрес"(сени), "адрес"(сени).

Из экспликации к поэтажному плану жилого дома следует, что общая его площадь составляет 93,9 кв. м, в том числе жилая - 64,3 кв. м, жилой дом состоит из комнаты... размером 9,8 кв.м, лит. А1, жилой комнаты... размером 18,5 кв. м, лит "адрес" кухни... размером 11,3 кв. м, лит А2, жилой комнаты... размером 22,2 кв. м, лит А, жилой комнаты... размером 13,8 кв.м, лит "адрес", подсобной... размером 5,2 кв.м, лит "адрес", кухни... размером 13,1 кв.м, лит "адрес".

В обоснование принятого по делу решения о частичном удовлетворении исковых требований городской суд указывает, что между ответчиками Чумаковой Т.Ф. и Корневым В.Н. на протяжении длительного времени сложился порядок пользования жилым домом, а именно, ответчик Чумакова Т.Ф. занимает комнаты N.., кухню и сени, ответчик же Корнев В.Н. - комнаты.., подсобное помещение.., комнату.., имеются два входа в указанную часть жилого помещения. Истец Корнев А.Е. в спорном жилом доме не проживал, но является сособственником 3/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и собственником ? доли земельного участка по указанному адресу, в связи с чем он вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, его доля в спорном жилом помещении не является незначительной, комнаты, соответствующей его доле в праве собственности на жилой дом, не имеется, он намерен проживать в жилом доме.

С такими доводами согласиться нельзя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Из материалов дела следует, что доли сособственников жилого помещения не являются реальными, в натуре в виде обособленных частей жилого дома участникам долевой собственности они не выделены, реальный его раздел не произведен, более того, какой-либо порядок пользования жилыми помещениями меду сторонами не сложился, поскольку истец фактически в доме не проживает, жильём он обеспечен по "адрес".

При таких обстоятельствах основания для вселения Корнева А.Е. отсутствуют.

Соглашение между сособственниками спорного имущества о порядке пользования им не достигнуто.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела

Согласно ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит частичной отмене с принятием по делу нового решения об отказе истцу в иске в части вселения, возложении обязанности на ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и передаче дубликата ключей. В остальной части решение требованием материального и процессуального законодательства не противоречит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 199, п. 2 ст. 328, ст. 329, ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 14 сентября 2018 года в части удовлетворении иска по данному делу отменить и принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований Корнева Александра Евгеньевича о вселении в жилое помещение, возложении обязанности на Корнева Вячеслава Николаевича не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и передать дубликат ключей отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи