Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 ноября 2018 г. по делу N 33-19482/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гаянова А.Р.

судей Мелихова А.В. и Новосельцева С.В.

при секретаре судебного заседания Галиевой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мелихова А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Трубникова В.М. на решение Набережночелнинского городского суда города Республики Татарстан от 09 августа 2018 года, которым постановлено:

исковые требования Трубникова Валерия Михайловича к обществу с ограниченной ответственностью ТЕХНОПАРК "БСИ" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТЕХНОПАРК "БСИ" в пользу Трубникова Валерия Михайловича компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1392 рубля 27 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТЕХНОПАРК "БСИ" государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования "город Набережные Челны" в размере 700 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца Трубникова В.М. в поддержку апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Трубников В.М. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) ТЕХНОПАРК "БСИ" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что с 01 июля 2017 года по 08 декабря 2017 года работал у ответчика в должности сторожа.

В указанный период работы ответчиком истцу заработная плата выплачивалась в меньшем размере, а в некоторые месяца не выплачивалась. За период работы с 01 июля 2017 года по 08 декабря 2017 года ответчик выплатил ему заработную плату в размере 61 818 рублей 36 копеек. При увольнении задолженность ответчика по заработной плате составила 34977 рублей 45 копеек.

В связи с изложенным просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 34 977 рублей 45 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 7 539 рублей 60 копеек, проценты за задержку выплаты зарплаты в размере 6 545 рублей 85 копеек, компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.

В судебном заседании истец Трубников В.М. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, предоставил письменный отзыв в котором просил в удовлетворении иска отказать в связи с тем, что заработная плата истцу выплачена в полном объеме, указав также на пропуск истцом срока для обращения в суд.

Суд исковые требования удовлетворил частично и принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене принятого по делу решения, при этом указывает на неправильную оценку судом представленных им доказательств.

В суде апелляционной инстанции истец апелляционную жалобу поддержал. Судебной коллегии пояснил, что заработная плата за смены, предусмотренные трудовым договором ему выплачена, но он отработал большее количество смен, чем предусмотрено трудовым договором.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

При нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, работодатель обязан выплатить ее с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно (статья 236 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с Трудовым кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность).

Из материалов дела видно, что с 01 июля 2017 года по 08 декабря 2017 года Трубников В.М, на основании трудового договора работал в ООО ТЕХНОПАРК "БСИ" в должности сторожа (вахтера). Согласно пункту 4.1 указанного трудового договора ему была установлена заработная плата в размере 1300 рублей в смену. Продолжительность смены 24 часа. Межсменный отдых 48 часов. За период работы истцу были начислены и выплачены: заработной платы 62 446 рублей 49 копеек, копеек компенсации за неиспользованный отпуск в размере 4 974 рублей 45 копеек.

На момент увольнения по состоянию на 08 декабря 2017 года задолженность ответчика перед истцом по заработной плате составила 24 685 рублей 87 копеек. Платежными поручениями N 92 от 28 марта 2018 года и N 95 от 02 апреля 2018 года Трубникову В.М. было перечислено в счет задолженности по заработной плате 24 000 рублей и 685 рублей 87 копеек соответственно.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, взыскав с ответчика денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы и компенсацию морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что на момент рассмотрения иска Трубникова В.М. ответчик полностью выплатил ему задолженность по заработной плате.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что фактически им отработано большее количество смен, чем предусмотрено трудовым договором, со ссылкой на представленные табели учета рабочего времени и показания свидетелей, судебной коллегией отклоняется.

В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств. Каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции доказательств, подтверждающих свои доводы по данному гражданскому делу, в том числе доказательств уважительности пропуска обращения в суд за восстановлением нарушенных прав и доказательств нарушения ответчиком его трудовых прав, связанных с увольнением.

Представленные истцом табели учета рабочего времени заполнены шариковой ручкой, не заверены, не подписаны надлежащем образом и не могут являться надлежащими доказательствами по делу.

Допрошенные судом первой инстанции свидетели Арсланов Р.М, Маскаев М.А, пояснили, что им неизвестно точное количество смен отработанных истцом.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что разрешая спор, суд руководствовался нормами действующего законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства, которым выводы суда соответствуют, нарушений норм материального и процессуального права при разрешении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 09 августа 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Трубникова В.М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи