Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября 2018 г. по делу N 33-19551/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Шакирьянова Р.В,

судей Гайнуллина Р.Г, Миннегалиевой Р.М,

при секретаре судебного заседания Серове С.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Миннегалиевой Р.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Салахиева Д.А. на решение Сабинского районного суда Республики Татарстан от 20 сентября 2018 года, которым постановлено:

исковые требования Нигаматуллина Р.К. и Нигматуллина Л.Р. к Саляхиеву Д.А. о признании недействительными результатов межевания земельного участка удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером.., расположенного по адресу: "адрес", изложенные в межевом плане.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, выслушав в поддержку доводов жалобы пояснения представителя Салахиева Д.А. - Каюмовой И.А, пояснения Нигаматуллина Р.К. и его представителя Мубаракшиной А.Ф, возражавших против отмены решения суда, судебная коллегия

установила:

Нигаматуллин Р.К. и Нигматуллин Л.Р. обратились в суд с иском к Салахиеву Д.А. о признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключении из Единого государственного реестра недвижимости внесенных изменений в части местоположения границ и площади земельного участка.

В обоснование иска указано, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежат по ? доле земельного участка общей площадью

3 531 кв. м с кадастровым номером... и размещенного на нем жилого дома, расположенных по адресу: "адрес". По соседству с их земельным участком находится участок, принадлежащий ответчику Салахиеву Д.А, расположенный по адресу: "адрес", с кадастровым номером... В 2016 году ответчиком был сооружен забор и при этом сдвинута граница земельных участков, в результате чего самовольно захвачена часть земельного участка истцов. Разрешить спор в отношении смежной границы земельных участков путем переговоров не представилось возможным. Позднее стало известно, что 14 октября 2009 года было проведено межевание смежного земельного участка с кадастровым номером.., при этом в документах межевания нет подписи истцов, а при определении границ допущены ошибки. В частности, в акт согласования местоположения границы земельного участка ответчика Нигаматуллин Р.К. и его мать Нигаматуллина А.С, являвшиеся на тот момент собственниками и пользователями смежного земельного участка не были включены, их подписи в акте отсутствуют, о проведении межевания земельного участка они извещены не были. Со дня смерти отца Нигаматуллина К.Н, умершего "дата", истец Нигаматуллин Р.К. и его мать Нигматуллина А.С, умершая "дата", как наследники по закону, несли бремя собственности, пользовались земельным участком по назначению, проживали в указанном доме, управляли наследственным имуществом, принимали меры по сохранению наследственного имущества, за свой счет производили расходы на содержание наследственного имущества. Таким образом, они, являющиеся наследниками по закону, фактически приняли наследство. На основании поданного заявления от 28 сентября 2001 года нотариусом заведено наследственное дело N 86-2001 к имуществу Нигаматуллина К.Н, умершего "дата".

Согласно государственному акту на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей РТ N 35-01-0178, выданному отцу первого истца Нигаматуллину К.Н, умершему "дата", площадь земельного участка, предоставленного ему в собственность, составляла 3 400 кв. м. Из Государственного акта, выданного Салахиеву Д.А, следует, что площадь его земельного участка составляла 3 100 кв. м, а по данным государственного кадастрового учета площадь земельного участка после межевания увеличилась на 527 кв. м и составляет 3 624 кв. м. Фактически в результате произведенного ответчиком Саляхиевым Д.А. межевания общая граница участков сторон передвинута вглубь участка истцов. Поскольку была нарушена процедура межевания, истцы с учетом уточнения требований просили признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером.., расположенного по адресу: "адрес", изложенные в межевом плане.

В судебном заседании истцы Нигаматуллин Р.К. и Нигматуллин Л.Р, представитель Нигаматуллина Р.К. - Мубаракшина А.Ф. поддержали исковые требования в уточненной формулировке.

Ответчик Салахиев Д.А. и его представитель Каюмова И.А. иск не признали, заявили о пропуске истцами срока исковой давности.

Представитель третьего лица Межмуниципального отдела по Сабинскому и Тюлячинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований.

Определением Сабинского районного суда Республики Татарстан от 26 октября 2018 года в решении Сабинского районного суда Республики Татарстан от 20 сентября 2018 года исправлена описка, с указанием фамилии ответчика "Салахиев" вместо "Саляхиев", отчества "Ахматгаянович" вместо "Ахметгаянович".

В апелляционной жалобе Салахиев Д.А. просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывает о том, что ни ему, ни кадастровому инженеру не было известно об открытии после смерти Нигаматуллина К.Н. наследственного дела по заявлению Нигаматуллина Р.К. При этом считает, что Нигаматуллин Р.К. знал о проведении межевания земельного участка с кадастровым номером... Кроме того, нарушение порядка согласования границ земельного участка само по себе не может служить достаточным основанием для признания незаконными действий ответчика по установлению границ земельных участков на местности, требования истцов о признании результатов межевания недействительными не предусмотрены законом в качестве самостоятельного способа защиты права. Указывает, что с момента межевания земельного участка ответчика в 2009 году прошло девять лет. Не соглашается с выводами суда со ссылкой на статью 208 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что заявление ответчика о пропуске срока исковой давности не подлежит удовлетворению. В 2014 году было проведено восстановление границ смежного земельного участка, при проведении данной процедуры присутствовал Нигаматуллин Р.К, претензий к ответчику им не предъявлялось. Салахиев Д.А. считает, что границы принадлежащего ему земельного участка установлены по ранее существующим границам, отраженным в землеустроительном деле. Увеличение площади земельного участка ответчика с 3 424 кв. м, указанной по материалам инвентаризации, до 3 642 кв. м по результатам межевания произошло за счет его удлинения. Кроме того, в ситуационном плане технического паспорта на жилой дом "адрес" граница земельного участка, на котором расположен жилой дом, ошибочно указана по границе со служебными постройками, а не по забору, существующему между смежными земельными участками.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Салахиева Д.А. - Каюмова И.А. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Истец Нигаматуллин Р.К. и его представитель Мубаракшина А.Ф. возражали против отмены решения суда.

Истец Нигматуллин Л.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель третьего лица Межмуниципального отдела по Сабинскому и Тюлячинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия их представителя.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения приходит к выводу о том, что оно подлежит отмене.

В соответствии со статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что Нигаматуллину К.Н. Артышским сельсоветом выдан государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей РТ N 35-01-0178, в соответствии с которым ему на основании решения Артышского сельсовета от 14 января 1995 года предоставлено 0,34 га земли.

Как усматривается из справки нотариуса Сабинского нотариального округа Республики Татарстан от 04 февраля 2010 года N 129, на основании поданного 28 сентября 2001 года истцом Нигаматуллиным Р.К. заявления заведено наследственное дело N 86-2001 к имуществу умершего "дата" его отца Нигаматуллина К.Н. Кроме него наследником, обратившимся к нотариусу, является Нигаматуллина А.С. 14 октября 2010 года нотариусом Нигаматуллину Р.К. и Нигаматуллиной А.С. выдано дополнительное свидетельство о праве на наследство по закону на данный земельный участок и размещенный на нем жилой дом, расположенные по адресу: "адрес"

На основании договора дарения от 09 ноября 2010 года, заключенного между Нигаматуллиной А.С. и Нигаматуллиным Л.Р, последним приобретено право общей долевой собственности на ? долю данного недвижимого имущества.

27 октября 2010 года и 08 декабря 2010 года в Единый государственный реестр недвижимости внесены записи о регистрации прав истцов на земельный участок с кадастровым номером.., расположенный по адресу: "адрес", по ? доле за каждым.

В 2009 году по заказу Салахиева Д.А. проведено межевание земельного участка с кадастровым номером.., являющегося смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером...

Разрешая спор суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований на том основании, что межевые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером... были проведены без уведомления собственников и пользователей соседнего земельного участка с кадастровым номером... - Нигаматуллина Р.К. и Нигаматуллиной А.С, и без согласования с ними местоположения границ вышеуказанного земельного участка.

Судебная коллегия не может согласиться с изложенным выводом суда первой инстанции.

Согласно положениям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Эффективная судебная защита возможна, когда избранный истцом способ защиты нарушенного права направлен на реальное восстановление нарушенного материального права или защиту законного интереса. Заинтересованное лицо должно обосновать, каким образом обращение в суд с заявленным требованием будет способствовать восстановлению его права и удовлетворять его материально-правовой интерес при помощи мер принудительного характера.

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, истцы вправе требовать устранения нарушений своих прав только в той мере, в которой это необходимо для восстановления нарушенного права.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3, 10, 12 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане указываются: 1) сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков; 2) сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете части или частей земельного участка; 3) новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков.

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Межевой план подготавливается в форме электронного документа и подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, подготовившего такой план. Межевой план, если это предусмотрено договором подряда, также подготавливается в форме документа на бумажном носителе, заверенного подписью и печатью подготовившего такой план кадастрового инженера, для передачи его заказчику по договору подряда.

Судебная коллегия считает, что материалы межевания земельного участка ответчика сами по себе интересы истцов не затрагивают, в связи с чем признавать их результаты недействительными оснований не имеется.

Из существа заявленных требований следует, что спор имеется в отношении смежной границы истцов и ответчика, следовательно, истцы не вправе требовать признания недействительными результатов межевания земельного участка, касающегося границ всего земельного участка с кадастровым номером...

В данном случае истцы не лишены права обратиться в суд с требованиями об установлении местоположения границы между земельными участками с кадастровыми номерами... и...

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Нигаматуллина Р.К, Нигматуллина Л.Р. к Салахиеву Д.А. о признании недействительными результатов межевания земельного участка.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сабинского районного суда Республики Татарстан от 20 сентября 2018 года по данному делу отменить, принять новое решение.

В удовлетворении иска Нигаматуллина Р.К, Нигматуллина Л.Р. к Салахиеву Д.А. о признании недействительными результатов межевания земельного участка отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи