Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября 2018 г. по делу N 33-19640/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Гаянова А.Р,

судей Гиниатуллиной Ф.И, Новосельцева С.В,

при секретаре судебного заседания Галиевой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Новосельцева С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "ТаграС-Нефтегазстрой" - Артемьева Р.Г. на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 28 сентября 2018 года, которым постановлено:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТаграС-Нефтегазстрой" в пользу Суфиянова М. Ф. 215292 рубля денежной компенсации, 3486 рублей процентов и 5000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТаграС-Нефтегазстрой" госпошлину в бюджет Альметьевского муниципального района в размере 3875 рублей 56 копеек.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества с ограниченной ответственностью "ТаграС-Нефтегазстрой" - Артемьева Р.Г, поддержавшего апелляционную жалобу, истца Суфиянова М.Ф, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Суфиянов М.Ф. обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Таграс-Нефтегазстрой" (далее по тексту - ООО "ТаграС-Нефтегазстрой" о взыскании денежной компенсации, процентов и компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истец указал, что в период времени с "дата" по "дата" работал по трудовому договору... в ООО "ТаграС-Нефтегазстрой" в должности начальника отдела финансового планирования и контроля. В соответствии с приказом ООО "ТаграС-Нефтегазстрой" от "дата" начата процедура сокращения численности штата в соответствии с частью 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации. По инициативе Суфиянова М.Ф. и согласию работодателя трудового договор был расторгнут до истечения срока уведомления - "дата". При увольнении истцу было выплачено выходное пособие в соответствии со статьей 178 Трудового кодекса Российской Федерации, в выплатах по пункту... трудового договора было отказано без указания причины. В выданном истцу уведомлении от "дата" основанием увольнения является сокращение численности штата организации без указания на какие-либо случаи реструктуризации либо ликвидации отдела. На момент уведомления о сокращении никакие мероприятия по реорганизации предприятия, ликвидации либо реструктуризации отдела финансового планирования и контроля не проводились, равно, как и приказ о начале данных мероприятий не издавался. Кроме того, до момента увольнения Суфиянов М.Ф. продолжал выполнять свои должностные обязанности, отдел финансового планирования и контроля ликвидирован не был, из штатного расписания не исключен. На письменное обращение с требованием произвести все причитающиеся выплаты ответчик не ответил. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика компенсацию в соответствии с пунктом... трудового договора в размере 215292 рубля, материальный ущерб на основании статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации причиненный в результате задержки выплаты компенсации в соответствии с пунктом... трудового договора на "дата" в размере 3486 рублей, в счет компенсации морального вреда 50000 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что истец уволен в связи с ликвидацией отдела, таким образом, оснований для выплаты компенсации не имеется.

Судом вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ООО "ТаграС-Нефтегазстрой" - Артемьев Р.Г, выражая несогласие с постановленным по делу решением, просит его отменить как незаконное и необоснованное. При этом в жалобе приводит те же доводы, что и в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, настаивает на своей правовой позиции по делу. Указывает, что работнику выплачивается компенсация за исключением случаев реструктуризации отделов служб или реорганизации предприятия либо ликвидации отдела или службы. После исключения отдела из штатного расписания, в котором работал истец, дополнительные выплаты на основании пункта... трудового договора не предусмотрены.

В возражениях истца на апелляционную жалобу указывается на несогласие с изложенными в ней доводами.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "ТаграС-Нефтегазстрой" - Артемьева Р.Г. поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Суфиянов М.Ф. с доводами жалобы не согласился, указав, что заявленная выплата предусмотрена условиями трудового договора помимо выплат, установленных Трудовым кодексом.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу положений статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Частью 3 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.

Судом установлено, что "дата" между обществом с ограниченной ответственностью "ТаграС-Нефтегазстрой" и Суфияновым М.Ф. был заключен трудовой договор.., по условиям которого он был принят в общество на должность начальника отдела контроля за расчетами, с окладом 30000 рублей в месяц, персональной надбавкой в размере 15324 рубля. Договор заключался на неопределенный срок.

Также пунктом... данного договора установлено, что работнику выплачивается компенсация в размере четырех окладов (включая персональную надбавку) в случаях расторжения трудового договора по инициативе работодателя по сокращению штата или численности работников, за исключением случаев реструктуризации отделов и служб или реорганизации предприятия (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) либо ликвидация отдела или службы в соответствии с корпоративными проектами реструктуризации (реорганизации). Указанная компенсация выплачивается сверх предусмотренных статьей 178 трудового кодекса Российской Федерацией выходных пособий.

Согласно дополнительному соглашению от "дата" к трудовому договору от "дата"... следует, что истцу установлен должностной оклад в размере 35882 рубля и персональная надбавка в размере 17941 рубль.

В связи с проведением организационно-штатных мероприятий ООО "ТаграС-Нефтегазстрой" вынесен приказ от "дата" о проведении необходимых организационно-правовых мероприятия по оптимизации численности; исключены из штатного состава должности согласно приложению.., в том числе отдел финансового планирования и контроля.

На основании указанного приказа истцу направлено уведомление... о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности штата, при этом истец уведомлен о расторжении договора "дата".

По заявлению истца от "дата", поскольку его должность подпадает под сокращение штата, он дал согласие на расторжение трудового договора до истечения срока предупреждения об увольнении, просил уволить с "дата" с оплатой всех причитающихся компенсаций и выплат согласно Трудового кодекса Российской Федерации, трудового и коллективного договоров.

Приказом от "дата"... трудовой договор от "дата"... прекращен и Суфиянов М.Ф. уволен по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с сокращением численности штата работников организации.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Суфиянов М.Ф. указал, что работодатель при увольнении, производя окончательный расчет, не выплатил ему компенсацию в соответствии с пунктом 7.6 трудового договора от "дата".., размер которого по его расчетам составляет 215292 рубля.

Разрешая данное дело, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с выводом районного суда, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.

Разрешая дело по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Так, частью 4 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Статьей 178 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрены гарантии при увольнении сотрудников в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса).

В силу приведенных выше положений действующего трудового законодательства выплата работнику компенсаций, в том числе связанных с расторжением заключенного с ним трудового договора, должна быть предусмотрена законом или действующей в организации системой оплаты труда, устанавливаемой коллективным договором, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

По своей правовой природе предусмотренная пунктом... трудового договора денежная компенсация в размере четырех окладов (включая персональную надбавку), подлежащая выплате работнику в случае его увольнения по сокращению численности штата работников, является выходным пособием, в связи с чем должна была быть выплачена Суфиянову М.Ф. в соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации в день ее увольнения, то есть "дата".

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Информацией Банка России от 23 марта 2018 года, начиная с 26 марта 2018 года ставка рефинансирования установлена в размере 7,25 процента годовых.

Таким образом, установив, что в день увольнения и до настоящего времени выплата истцу денежной компенсации в размере четырех окладов (включая персональную надбавку), установленной трудовым договором, работодателем не была произведена, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика денежную компенсацию в размере 215292 рубля, а также проценты за нарушение срока выплаты при увольнении в размере 3486 рублей.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что действиями работодателя, связанными с невыплатой в надлежащий срок причитающихся денежных сумм, истцу причинен моральный вред, суд правомерно взыскал с ООО "ТаграС-Нефтегазстрой" денежную компенсацию морального вреда, при определении размера которой в соответствии с положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно учитывал степень нравственных страданий истца, а также степень вины работодателя, обстоятельства причинения морального вреда, длительность нарушения права истца, требования разумности и справедливости.

Следовательно, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, которые судебная коллегия находит правильными, основанными на верном толковании и применении норм материального и процессуального права.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 28 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "ТаграС-Нефтегазстрой" - Артемьева Р.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи