Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября 2018 г. по делу N 33-19665/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Гаянова А.Р,

судей Гиниатуллиной Ф.И, Новосельцева С.В,

при секретаре судебного заседания Галиевой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи ГаяноваА.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе начальника Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Чистополю, Чистопольскому и Новошешминскому районам Республики Татарстан Сергеевой Н.А. на решение Новошешминского районного суда Республики Татарстан от 15 августа 2018 года, которым постановлено:

исковые требования Багаутдинова Р.Р. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Чистополю, Чистопольскому и Новошешминскому районам Республики Татарстан о восстановлении нарушенных трудовых пенсионных прав и о понуждении назначить трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности не менее 25 лет удовлетворить;

обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Чистополю, Чистопольскому и Новошешминскому районам Республики Татарстан включить в специальный стаж Багаутдинова Р.Р, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, периоды его работы, связанные с педагогической деятельностью:

- с 1 сентября 2002 года по 31 августа 2003 года, с 1 сентября 2007 года по 31 августа 2011 года в должности преподавателя - организатора ОБЖ;

признать за Багаутдиновым Р.Р. право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с особыми условиями труда по нормам подпункта 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" и назначить ему указанную пенсию с 3 ноября 2017 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца Багаутдинова Р.Р, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Багаутдинов Р.Р. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Чистополю, Чистопольскому и Новошешминскому районам Республики Татарстан (далее - Управление) о восстановлении нарушенных пенсионных прав и о понуждении назначить пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности не менее 25 лет.

В обоснование заявления истцом указано, что он трудился в должностях, работа которых относится к осуществлению педагогической деятельности в учреждениях для детей, более 25 лет, а именно:

- с 13 ноября 1990 года по 23 ноября 1992 года (2 года 11 дней) службы в рядах Советской Армии;

- с 04 января 1993 года по настоящее время учителем, преподавателем-организатором основ безопасности жизнедеятельности в Новошешминской гимназии.

Всего на дату обращения к ответчику педагогический стаж работы истца составил более 25 лет. Эти обстоятельства подтверждаются записями в трудовой книжке, в военном билете, в приказах и справками N199 и N202 от 13 июля 2017 года.

В связи с вышеизложенным, истец просит признать право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с особыми условиями труда по нормам подпункта 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", обязать Управление включить в специальный стаж для назначения пенсии периоды работы истца, связанные с педагогической деятельностью, с 01.09.2002 по 31.08.2003, с 01.09.2007 по 31.08.2011 в должности преподавателя- организатора ОБЖ, обязать Управление назначить пенсию с 03.11.2017.

В судебном заседании истец Багаутдинов Р.Р. и его представитель иск поддержали.

Представитель ответчика с иском не согласился.

Представитель третьего лица МБОУ "Новошешминская гимназия Новошешминского муниципального района Республики Татарстан" суду пояснила, что возражений против удовлетворения иска не имеет.

Суд принял решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Управления ставит вопрос об отмене решения суда ввиду незаконности и необоснованности. При этом указывает, что в ходе документальной проверки специального стажа истца выявлено, что по всем имеющимся документам Багаутдинов Р.Р. значится как "учитель". Приказы, представленные в суд, о назначении истца в качестве "преподавателя-организатора ОБЖ" в ходе проведения документальной проверки представлены не были, в связи с чем у Управления отсутствовали основания рассматривать специальный стаж истца в должности "преподавателя ОБЖ".

Ответчик в суд апелляционной инстанции не явился. Извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции направлены, судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (вступившего в силу с 01.01.2015) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет.

Согласно подпункту 19 части 1 статьи 30 указанного Федерального закона, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного возраста лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

На основании частей 2, 3 и 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 статьи 30, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 указанной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу указанного Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу указанного Федерального закона, могут исчисляться с применением Правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Материалами дела установлено, что 03.11.2017 Багаутдинов Р.Р. обратился Управление за назначением досрочной страховой пенсии по старости.

Решением Управления от 28.11.2017 в назначении досрочной страховой пенсии по старости отказано ввиду отсутствия требуемого стажа 25 лет, в бесспорном порядке в специальный стаж включено 21 год 10 месяцев 8 дней. Не включены периоды работы с 1 сентября 2002 года по 31 августа 2003 года, с 1 сентября 2007 года по 31 августа 2011 года в должности преподавателя-организатора ОБЖ Новошешминской гимназии.

Разрешая спор, суд первой инстанции, основываясь на правильном толковании и применении действующего пенсионного законодательства, верно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку в данном случае имеются правовые основания для удовлетворения заявленного иска.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению в силу следующего.

Согласно подпункту "м" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяются:

Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости" в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В пункте 1.1 Списка от 29.10.2002 года N 781, раздел "Наименование учреждений", в числе общеобразовательных учреждений указаны школы всех наименований, гимназии. В пункте 1 раздела "Наименование должностей" вышеуказанного Списка поименована должность "преподаватель-организатор основ безопасности жизнедеятельности".

Согласно пункту 4 Правил периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы с 1 сентября 2000 г. при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев, определенных указанными Правилами.

В соответствии с п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2003 г. N 191 (действовало в спорный период работы истца) преподавателям-организаторам основ безопасности жизнедеятельности установлена продолжительность рабочего времени в размере 36 часов в неделю.

Из имеющихся в деле доказательств, а именно справки работодателя от 29.03.2018 N 14 (л.д. 57), справки работодателя от 04.02.2017 N 39 о выполнении нормы учебной нагрузки по предмету ОБЖ (л.д. 102), приказа работодателя от 08.02.2002 N 74 о назначении преподавателем ОБЖ с 11.02.2002 (л.д. 107), должностной инструкции преподавателя-организатора основ безопасности и жизнедеятельности гимназии, с которой истец ознакомлен под роспись (л.д.63-66), аттестационного листа от 30.12.2009 о присвоении первой квалификационной категории по должности "преподаватель-организатор ОБЖ" (л.д. 120), личной карточки о переводе истца с 11.02.2002 преподавателем ОБЖ в связи с производственной необходимости (л.д. 240) следует, что Багаутдинов Р.Р. в спорные периоды времени работал в должности преподавателя-организатора ОБЖ муниципального бюджетного образовательного учреждения "Новошешминская гимназия Новошешминского муниципального района Республики Татарстан".

При этом штатным расписанием на 2002/2003 учебный год в Новошешминской гимназии утверждена должность преподавателя - организатора ОБЖ (л.д. 67).

На запрос суда и.о. директора МБОУ "Новошешминская гимназия Новошешминского муниципального района Республики Татарстан" представил приказ от 08.02.2002 N 74 о назначении Багаутдинова Р.Р. с 11.02.2002 преподавателем ОБЖ (л.д. 107), после чего 20.04.2018 в трудовую книжку истца была внесена запись о назначении его с 11.02.2002 преподавателем ОБЖ.

Суд правомерно пришел к выводу о том, что из-за внесения работодателем в трудовую книжку Багаутдинова Р.Р. некорректной записи в Управление были переданы некорректные индивидуальные сведения о работнике.

Справками работодателя от 30.12.2015, от 04.02.2015 N 39, записями в трудовой книжке и книге приказов, ведомостями начисления заработной платы подтверждается, что истец в спорные периоды выполнял норму рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной на ставку заработной платы (должностной оклад) по должности преподавателя-организатора ОБЖ.

При таких данных, доводы апелляционной жалобы о том, что на момент принятия решения об отказе в назначении пенсии у ответчика не имелось всех документов, подтверждающих работу истца в должности преподавателя-организатора ОБЖ, подлежат отклонению как несостоятельные. Соответственно, решение суда о включении в специальный стаж педагогической деятельности периодов работы истца с 1 сентября 2002 года по 31 августа 2003 года, с 1 сентября 2007 года по 31 августа 2011 года в должности преподавателя-организатора ОБЖ гимназии является законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 указанной статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

С учетом зачтенных Управлением бесспорно и включенных в судебном порядке периодов специальный стаж истца на день обращения с заявлением в пенсионный орган составлял более 25 лет, в связи с чем возложение на ответчика обязанности по назначению ей досрочной страховой пенсии по старости с 3ноября 2017 года является обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы основаны на иной оценке представленных в суду и имеющихся в деле доказательств, не содержат ссылки на обстоятельства, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу спора, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут повлечь отмену либо изменение обжалуемого решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новошешминского районного суда Республики Татарстан от 15августа 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Чистополю, Чистопольскому и Новошешминскому районам Республики Татарстан Сергеевой Н.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи