Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 03 декабря 2018 г. по делу N 33-19806/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Г.М. Халитовой,

судей Л.Ф. Валиевой, А.М. Галиевой,

при секретаре судебного заседания Ю.Н. Зубковой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.Ф. Валиевой гражданское дело по апелляционным жалобам Н.П. Сосниной и И.А. Соснина на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 сентября 2018 года, которым, с учетом определения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 октября 2018 года, постановлено:

исковые требования Наталии Петровны Сосниной удовлетворить частично.

Отменить запрет на регистрационные действия ? доли квартиры, принадлежащей на праве собственности Наталии Петровне Сосниной, расположенной по адресу: "адрес".

В удовлетворении остальной части иска Натальи Петровны Сосниной отказать.

Встречные исковые требования Залии Вагизовны Маликовой удовлетворить.

Определить по ? доли за Наталией Петровной Сосниной и Игорем Александровичем Сосниным в совместно нажитом имуществе, в квартире, расположенной по адресу: "адрес".

Оставить в силе запрет на регистрационные действия ? доли квартиры, принадлежащей на праве собственности Игорю Александровичу Соснину, расположенной по адресу: "адрес".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Н.П. Соснина обратилась с иском к З.В. Маликовой, И.А. Соснину об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества - квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

В обоснование исковых требований указано, что при рассмотрении дела по иску З.В. Маликовой к И.А. Соснину о взыскании задолженности по договору купли-продажи определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 октября 2017 года наложен арест на имущество, принадлежащее И.А. Соснину, в пределах суммы заявленных исковых требований в размере 18 609 068 рублей 07 копеек, в том числе на дебаркадер N 30, находящийся по адресу: "адрес", а также наложен запрет на регистрационные действия в отношении квартиры, принадлежащей И.А. Соснину, расположенной по адресу: "адрес".

Истица указывает, что квартира "адрес" принадлежит ей на праве собственности.

Просит отменить запрет на регистрационные действия в отношении указанной квартиры.

В ходе рассмотрения дела З.В. Маликова подала встречный иск к Н.П. Сосниной и И.А. Соснину об определении долей в совместно нажитом имуществе, а именно, квартиры, расположенной по адресу: "адрес", по ? доли за каждым; оставить в силе запрет на регистрационные действия в отношении вышеуказанной квартиры в части ? доли, принадлежащей И.А. Соснину.

В судебное заседание Н.П. Соснина не явилась, извещена, представлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель З.В. Маликовой - С.В. Кузнецов исковые требования Н.П. Сосниной не признал, встречный иск поддержал в полном объеме.

Представитель И.А. Соснина - Р.Р. Вагизов иск Н.П. Сосниной поддержал, встречные исковые требования З.В. Маликовой не признал.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционных жалобах Н.П. Сосниной и И.А. Соснина ставится вопрос об отмене решения суда. При этом податели жалоб указывают, что спорная квартира приобреталась на личные денежные средства Н.П. Сосниной, которые были переданы её родителями. Считают, что квартира не будет являться совместным имуществом супругов, а является только собственностью Н.П. Сосниной. Также указывают, что стоимость имущества должна быть соразмерной заявленным требованиям, исходя из средних рыночных цен в регионе.

Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В статье 35 Конституции Российской Федерации установлено, что право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с частью 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается.

На основании статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу частей 3, 4 той же статьи, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Согласно части 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются Семейным законодательством.

На основании пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно пунктом 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии со статьей 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 9 ноября 2017 года по делу по иску З.В. Маликовой к И.А. Соснину о взыскании долга по договору купли-продажи частично удовлетворены исковые требования. Постановлено взыскать с И.А. Соснина в пользу З.В. Маликовой задолженность по договору купли-продажи от 17 декабря 2014 года в сумме 2 470 000 рублей, неустойку в сумме 1 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 648 829 рублей 95 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 1 марта 2018 года решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 9 ноября 2017 года изменено в части неустойки. Постановлено взыскать с И.А. Соснина в пользу З.В. Маликовой неустойку в размере 300 000 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

При рассмотрении указанного дела определением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 октября 2017 года было удовлетворено ходатайства З.В. Маликовой о принятии мер по обеспечению иска.

Данным определением от 16 октября 2017 года наложен арест на имущество, принадлежащее И.А. Соснину, проживающего по адресу: "адрес", в пределах суммы заявленных исковых требований в размере 18 609 068 рублей 07 копеек, в том числе на дебаркадер N 30, находящийся по адресу: "адрес". Кроме того наложен запрет на регистрационные действия в отношении квартиры, принадлежащей И.А. Соснину, расположенной по адресу: "адрес".

Судом установлено что, квартира "адрес", приобретена Н.П. Сосниной на основании договора купли-продажи от 30 апреля 1999 года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, собственником указанной квартиры является Н.П. Соснина.

11 января 1991 года между И.А. Сосниным и Н.П. Егорчевой был заключен брак, о чем в книге регистрации актов о заключении брака произведена запись за N 31. После заключения брака жене присвоена фамилия "Соснина". Данный факт подтверждается свидетельством о заключении брака IV-КБ N337969.

Удовлетворяя исковые требования З.В. Маликовой об определении долей в совместно нажитом имуществе, суд первой инстанции исходил из того, что спорная квартира была приобретена в период брака, в связи с чем является совместно нажитым имуществом, в размере ? доли за каждым.

При этом суд также пришел к выводу, что наличие запрета на совершение регистрационных действий в отношении всей спорной квартиры может воспрепятствовать Н.П. Сосниной в реализации права на регистрацию прав собственности ее доли недвижимого имущества.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции.

Отклоняя довод апелляционной жалобы о том, что указанная квартира не может быть признана совместным имуществом, поскольку приобреталась Н.П. Сосниной на денежные средства, переданные от родителей, судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем допустимых и относимых доказательства того, что денежные средства, потраченные на приобретение спорной квартиры, являлись личными средствами Н.П. Сосниной либо были получены в дар от родителей, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Поскольку вышеназванными нормами закона предусмотрено, что с момента заключения брака, если договором между супругами не установлено иное, их имущественные отношения начинают подчиняться режиму совместной собственности, а доказательства приобретения квартиры на личные средства Н.П. Сосниной отсутствуют, следует признать верным вывод суда о том, что указанная квартира является общим имуществом супругов в размере ? каждого, независимо от того, на чье имя оно было зарегистрировано.

С учетом изложенного суд первой инстанции также сделал правильный вывод о том, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, в связи с чем подлежит отмене запрет на регистрационные действия ? доли квартиры, расположенной по адресу: "адрес", принадлежащей Н.П. Сосниной.

Иные доводы апелляционных жалоб не влекут изменение либо отмену решения суда по данному делу.

Каких-либо иных доводов со ссылкой на находящиеся в деле, но не исследованные судом доказательства, в апелляционной жалобе не содержится.

Судебная коллегия принимает во внимание, что выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Нарушений норм материального права и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 сентября 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы Н.П. Сосниной и И.А. Соснина - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи