Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 03 декабря 2018 г. по делу N 33-19812/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р,

судей Шакировой З.И. и Габидуллиной А.Г,

при секретаре судебного заседания Каримовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Шакировой З.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Панкратова С.Л. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 20 сентября 2018 г, которым ему отказано в удовлетворении иска к Дудниковой Н.Г. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Панкратова С.Л, поддержавшего жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Панкратов С.Л. обратился в суд с иском к Дудниковой Н.Г. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований Панкратов С.Л. указал, что истцу, его бывшей супруге Панкратовой И.В, а также их детям на праве общей долевой собственности принадлежит комната площадью 12,6 кв.м, расположенная по адресу: "адрес" В спорной комнате зарегистрирована и проживает мать Панкратовой И.В. - Дудникова Н.Г, которая членом семьи истца в настоящее время не является, не несет бремя содержания жилого помещения (задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на 30 июня 2018 г. составляет 128 822 руб. 61 коп.), злоупотребляет алкоголем, не работает.

В судебном заседании истец иск поддержал.

Ответчик и третье лицо Панкратова И.В. в судебное заседание не явились.

Судом в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Панкратов С.Л. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска. Указывает, что ответчик членом семьи подателя жалобы не является, общего хозяйства они не вели и не ведут, соглашения о пользовании жилым помещением не заключали. Данные обстоятельства, по мнению подателя жалобы, безосновательно оставлены судом без надлежащей правовой оценки.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Дудникова Н.Г. и Панкратова И.В. не явились, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

Апелляционная жалоба на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в отсутствие ответчика и третьего лица.

Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании договора купли-продажи от "дата" г. Панкратов С.Л. и Панкратова И.В. с использованием средств материнского капитала приобрели комнату площадью 12,6 кв.м, расположенную по адресу: "адрес"

В настоящее время на указанное жилое помещение зарегистрировано право общей долевой собственности (по ? доли) за Панкратовым С.Л, Панкратовой И.В. и несовершеннолетними Лещенец Е.А. и Панкратовым Д.С.

7 апреля 2010 г. в спорную комнату вселена Дудникова Н.Г. - мать Панкратовой И.В.

Собственники в комнате по указанному выше адресу не зарегистрированы.

23 октября 2014 г. брак между Панкратовым С.Л. и Панкратовой И.В. расторгнут

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что ответчик была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи Панкратовых и с согласия всех собственников.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим жилым помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством (п. 1 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как видно из материалов дела, ответчик была вселена в спорную комнату в 2010 г. на законном основании с согласия собственников, в том числе Панкратова С.Л, как член семьи.

И в настоящее время Дудникова Н.Г. продолжает оставаться членом семьи другого собственника жилья - своей дочери Панкратовой А.В.

При прекращении брака между Панкратовыми сложившийся порядок пользования комнатой не изменялся, новый порядок не устанавливался.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы вывод суда об отказе в иске по заявленному в нем основанию - прекращение семейных отношений с собственником жилого помещения не противоречит вышеуказанным обстоятельствам и основаны на нормах материального права.

Доводы в апелляционной жалобе о том, что Дудникова Н.Г. злоупотребляет спиртными напитками и нарушает покой соседей, не принимаются судебной коллегией, поскольку соответствующими доказательствами не подтверждены.

Ссылка в жалобе на то, что Дудникова Н.Г. не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, не является основанием для удовлетворения иска. Задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг взыскана на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка "адрес" по судебному району г. Набережные Челны в солидарном порядке, как с Дудниковой Н.Г, так и с Панкратова С.Л.

Поскольку иных доводов, подвергающих сомнению выводы судебного решения, апелляционная жалоба не содержит, оснований для отмены правильного по существу решения суда судебная коллегия не усматривает.

При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что жилищные правоотношения являются длящимися, в связи с чем Панкратов С.Л. вправе обратиться в суд с иском по иным основаниям, соответствующим характеру нарушенного права.

Руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 20 сентября 2018 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Панкратова С.Л. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи