Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 03 декабря 2018 г. по делу N 33-19876/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Габидуллиной А. Г,

судей Пичуговой О. В. и Шакировой З. И,

при секретаре судебного заседания Сабитовой А. А,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Пичуговой О. В. апелляционную жалобу истицы Хамидуллиной Наталии Владимировны на решение Приволжского районного суда города Казани от 24 сентября 2018 года, которым отказано в удовлетворении ее иска к Муниципальному казенному учреждению "Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования город Казань" (далее - МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИКМО город Казань") о признании незаконным решения об отказе в выдаче предварительного разрешения на приватизацию квартиры.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истицу Хамидуллину Н. В. и третье лицо Яшину С. Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хамидуллина Н. В. обратилась в суд с иском к МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИКМО город Казань" об оспаривании решения об отказе в выдаче предварительного разрешения на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

В обоснование своих требований истица указала, что 3 июня 1967 года деду истицы Дормидонтову Н. Е. с семьей в составе четырех человек на основании ордера... была предоставлена квартира, расположенная по адресу: "адрес" городок, "адрес". После смерти Дормидонтова Н. Е. лицевой счет на указанное жилое помещение переоформлен на третье лицо по делу - мать истицы Яшину (Дормидонтову) С. Н.

Постановлением ИКМО город Казань от 30 декабря 2009 года... дом, в котором находилась указанная выше квартира, был признан аварийным и подлежащим сносу, семье истицы взамен аварийного жилья предоставлено иное жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес". 25 августа 2017 года между Яшиной С. Н. и МКУ "Комитет жилищно-коммунального хозяйства ИКМО город Казань" заключён договор социального найма жилого помещения.., согласно которому Яшиной С. Н. и членам ее семьи передана в пользование указанная квартира, в пункте 3 договора в качестве членов семьи нанимателя перечислены истица и ее несовершеннолетние дети Хамидуллины С. А. и М. А.

Согласно дополнительному соглашению... от 8 ноября 2017 года к договору социального найма жилого помещения... из состава членов семьи нанимателя были исключены Хамидуллины С. А. и М. А, которые в соответствии с выпиской из домовой книги на "адрес" по Прибрежной улице города Казани с 16 июня 2017 года в нем зарегистрированы.

2 августа 2018 года истица обратилась к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на приватизацию "адрес" без участия ее несовершеннолетних детей Хамидуллиных С. А. и М. А. Решением комиссии по опеке и попечительству ответчика от 3 августа 2018 года в выдаче разрешения было отказано в связи с нарушением жилищных и имущественных прав несовершеннолетних Хамидуллиных С. А. и М. А. - отсутствия у них в собственности иного жилого помещения.

Истица полагает решение незаконным, поскольку ее несовершеннолетние дети на основании дополнительного соглашения исключены из состава семьи нанимателя по договору социального найма, они никогда не вселялись в "адрес", имели лишь формальную регистрацию в ней по месту жительства, следовательно, у них не возникло право пользования данным жилым помещением. Кроме того, между отцом несовершеннолетних детей Хамидуллиным А. И. и обществом с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Жилищная основа" 15 сентября 2017 года заключен договор участия в долевом строительстве двухкомнатной квартиры со строительным номером... общей площадью 54, 21 кв. м в многоквартирном доме, расположенном в жилом комплексе "Станция Юбилейная" "адрес". Согласно пункту 5.1.3 договора участия в долевом строительстве его объект должен быть передан участнику не позднее 30 июня 2019 года. Поскольку для приобретения квартиры были использованы средства материнского (семейного) капитала, Хамидуллиным А. И. 2 октября 2018 года дано нотариальное обязательство по оформлению приобретенного по договору участия в долевом строительстве от 15 сентября 2017 года жилого помещения в собственность свою, супруги Хамидуллиной Н. В. и их несовершеннолетних детей Хамидуллиных С. А. и М. А. с определением размера долей по соглашению. Перечисленные обстоятельства, по мнению истицы, опровергают выводы комиссии, принявшей оспариваемое решение.

При рассмотрении дела судом первой инстанции истица и третье лицо поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель третьего лица - Отдела по опеке и попечительству Администрации Вахитовского и Приволжского районов города Казани в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие и направил возражения на иск, в которых просил отказать в его удовлетворении.

Суд отказал в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе истица просит решение отменить и принять новое решение об удовлетворении ее требования. В жалобе указано на нарушение судом пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), поскольку им к участию в деле не был привлечен отец несовершеннолетних ФИО8 и М. А. - ФИО10, который является их законным представителем, тем самым он был лишен возможности защитить права несовершеннолетних детей, которые затронуты обжалуемым решением, что является безусловным основанием к отмене постановленного судебного акта. Также судом не был принят во внимание тот факт, что ФИО8 и М. А. никогда не проживали в спорной квартире, в нее не вселялись и были зарегистрированы в ней по формальным основаниям, с рождения проживают в "адрес" по Прибрежной улице "адрес", где зарегистрированы с "дата".

Истица и третье лицо в судебном заседании апелляционной инстанции поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.

Иные участвующие в деле лица в суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, выслушав стороны, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что жилищное законодательство регулирует отношения по поводу возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов.

Согласно статье 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;

6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее - Закон о приватизации) приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Статьей 2 Закона о приватизации предусмотрено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно статье 6 Закона о приватизации передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со статьей 7 Закона о приватизации передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

В соответствии со статьей 11 Закона о приватизации каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" указано, что поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно статье 69 ЖК РФ имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение.

В соответствии со статьями 28 и 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать некоторые сделки, в том числе влекущие отказ от принадлежащих подопечному прав, а попечитель давать согласие на совершение таких сделок, отказ от участия в приватизации может быть осуществлен родителями и усыновителями несовершеннолетних, а также их опекунами и попечителями лишь при наличии разрешения указанных выше органов.

В силу статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии со статьей 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Согласно положениям пункта 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

В силу положений пункта 1 статьи 63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Статьей 65 СК РФ установлено, что обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

В силу пункта 2 статьи 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Таким образом, несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве их места жительства по соглашению родителей. Такое соглашение является предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным. Регистрируя ребенка по своему месту жительства, родитель фактически предоставляет ему право пользования данным жилым помещением.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", с учетом положений о цели регистрационного учета граждан по месту жительства, содержащихся в статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регистрация несовершеннолетних детей совместно с матерью в спорной квартире должна рассматриваться как свидетельство осуществления родителями выбора места жительства детей, а также как подтверждение факта их вселения и наделения правом пользования жилым помещением.

По делу установлено, что "адрес" по договору социального найма жилого помещения.., заключенному 25 августа 2017 года между МКУ "Комитет жилищно-коммунального хозяйства ИКМО город Казань" как наймодателем и Яшиной С. Н. как нанимателем, передана в бессрочное владение и пользование последней как нанимателю, а также членам ее семьи, к которым согласно пункту 3 указанного договора отнесены истица Хамидуллина Н. В. и ее несовершеннолетние дети Хамидуллины С. А. и М. А.

16 июня 2017 года несовершеннолетние дети Хамидуллины С. А. и М. А. были сняты с регистрационного учета по данному адресу и поставлены на регистрационный учет по месту жительства в "адрес" по "адрес"

8 ноября 2017 года между Яшиной С. Н. как нанимателем и МКУ "Комитет жилищно-коммунального хозяйства ИК МО город Казань" как наймодателем было заключено дополнительное соглашение к договору социального найма жилого помещения.., заключенному 25 августа 2017 года, согласно которому из пункта 3 договора социального найма были исключены несовершеннолетние Хамидуллины С. А. и М. А.

2 августа 2018 года истица обратилась к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на приватизацию "адрес" без участия ее несовершеннолетних детей Хамидуллиных С. А. и М. А. Решением комиссии по опеке и попечительству Администрации Вахитовского и "адрес"ов "адрес" от "дата" в выдаче разрешения было отказано в связи с нарушением жилищных и имущественных прав несовершеннолетних Хамидуллиных С. А. и М. А. - ввиду отсутствия у них в собственности иного жилого помещения.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что несовершеннолетние Хамидуллины С. А. и М. А. были вселены в "адрес" как члены семьи нанимателя жилого помещения и в силу положений статьи 69 ЖК РФ приобрели равные с нанимателем права и обязанности, которые не были утрачены ими при снятии их с регистрационного учета из данного жилого помещения законными представителями, поскольку они не имеют на праве собственности иного жилого помещения, не участвовали ранее в приватизации жилья. Истица, являющаяся матерью несовершеннолетних Хамидуллиных С. А. и М. А, сохраняет за собой регистрацию в спорном жилом помещении и право пользования им. Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания решения комиссии об отказе в выдаче разрешения на приватизацию незаконным.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции и полагает, что суд первой инстанции обоснованно отклонил довод истцовой стороны об отсутствии у Хамидуллиных С. А. и М. А. права пользования спорным жилым помещением, поскольку их регистрация в нем носила лишь формальный характер, как противоречащий положениям жилищного законодательства, регулирующим правовое положение членов семьи нанимателя жилого помещения, в число которых несовершеннолетние дети были включены при заключении договора социального найма жилого помещения... от 25 августа 2017 года. Аналогичный довод жалобы отклоняется судебной коллегией как несостоятельный, приобретение Хамидуллиными С. А. и М. А. права пользования данным жилым помещением подтверждается вселением их в спорное жилое помещение на правах члена семьи нанимателя.

Как правильно отметил суд первой инстанции, регистрация несовершеннолетних Хамидуллиных С. А. и М. А. в "адрес" по "адрес" не свидетельствует о возникновении у них права собственности на указанное жилое помещение и, соответственно, не опровергает выводы суда, отраженные им в решении. По тому же основанию был отклонен судом первой инстанции довод истицы о заключении ее супругом, приходящимся отцом несовершеннолетним Хамидуллиным С. А. и М. А, договора участия в долевом строительстве жилья и даче нотариального обязательства об оформлении полученного по договору жилого помещения в собственность свою, истицы и несовершеннолетних детей. Судом отмечено, что указанное обстоятельство не может служить доказательством улучшения жилищных условий несовершеннолетних, поскольку объект долевого строительства не построен и не передан в собственность его участника, многоквартирный дом не введен в эксплуатацию, доли несовершеннолетних Хамидуллиных С. А. и М. А. в праве собственности на объект долевого строительства не определены и не зарегистрированы в установленном порядке. Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции и отмечает, что проживание несовершеннолетних Хамидуллиных С. А. и М. А. в другом жилом помещении совместно со своими родителями не является основанием для признания решения комиссии незаконным, поскольку дети в силу своего несовершеннолетнего возраста и отсутствия дееспособности не имеют возможности самостоятельно реализовать свое право пользования жилым помещением и определить место фактического проживания. Аналогичные доводы истица выдвинула в апелляционной жалобе. В силу приведенных выше мотивов судебная коллегия доводы жалобы в этой части отклоняет.

Вопреки утверждению апеллянта, не привлечение отца несовершеннолетних Хамидуллиных С. А. и М. А. - Хамидуллина А. И. к участию в деле в качестве их законного представителя, не свидетельствует о нарушении судом пункта 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ и не является основанием для отмены решения суда. Согласно положениям статьи 61 СК РФ истица наравне с отцом детей является их законным представителем, поэтому доводы жалобы в этой части признаются судом несостоятельными и отклоняются.

Таким образом, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и закону не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено, поэтому решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы истицы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда города Казани от 24 сентября 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы Хамидуллиной Н. В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: