Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 03 декабря 2018 г. по делу N 33-19877/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Курмашевой Р.Э.,

судей Гильмутдинова А.М, Хасаншина Р.Р,

при секретаре судебного заседания Галеевой Д.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Р.Р. Хасаншина гражданское дело по апелляционной жалобе исполнительного комитета муниципального образования города Казани на решение Приволжского районного суда города Казани от 27 сентября 2018 года, которым постановлено:

исковое заявление Мазитова Ильдуса Хайрулловича к Муниципальному казенному учреждению "Администрация Вахитовского и Приволжского районов исполнительного комитета муниципального образования города Казани", исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать право собственности Мазитова Ильдуса Хайрулловича на жилой дом площадью 63 кв.м, литеры "А", "А1", "А2" по адресу: "адрес".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения, судебная коллегия

установила:

Мазитов И.Х. обратился в суд с иском к муниципальному казенному учреждению "Администрация Вахитовского и Приволжского районов исполнительного комитета муниципального образования г. Казани (далее - Администрации района) о признании права собственности на жилой дом площадью 63 кв.м, литеры "А", "А1", "А2" по адресу: "адрес".

В обоснование заявленных требований истцом указывается, что указанный жилой дом возведен в 1955 году. Истец зарегистрирован и проживает в указанном строении по настоящее время с семьей, оплачивает все необходимые налоги за жилой дом и земельный участок, им заключены договоры на поставку электроснабжения и газа, на вывоз бытовых отходов, истец несет все расходы по содержанию дома и земельного участка, поддерживает его в хорошем состоянии, оплачивает все коммунальные услуги. Домовладение не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Истец просил признать за ним право собственности на указанный объект недвижимости.

В ходе подготовки дела к участию в деле в качестве соответчика привлечен исполнительный комитет муниципального образования г. Казани (далее - ИКМО), в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, пояснив также, что вступившим в законную силу решением Приволжского районного суда г. Казани от 22 июня 2016 года за истцом признано право собственности в порядке наследования на жилой дом площадью 58,2 кв.м, литеры "Б", "Б1", "б", расположенный по этому адресу: "адрес".

Представитель Администрации района иск не признала.

Представитель ИКМО г. Казани, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд постановилрешение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представителем исполнительного комитета муниципального образования города Казани Горшуновой Е.В. выражается несогласие с вынесенным решением по мотивам его незаконности и необоснованности. Указывается об отсутствии правовых оснований для признания за истцом права собственности на спорный объект недвижимости. По мнению подателя апелляционной жалобы, истцом не доказана правомерность занятия им земельного участка, в связи с чем вступившее в законную силу решение суда о признании за Мазитовым И.Х. права собственности на строения "Б", "Б1", "б", расположенные на этом земельном участке, не имеют преюдициального значения.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились. При этом судебная коллегия в соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, в связи с наличием в материалах дела доказательств их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 ГПК Российской Федерации, считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно материалам дела, вступившим в законную силу решением Приволжского районного суда г. Казани от 22 июня 2016 года по делу N 2-5482/2016 установлено, что по договору купли-продажи от 5 июня 1951 года Габдулмазитов Хайрулла приобрел у Баязитова Абдрахмана Юсуповича 1/3 домовладения, состоящего в целом из двух бревенчатых домов с надворными постройками общей площадью 86,34 кв.м по "адрес", на земельном участке мерою 845,48 кв.м. Договор нотариально заверен, зарегистрирован в Коммунальном отделе, домовладение указано в качестве зарегистрированного на праве личной собственности за Габдулмазитовым X, подлинник договора обозревался судом.

Согласно Выписке от 29 апреля 2015 года N 372314 из Реестра объектов жилищного фонда и иных объектов недвижимого имущества по состоянию на 1 января 2000 года, жилой "адрес" зарегистрирован на праве личной собственности за Габдулмазитовым Хайруллой на основании договора купли-продажи от 6 июня 1951 года, удостоверенного нотариусом Государственной нотариальной конторы ТАССР Тихоновой А, по реестру за N 3219 от 5 июня 1951 года и зарегистрированного в БТИ Приволжского района в книге N 2, стр.17.

Согласно свидетельству о рождении, истец является сыном Мазитова Хайруллы и Ахметзяновой Минзифы. Согласно свидетельству о смерти, Габдулмазитов Хайрулла Габдулмазитович умер "дата".

Решением Приволжского районного суда г. Казани от 4 декабря 2014 года установлено, что Мазитов Ильдус Хайруллович является сыном Габдулмазитова ФИО2а, умершего "дата".

Указанным выше судебным актом также установлено, что домовладение по "адрес" принадлежало отцу Мазитова И.Х. на праве личной собственности. Истец, проживая с отцом на день смерти последнего, фактически принял открывшееся наследство, которое в силу закона признается принадлежащим ему со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права.

В соответствии с техническим и кадастровым паспортами домовладение по "адрес" состоит из литеров "А", "А1", "А2", общая площадь 63 кв.м, год постройки - 1955 год.

Вступившим в законную силу решением Приволжского районного суда города Казани от 22 июня 2016 года по делу N 2-5482/2016 за Мазитовым И.Х. признано право собственности на жилой дом площадью 58,2 кв.м, литеры "Б", "Б1", "б" по адресу: "адрес". Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 15 сентября 2016 года по делу N 33-15179/2016 решение Приволжского районного суда города Казани от 22 июня 2016 года оставлено без изменения.

Согласно заключению N 406/ИЖЗ-10-2017 от 6 октября 2017 года АНО "Центр содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения" размещение и эксплуатация спорного дома соответствует требованиям действующих СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны санитарная классификация предприятий и иных объектов", СанПин 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", СанПиН 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопровода питьевого назначения".

Согласно экспертному заключению ООО "ПФ Перспектива" N 33-2018-ТЗ от 14 апреля 218 года, жилой "адрес" литеры "А,А1,А2" по "адрес" соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что жилой дом возведен в 1955 году. Истец осуществляет текущие платежи по дому и земельному участку, заключил с подрядными организациями договоры на поставку электроэнергии и газа, на вывоз отходов.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции, исходя из установленных вступившими в законную силу решениями судом обстоятельств, пришел к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о признании права собственности.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены, изменения решения суда.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, Мазитов И.Х. постоянно зарегистрирован и проживает в спорном домовладении, несет бремя содержания своего имущества. Учитывая, что спорному объекту недвижимости в установленном порядке присвоен почтовый адрес и со стороны местных органов исполнительной власти до настоящего времени отсутствуют какие-либо претензии относительно его размещения, а также признавая за гражданином право на жилище, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы правомерность занятия истцом земельного участка установлена материалами дела.

В силу статьи 33 Основ земельного законодательства СССР и союзных республик 1968 года (утратили силу с 15.03.1990 в связи с изданием Постановления Верховного Совета СССР от 28.02.1990 N 1252-1 и введением в действие Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о земле) на землях городов при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком или его частью в порядке, устанавливаемом законодательством союзных республик.

Согласно данной норме закона, а также статье 87 Земельного кодекса РСФСР 1970 года (утратил силу в связи с принятием Постановления Верховного Совета РСФСР от 25.04.1991 N 1103/1-1 и введением в действие Земельного кодекса РСФСР 1991 года), статье 37 Земельного кодекса РСФСР 1991 года (утратила силу с принятием Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации"), при переходе прав на строение, сооружение вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками.

Вследствие изложенного, к отцу истца Габдулмазитову Хайрулле при приобретении спорного объекта в 1951 году по договору купли-продажи от 5 июня 1951 года перешло право пользования земельным участком.

Доказательств, что объект представляет угрозу жизни и здоровью граждан, нарушает права и интересы иных лиц, в материалы дела ответчиком не представлено.

Как следует из статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрен принцип беспрепятственного осуществления гражданских прав и обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Правовая определенность и стабильность гражданского оборота предполагают в этом случае легализацию прав застройщика или владельца самовольной постройки, и, соответственно, имеется правовое основание для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого решения по доводам апелляционной жалобы.

Решение суда следует признать законным и обоснованным, постановленным с учетом фактических обстоятельств по делу, на основании имеющихся по делу доказательств, которым судом дана надлежащая юридическая оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327-329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Приволжского районного суда города Казани от 27 сентября 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу исполнительного комитета муниципального образования города Казани - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи