Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 03 декабря 2018 г. по делу N 33-19891/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Насретдиновой Д.М,

судей Гаянова А.Р. и Гиниатуллиной Ф.И,

при секретаре судебного заседания Буравлевой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Насретдиновой Д.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Вахитовском районе г. Казани Катковой Е.Н. на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 12 сентября 2018 года, которым постановлено:

иска Андреевской М.Г. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Вахитовском районе г. Казани Республики Татарстан удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Вахитовском районе г. Казани Республики Татарстан от 30 марта 2018 года N 340367/18 об отказе в назначении Андреевской М.Г. досрочной трудовой пенсии по старости.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Вахитовском районе г. Казани Республики Татарстан включить Андреевской М.Г. в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии:

- период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 16 апреля 1997 года по 15 октября 1998 года в качестве учителя в КОУ "Средняя общеобразовательная школа N 72";

- период работы с 5 сентября 2007 года по 31 августа 2014 года в должности заместителя директора по учебной работе в МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 13";

- период работы с 1 января 2017 года по 21 марта 2018 года в МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 13".

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Вахитовском районе г. Казани Республики Татарстан назначить Андреевской М.Г. досрочную трудовую пенсию с 22 марта 2018 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика Катковой Е.Н, поддержавшей жалобу, объяснения истца Андреевской М.Г. и ее представителя Панфилова С.Ю, возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Андреевская М.Г. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Вахитовском районе г. Казани о признании решения незаконным, включении периодов работы и иной деятельности в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, и назначении пенсии.

В обоснование своих требований истец указала, что 22 марта 2018 года в связи с наличием стажа педагогической деятельности продолжительностью 25 лет она подала в пенсионный орган заявление о назначении досрочной страховой пенсии на основании пункта 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Однако в назначении пенсии ответчиком ей было отказано со ссылкой на отсутствие требуемой продолжительности специального стажа.

С данным отказом истец не согласна, полагает, что в указанный стаж ответчик необоснованно не зачел период нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком с 16 апреля 1997 года по 15 октября 1998 года, предоставленном ей в период работы в качестве учителя в КОУ "Средняя общеобразовательная школа N 72", а также периоды работы с 1 сентября 2007 года по 31 августа 2014 года в должности заместителя директора по учебной работе на 0,5 ставки в МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 13" с 1 января 2017 года по 21 марта 2018 года по причине не предоставления работодателем индивидуальных сведений. По изложенным основаниям истец просила суд признать решение ответчика об отказе в назначении ей досрочной страховой пенсии незаконным, возложив на последнего обязанность по включению указанных выше спорных периодов в ее специальный стаж и назначению досрочной страховой пенсии по старости со дня обращения с соответствующим заявлением в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации.

Представитель ответчика в суд не явился, в представленном отзыве с заявленными требованиями не согласился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Судом вынесено решение об удовлетворении иска в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ответчика, выражая несогласие с принятым по делу решением в части включения в специальный стаж истца периодов нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 16 апреля 1997 года по 15 октября 1998 года и работы с 1 сентября 2007 года по 31 августа 2014 года в должности заместителя директора по учебной работе на 0,5 ставки в МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 13", а также возложения обязанности по назначению Андреевской М.Г. досрочной страховой пенсии, просит его в указанной части отменить как незаконное и необоснованное и вынести новое решение об отказе в удовлетворении данных требований, ссылаясь на отсутствие установленных законом оснований для включения перечисленных периодов в специальный стаж истца.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.

Истец и ее представитель просили оставить в силе решение суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В силу положений пункта 19 части 1, частей 3 и 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Судом установлено, что 22 марта 2018 года Андреевская М.Г. обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Вахитовском районе г. Казани с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Решением ответчика от 30 марта 2018 года N 340367/18 в назначении досрочной пенсии истцу было отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа - 25 лет, в который в бесспорном порядке зачтено 16 лет 9 месяцев 13 дней. При этом приведенные выше спорные периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком и работы в специальный стаж истца ответчиком включены не были.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные истцом требования в части включения в ее специальный страховой стаж периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии для этого соответствующих правовых оснований.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, исходя из следующего.

Действительно, до введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 года "О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей" были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии с пунктом 2 постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года N 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" с 1 декабря 1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Впоследствии Законом СССР от 22 мая 1990 года N 1501-1 "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства" были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970 года, статья 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

С принятием Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в КЗоТ РСФСР" (вступил в силу 6 октября 1992 года) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Необходимо учитывать, что если отпуск по уходу за ребенком начался до 6 октября 1992 года, то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты).

В данном случае отпуск по уходу за ребенком с 16 апреля 1997 года по 15 октября 1998 года, имевший место в период работы Андреевской М.Г. в качестве учителя в КОУ "Средняя общеобразовательная школа N 72", был предоставлен ей после 6 октября 1992 года, следовательно, оснований для включения его в специальный стаж истца у суда первой инстанции не имелось.

В этой связи обжалуемое решение в указанной части судебной коллегией отменяется с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований истца в указанной части.

Заслуживают внимания и доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о необоснованности решения суда в части включения в специальный страховой стаж истца периода работы с 1 сентября 2007 года по 31 августа 2014 года в должности заместителя директора по учебной работе на 0,5 ставки в МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 13".

Так, в настоящее время условия досрочного назначения пенсий педагогическим работникам урегулированы Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Список) и Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение такой пенсии (далее - Правила), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781.

В разделе "Наименование учреждений" указанного выше списка предусмотрены общеобразовательные учреждения, в том числе общеобразовательные школы всех наименований, а в разделе "Наименование должностей" в числе прочих предусмотрены должности заместителя директора (начальника, заведующего), деятельность которого связана с образовательным (воспитательным) процессом, учителя.

Пунктом 4 названных выше Правил установлено, что периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 года работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 года - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2003 года N 191 "О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников", письма Минобразования Российской Федерации и Профсоюза работников народного образования и науки Российской Федерации от 16 января 2001 N 20-58-196/20-5/7 "О порядке исчисления заработной платы работников образовательных учреждений", приказа Министерства образования и науки Российской Федерации от 24 декабря 2010 года N 2075 "О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников", действовавших в рассматриваемый спорный период, норма педагогической нагрузки на ставку заработной платы для педагогов общеобразовательных учреждений составляет 18 часов в неделю. При этом указано, что продолжительность рабочего времени педагогических работников включает преподавательскую (учебную) работу, воспитательную, а также другую педагогическую работу, предусмотренную должностными обязанностями и режимом рабочего времени.

Условия включения в специальный стаж педагогической деятельности работы в качестве заместителя директора по учебной работе урегулированы в подпункте "б" пункта 8 правил, которым закреплено, что в стаж засчитывается выполнявшаяся при нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени, предусмотренной трудовым законодательством, работа в должностях заместителя директора (начальника, заведующего) по учебной, учебно-воспитательной, воспитательной, производственной, учебно-производственной и другой работе, непосредственно связанной с образовательным (воспитательным) процессом, учреждений, указанных в пунктах 1.1 - 1.7, 1.9 и 1.10 раздела "Наименование учреждений" списка, независимо от времени, когда выполнялась эта работа, а также ведения преподавательской работы.

Таким образам, в соответствии с действующим правовым регулированием время работы в должности заместителя директора по учебной работе в общеобразовательной школе может быть зачтено в стаж, дающий право на льготное пенсионное обеспечение педагогическим работникам, при условии выполнения этой работы при нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени независимо от ведения преподавательской работы.

Пунктом 2 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 258н (далее - Порядок), предусмотрено, что в соответствии с настоящим Порядком подтверждению, в числе прочих, подлежит осуществление педагогической деятельности в учреждениях для детей.

Из пункта 4 Порядка следует, что в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др, для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений (индивидуального) персонифицированного учета (пункт 13 Порядка).

Аналогичные разъяснения даны и в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" от 11 декабря 2012 года N 30.

Согласно записям, содержащимся в трудовой книжке истца, 11 ноября 1998 года она была принята на работу в МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 13" на неполную нагрузку учителем литературы и русского языка, 11 февраля 1999 года переведена на полную нагрузку, а с 5 сентября 2007 года назначена заместителем директора по учебной части и продолжает работать в указанной должности по настоящее время.

При этом из представленных в материалах дела приказов "О тарификации педагогических работников" указанного образовательного учреждения за период с 2007 года по 2014 год следует, что в спорный период Андреевская М.Г. осуществляла работу в должности заместителя директора на 0,5 ставки совмещая ее также с педагогической деятельностью на 0,5 ставки.

Кроме того, из акта от 17 июня 2016 года N 253 по результатам документальной проверки достоверности представленных страхователем индивидуальных сведений со стажем на соответствующих видах работ застрахованных лиц, проведенной Государственным учреждением -Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Вахитовском районе г..Казань, следует, что в период с сентября 2007 года по август 2008 года истец работала в указанном выше учреждении на 0,5 ставки заместителем директора по учебной части и вела 20 часов недельной педагогической нагрузки; с сентября 2008 года по декабрь 2009 года - на 0,5 ставки заместителем директора по учебной части, на 0,5 ставки воспитателя и вела 11 часов недельной педагогической нагрузки; с января по март 2010 года - на 0,5 ставки заместителем директора по учебной части, на 0,5 воспитателя и вела 11 часов недельной педагогической нагрузки и 4 часа домашнего обучения; с апреля по май 2010 года - на 0,5 ставки заместителем директора по учебной части, на 0,5 ставки воспитателя и вела 11 часов недельной педагогической нагрузки и 8 часов обучения на дому; в июне 2010 года - на 0,5 ставки заместителем директора по учебной части, на 0,5 ставки воспитателя и вела 11 часов педагогической нагрузки; с июля по август 2010 года - на 0,5 ставки заместителем директора по учебной части, на 1 ставку воспитателя и вела 11 часов недельной педагогической нагрузки; с сентября 2010 года по август 2011 года - на 0,5 ставки заместителем директора по учебной части, на 0,5 ставки воспитателя и вела 18 часов недельной педагогической нагрузки; в сентябре 2011 года - на 0,5 ставки заместителем директора по учебной части, на 0,5 ставки воспитателя и вела 12 часов учебной нагрузки в качестве учителя русского языка и литературы, обучение на дому 2 часа; с октября 2011 года по декабрь 2011 года - на 0,5 ставки заместителем директора по учебной части, на 0,5 ставки воспитателя и вела 12 часов учебной нагрузки в качестве учителя русского языка и литературы, обучение на дому

4 часа; с января 2012 года по февраль 2012 года - на 0,5 ставки заместителем директора по учебной части, на 0,5 ставки воспитателя и вела 12 часов учебной нагрузки в качестве учителя русского языка и литературы, обучение на дому 2 часа; с марта по мая 2012 года - на 0,5 ставки заместителем директора по учебной части, на 0,5 ставки воспитателя и вела 12 часов учебной нагрузки в качестве учителя русского языка и литературы, обучение на дому 4 часа; с июня 2012 года по август 2012 года - на 0,5 ставки заместителем директора по учебной части, на 0,5 ставки воспитателя и вела 12 часов учебной нагрузки в качестве учителя; на 0,5 ставки заместителем директора по учебной части, на 0,5 ставки воспитателя и вела 12 часов учебной нагрузки в качестве учителя русского языка и литературы, обучение на дому 4 часа; с сентября 2012 года по май 2013 года - на 0,5 ставки заместителем директора по учебной части, на 0,5 ставки воспитателя и вела 12 часов учебной нагрузки в качестве учителя русского языка и литературы, обучение на дому 5 часа; с июня 2013 года по август 2013 года - на 0,5 ставки заместителем директора по учебной части, на 0,5 ставки воспитателя и вела 12 часов учебной нагрузки в качестве учителя; с сентября 2013 года по август 2014 года - на 0,5 ставки заместителем директора по учебной части и вела 10 часов учебной нагрузки.

Между тем суммирование работы в должности заместителя директора по учебной части, выполнявшейся на неполную ставку, с учебной нагрузкой учителя и воспитателя в целях пенсионного обеспечения действующим законодательством не предусмотрено, поскольку для каждого вида указанной деятельности установлены различные критерии и нормы часов рабочего времени. Это, в частности, вытекает из содержания пункта 4 Правил, предусматривающего возможность суммирования или педагогической, или учебной нагрузки по основному и другим местам работы.

Более того, право на включение в специальный стаж педагогической деятельности спорного периода работы Андреевской М.Г. не подтверждена и самим работодателем, который согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица сведения за период ее работы с 1 сентября 2007 года по 31 августа 2014 года отразил с указанием выполнения льготной работы на 0,5 ставки.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение в части включения в специальный стаж истца приведенного выше периода работы в должности заместителя директора по учебной работе в МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 13" также не может быть признано законным и обоснованными и подлежит отмене как принятое при неправильном применении норм материального права.

Поскольку без учета указанных периодов нахождения в отпуске по уходу за ребенком и работы специальный стаж истца на день обращения в пенсионный орган составлял менее 25 лет, оснований для признания за ней права на досрочное назначение пенсии и возложения на ответчика обязанности по назначению пенсии у суда также не имелось. Поэтому в данной части обжалуемое решение суда также подлежит отмене, а исковые требования Андреевской М.Г.- отклонению.

Кроме того, в соответствии с требованиями, закрепленными в статьях 98, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с истца в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Вахитовском районе г. Казани подлежит взысканию 3 000 рублей в возмещение уплаченной ответчиком при подаче апелляционной жалобы государственной пошлины.

В остальной части решение суда участвующими в деле лицами не обжалуется и предметом апелляционного рассмотрения не является.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда г. Казани от 12 сентября 2018 года по данному делу в части признания решения пенсионного органа незаконным и возложения на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Вахитовском районе г. Казани обязанности по включению Андреевской Марине Георгиевне в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по основанию, установленному пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", периодов нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 16 апреля 1997 года по 15 октября 1998 года, работы с 5 сентября 2007 года по 31 августа 2014 года в должности заместителя директора по учебной работе в МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 13" и назначению досрочной страховой пенсии по старости с 22 марта 2018 года отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении указанных исковых требований.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с Андреевской Марины Георгиевны в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Вахитовском районе г. Казани 3 000 рублей в возврат уплаченной при подаче апелляционной жалобы государственной пошлины.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи