Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 03 декабря 2018 г. по делу N 33-19937/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Сахиповой Г.А,

судей Мелихова А.В, Новосельцева С.В,

при секретаре судебного заседания Галиевой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Новосельцева С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Сыраевой Р. М. на решение Буинского городского суда Республики Татарстан от 24 сентября 2018 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Сыраевой Р. М. к Управлению пенсионного фонда России в городе Буинске (межрайонное) о включении в специальный стаж периода работы периодов нахождения в отпусках по уходу за ребенком и назначении досрочной страховой пенсии по старости отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца Сыраевой Р.М. и ее представителя - адвоката Шакирзянова Л.Р, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика - Гараевой Р.Т, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сыраева Р.М. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Буинске (межрайонное) о назначении досрочной страховой пенсии.

В обоснование своих требований истец указала, что "дата" подала в территориальный орган пенсионного фонда заявление о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Решением ответчика от "дата"... истцу отказано в предоставлении досрочной страховой пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа. С данным отказом истец не согласна, полагает, что в указанный стаж ответчиком необоснованно не зачтен период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с "дата" по "дата", с "дата" по "дата", с "дата" по "дата", а также период работы с "дата" по "дата" в должности пионервожатого в Вольнистанской средней школе. По изложенным основаниям истец просила суд обязать ответчика включить в ее специальный страховой стаж вышеуказанные периоды.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала.

Судом вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения суда ввиду незаконности и необоснованности. При этом указывает, что спорные периоды работы протекали в период ее педагогической деятельности и, следовательно, должны быть включены в стаж на соответствующих видах работ.

При этом в жалобе она приводит те же доводы, что и в обоснование предъявленного иска. При этом в жалобе она приводит те же доводы, что и в обоснование предъявленного иска. Настаивает на своей правовой позиции по делу, в силу которой полагает, что ее требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и ее представитель - адвокат Шакирзянов Л.Р. апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям.

Представитель Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в городе Буинске Республики Татарстан (межрайонное) Гараева Р.Т. с жалобой не согласилась.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу положений пункта 19 части 1, частей 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Судом установлено, что "дата" Сыраева Р.М. обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Буинске Республики Татарстан (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Решением ответчика от "дата"... в назначении досрочной пенсии истцу отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа - 25 лет, в который в бесспорном порядке зачтено 20 лет 10 месяцев 10 дней.

При этом ответчиком не были включены в специальный страховой стаж истца период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с "дата" по "дата", "дата" по "дата", "дата" по "дата", а также период работы с "дата" по "дата" в должности пионервожатой в Вольнистанской средней школе Буинского района Республики Татарстан.

Разрешая спор и отказывая в иске, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для включения спорных периодов в специальный стаж Сыраевой Р.М. для назначения досрочной страховой пенсии.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с указанными выводами суда первой инстанции не могут повлечь за собой отмену принятого решения на основании следующего.

Так, в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" указано, что при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Статья 167 Кодекса законов о труде Российской Федерации (утвержден Верховным Советом РСФСР 09 декабря 1971 года), в редакции, действовавшей до 25 сентября 1992, предусматривала включение периода нахождения женщины в отпуске по уходу за ребёнком в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

С принятием Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" (вступил в силу 6 октября 1992 года) возможность зачета периодов нахождения в отпуске по уходу за ребенком в специальный стаж в случае назначения пенсии на льготных условиях исключена.

Из материалов дела следует, что в период работы истец находилась в отпуске по уходу за ребенком: с 08 декабря 1993 года по 01 августа 1993 года, с 26 мая 2001 года по 30 ноября 2001 года, с 30 октября 2008 года по 31 августа 2009 года.

Необходимо учитывать, что если бы отпуск по уходу за ребенком истца начался до 06 октября 1992 года, то период нахождения в данном отпуске подлежал бы включению в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты).

Поскольку отпуск по уходу за ребенком истца начался после 06 октября 1992 года, то спорные периоды, подпадая под действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" с 06 октября 1992 года правомерно не включены ответчиком в специальный стаж Сыраевой Р.М.

В подпункте "м" пункта 1 Постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяются:

список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации";

Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1067 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей", с применением положений абзаца третьего пункта 3 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01 ноября 1999 года по 31 декабря 2001 года включительно;

Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991года N 463 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений пункта 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01 января 1992 года по 31 октября 1999 года включительно;

Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 01 яеваря 1992 года.

Вышеуказанными Списками N 781 от 29 октября 2002 года, N 463 от 06 сентября 1991 года и N 1067 от 22 сентября 2009 года должность "пионервожатой" не предусмотрена.

В спорный период работы истца действовало Постановление Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства", согласно которому пенсии за выслугу лет работникам просвещения назначаются по перечню учреждений, организаций и должностей согласно приложению к настоящему постановлению.

Данное приложение, содержащее Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, работу в качестве "пионервожатой" также не предусматривает.

Однако, пункт 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397, предусматривал, что в стаж работы учителей и других работников просвещения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывалась в том числе работа в школах в качестве штатных пионервожатых.

В соответствии с пунктом 4 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397, время работы, указанной в пунктах 1, 2 и 3 настоящего Положения, засчитывается в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с настоящим постановлением, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию.

Постановление Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства" не применяется с 01 октября 1993 года. С этой даты действует новое правовое регулирование в области пенсионного обеспечения.

Поэтому включение в специальный стаж периода работы в должности пионервожатой возможно только в том случае, если до 01 октября 1993 года у истца была еще работа в любой должности, из числа предусмотренных Перечнем учреждений, организаций и должностей, утвержденной Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства".

Между тем из представленной в деле трудовой книжки Сыраевой Р.М. следует, что к осуществлению педагогической деятельности она впервые приступила "дата" в качестве учителя математики в Вольнистановской средней школе города Буинска и до "дата" соответствующего стажа не имела.

Следовательно, условие пункта 4 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного постановлением СМ СССР от 17 декабря 1959 года N 1397, о включении в специальный стаж периода работы в должности пионервожатой только при наличии стажа работы (любой продолжительности) в любой должности, предусмотренной Перечнем учреждений, организаций и должностей, утвержденной Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N1397, не выполняется.

При таких обстоятельствах, период работы истца в должности пионервожатой, не может быть включен в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию.

По существу доводы жалобы истца направлены на иную оценку представленных по делу доказательств и иное понимание законодательства. Других правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем она не может быть удовлетворена.

Судом первой инстанции с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая оценка представленным доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нормы материального права к спорным правоотношениям применены верно, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, соответственно, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Буинского городского суда Республики Татарстан от 24 сентября 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Сыраевой Р. М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи