Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 06 декабря 2018 г. по делу N 33-20054/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.А,

судей Гайнуллина Р.Г, Шакировой З.И,

при секретаре судебного заседания Каримове С.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Дмитриевой О.В, Дмитриева А.С. на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 25 сентября 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан удовлетворить частично.

Зарегистрировать переход права собственности на квартиру "адрес" от муниципального образования Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан в общую долевую собственность Дмитриевой О.В, Дмитриева А.С. по 1/2 доле за каждым на основании договора о передаче помещения в собственность граждан от 29 сентября 2004 года, заключённого между ГУП "Бюро приватизации жилых помещений города Зеленодольска" и Дмитриевой О.В, Дмитриевым А.С, зарегистрированного Главой администрации города Зеленодольска за N 24053 от 29 сентября 2004 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав ответчицу Дмитриеву О.В. и её представителя Овчинникову А.Л, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан Мингазова Н.Н, возражавшего доводам жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан обратился с иском к Дмитриевой О.В, Дмитриеву А.С. о регистрации соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, возложении обязанности зарегистрировать право собственности на жилое помещение.

В обоснование иска указано, что Дмитриева О.В, Дмитриев А.С. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", на основании договора о передаче помещения в собственность граждан от 29 сентября 2004 года, заключённого между ГУП "Бюро приватизации жилых помещений города Зеленодольска" и ответчиками, зарегистрированного Главой администрации города Зеленодольска за N 24053 от 28 сентября 2004 года.

Жилой дом, в котором расположена вышеуказанная квартира, постановлением Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан N 2425 от 31 декабря 2011 года признан аварийным и подлежащим сносу.

Как следует из иска, в рамках рассмотрения гражданского дела по иску Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан к Дмитриевой О.В, Дмитриеву А.С. об изъятии жилого помещения путём выкупа для муниципальных нужд, истцу стало известно, что ответчики в установленном законом порядке не зарегистрировали названный договор приватизации.

На многочисленные предложения подать документы в регистрирующий орган и зарегистрировать переход права собственности по указанному договору от 28 сентября 2004 года ответчики ответили отказом.

На основании изложенного, Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, с учётом последующих уточнений исковых требования, в конечном итоге, просил зарегистрировать переход права собственности на квартиру "адрес" от муниципального образования Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан в общую долевую собственность Дмитриевой О.В, Дмитриева А.С. по 1/2 доле за каждым на основании договора о передаче помещения в собственность граждан от 28 сентября 2004 года, заключённого между ГУП "Бюро приватизации жилых помещений города Зеленодольска" и Дмитриевой О.В, Дмитриевым А.С, зарегистрированного Главой администрации города Зеленодольска за N 24053 от 28 сентября 2004 года.

В суде первой инстанции представитель истца Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан на уточненных исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчицы Дмитриевой О.В. Овчинникова А.Л. уточненные исковые требования не признала, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности. Пояснила, что ответчики не знали о необходимости регистрировать договор приватизации, умышленного уклонения от регистрации права не было.

Судом постановлено решение об удовлетворении иска в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Дмитриева О.В, Дмитриев А.С. просят решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Податели жалобы выражают несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что истцом не был пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, отмечают, что на момент включения жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", в список аварийного жилья у истца не могло не быть сведений о том, что договор приватизации от 29 сентября 2004 года ответчиками не зарегистрирован. Податели жалобы дополнительно указывают, что регистрировать переход права собственности на жилое помещение в настоящий момент нецелесообразно, поскольку дом признан аварийным, а размер выкупной цены не позволит приобрести иное жилое помещение в собственность.

В суде апелляционной инстанции ответчица Дмитриева О.В. и её представитель Овчинникова А.Л. доводы апелляционной жалобы поддержали, представитель истца Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан Мингазов Н.Н. доводам жалобы возражал.

Ответчик Дмитриев А.С, представитель третьего лица - Управления Росреестра по Республике Татарстан в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены, ходатайств не представили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что оснований к его отмене не имеется.

Согласно статье 164 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 данного Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Частью 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Статьей 7 указанного Закона предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу пункта 2 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Согласно пункту 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности. Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм права и разъяснений высших судебных инстанций, в предмет доказывания по иску о государственной регистрации перехода права собственности включаются факт заключения между продавцом и покупателем законной сделки, предполагающей переход права собственности к истцу, фактическое исполнение сторонами данной сделки и уклонение продавца от государственной регистрации перехода права собственности.

Из материалов дела следует, что 28 сентября 2004 года между ГУП "Бюро приватизации жилых помещений города Зеленодольска" и Дмитриевой О.В. заключен договор на передачу жилого помещения в собственность граждан, в соответствии с которым Дмитриевой О.В. и Дмитриеву А.С. передана в общую долевую собственность, по 1/2 доле в праве собственности каждому, квартира площадью 51,3 кв. м, расположенная по адресу: "адрес".

Данный договор зарегистрирован у Главы администрации города Зеленодольска за N 24053 от 28 сентября 2004 года и в БТИ 02 августа 2004 года за N 466-3-07.

Право общей долевой собственности на данную квартиру ответчиками в Управлении Росреестра по Республики Татарстан не зарегистрировано.

Дмитриева О.В, Дмитриев А.С. зарегистрированы в указанной квартире.

Постановлением Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района N 2425 от 31 декабря 2011 года дом "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу.

31 августа 2016 года Исполнительным комитетом Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан принято постановление N 2299 об изъятии земельного участка по адресу: "адрес", и расположенных на нем объектов недвижимого имущества.

20 марта 2018 года Дмитриевой О.В, Дмитриеву А.С. направлены, и вручены ответчикам 24 апреля 2018 года, уведомления о необходимости зарегистрировать в Управлении Росреестра по Республике Татарстан договор на передачу жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", в общую долевую собственность в срок до 26 марта 2018 года.

Удовлетворяя требования истца о регистрации перехода права собственности, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заключённый 28 сентября 2004 года между ГУП "Бюро приватизации жилых помещений города Зеленодольска" и Дмитриевой О.В. в письменной форме договор на передачу спорной квартиры в общую долевую собственность ответчиков содержит все существенные условия, соответствует требованиям действующего законодательства, подписан сторонами, никем не оспорен, недействительным не признан, в связи с чем подлежит регистрации в установленном законом порядке.

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции согласна.

Доводы жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным исковых требованиям, признаётся судебной коллегией необоснованным по следующим основаниям.

Согласно статьям 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 64 вышеприведённого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22, поскольку законом не предусмотрено иное, общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, распространяется на требование о государственной регистрации сделки или перехода права собственности. По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по требованию о государственной регистрации сделки или перехода права собственности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, например со дня отказа контрагента по сделке передать документы, необходимые для регистрации, или создания иных препятствий для такой регистрации.

Срок, до которого должна быть произведена регистрация перехода права собственности, договором о передаче помещения в собственность граждан от 29 сентября 2004 года, не определён.

Таким образом, как правильно было отмечено судом первой инстанции, срок исковой давности по данному спору необходимо исчислять не с момента включения жилого дома в список аварийного жилья - когда истец узнал о том, что договор приватизации от 29 сентября 2004 года ответчиками не зарегистрирован в установленном законом порядке, как полагают ответчики, а с даты уклонения ответчиков от такой регистрации, а именно после получения ими уведомления от 20 марта 2018 года о необходимости зарегистрировать в Управлении Росреестра по Республике Татарстан договор на передачу жилого помещения, то есть с 24 апреля 2018 года.

Истец обратилась в суд с иском 29 марта 2018 года, то есть в пределах срока исковой давности, таким образом, судебная коллегия полагает, что срок исковой давности истцом по заявленным требованиям не пропущен.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу направлены на несогласие с исковыми требованиями Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан об изъятии аварийного жилого помещения путём выкупа для муниципальных нужд, предъявленных к ответчикам в рамках другого гражданского дела, и не могут служить основанием для отмены решения, вынесенного в рамках настоящего дела по исковым требованиям о регистрации перехода права собственности на жилое помещение.

Таким образом, установив все обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и полно проверив доводы и возражения сторон, суд постановилзаконное и обоснованное решение, основанное на правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьёй 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 25 сентября 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Дмитриевой О.В, Дмитриева А.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи