Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 ноября 2018 г. по делу N 33а-18058/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И,

судей Сайдашевой Э.Р, Гафиятуллина Ш.Ш,

при секретаре судебного заседания Нуреевой Д.Р,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Фахрутдинова И.И. административное дело по апелляционному представлению прокурора Кировского района город Казани на решение Кировского районного суда города Казани от 10 мая 2018 года и дополнительное решение Кировского районного суда города Казани от 03 сентября 2018 года, которыми постановлено:

"в удовлетворении административного искового заявления прокурора Кировского района г.Казани, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО15, 02.05.2004 г.р, к МКУ "Администрация Кировского и Московского районов ИК МО г.Казани" об отмене пункта 1.3 Распоряжения главы администрации Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани от 19.06.2017 N900 - отказать".

В удовлетворении иска прокурора Кировского района г. Казани, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО16, 02.05.2004 г.р. к МКУ "Администрация Кировского и Московского районов ИК МО города Казани" о признании неправомерным отказа в удовлетворении протеста прокурора на пункт 1.3 распоряжения главы МКУ "Администрация Кировского и Московского районов ИК МО города Казани" от 19 июня 2017 года N900; восстановлении права ФИО17 и ее несовершеннолетней дочери ФИО18 на улучшение жилищных условий по социальной ипотеке, обеспечив прохождение перерегистрации Ахметжановой А.Т. в целях подтверждения права на государственную поддержку в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки, отказать.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав в его поддержку прокурора Карпова К.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Кировского района г.Казани, действуя в интересах несовершеннолетней ФИО19, "дата", обратился в суд с административным иском к МКУ "Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" (далее - административный ответчик) о признании неправомерным отказа в удовлетворении протеста прокурора на пункт 1.3 распоряжения главы администрации Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани от 19 июня 2017 года N900; об отмене указанного пункта распоряжения главы администрации Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани; восстановлении права ФИО21 и ее несовершеннолетней дочери ФИО20. на улучшении жилищных условий по социальной ипотеке, обеспечив прохождение перерегистрации ФИО22 в целях подтверждения права на государственную поддержку в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки.

В обоснование заявленных требований прокурором указано, что по обращению ФИО23. проведена прокурорская проверка исполнения законодательства в части соблюдения жилищных прав несовершеннолетних, нуждающихся в предоставлении жилых помещений. Пунктом 1.3 распоряжения главы Администрации Кировского и Московского районов исполнительного комитета г..Казани от "дата" N... ФИО24 - матери-одиночке, отказано в перерегистрации, предусмотренной в целях подтверждения права на государственную поддержку в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки. В качестве основания для отказа во внесении изменений в учетное дело ФИО25 и в прохождении перерегистрации с последующим снятием с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки в распоряжении N... от "дата" указывается на обеспеченность ФИО26. общей площадью жилья более учетной нормы, установленной постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от "дата" N... в размере 18 квадратных метра на одного члена семьи, в связи с тем, что ФИО27 и ФИО28 собственниками квартиры... дома... по "адрес", общей площадью 34 квадратных метра, где зарегистрированы ФИО29 со своей несовершеннолетней дочерью, "дата" приобретены в собственность по ? доли жилого помещения общей площадью 80,8 квадратных метра, расположенного по "адрес". В данном случае Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования г..Казани отнесла ФИО30, несовершеннолетнюю ФИО31, ФИО32. и ФИО33 к членам одной семьи, учла их совокупный уровень обеспеченности исходя из общей собственности. По мнению прокурора, распоряжение N... от "дата" в данной части является незаконным и нарушает жилищные права семьи ФИО34 Несовершеннолетняя ФИО35 и ФИО36 родственных отношений с ФИО37 и ФИО38 не имеют, членами семьи друг друга судом не устанавливались.

Прокуратурой Кировского района г..Казани в рамках рассмотрения обращения ФИО39 на распоряжение главы администрации Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования г..Казани от "дата" N.., "дата" за N... был принесен протест, в удовлетворении которого, как следует из ответа административного ответчика от "дата" N... отказано.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен - жилищный фонд города Казани, в качестве заинтересованного лица - ФИО40

В заседании суда первой инстанции прокурор заявленные требования поддержал по указанным в административном исковом заявлении основаниям.

Представитель административного ответчика МКУ "Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" просил производство по административному делу прекратить, считая, что заявленные прокурором требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Суд принял решение и дополнительное решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления прокурора.

С таким решением и дополнительным решением не согласился прокурор Кировского района города Казани, в апелляционном представлении ставится вопрос о его отмене, при этом указывает на те же обстоятельства, что и в первоначально поданном административном исковом заявлении. Полагает, что судом первой инстанции не правильно определены обстоятельства имеющие значения для административного дела, допущены нарушения норм материального права. Данные обстоятельства, по мнению прокурора, является основанием для отмены решения суда.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Карпов К.В. доводы апелляционного представления поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Рассмотрение данной категории административных дел осуществляется в порядке, установленном главой 22 Кодекса.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно пунктам 1 и 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Из материалов административного дела следует, что 19 декабря 2011 года на основании распоряжения главы администрации Кировского и Московского районов Исполнительного комитета города Казани... ФИО41 семьей в составе двух человек, проживающую по адресу: "адрес", общей площадью 34 кв.м. включена в список семей, нуждающихся в улучшении жилищных условий в систем социальной ипотеки.

28 марта 2017 года ФИО42 обратилась в администрацию Кировского и Московского районов Исполнительного комитета города Казани с заявлением о перерегистрации учетного дела.

19 июня 2017 года пунктом 1.3 распоряжения главы Администрации Кировского и Московского районов Исполнительного комитета г.Казани от... ФИО43 - матери-одиночке, отказано в перерегистрации, предусмотренной в целях подтверждения права на государственную поддержку в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки, в связи с обеспеченностью общей площадью жилья более учетной нормы.

В качестве основания для отказа во внесении изменений в учетное дело ФИО44 и в прохождении перерегистрации с последующим снятием с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки в протоколе жилищной комиссии указывается на обеспеченность ФИО45 общей площадью жилья более учетной нормы, установленной постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от "дата"... в размере 18 квадратных метра на одного члена семьи, в связи с тем, что ФИО46 и ФИО47, собственниками квартиры... дома N "адрес" общей площадью 34 квадратных метра, где зарегистрированы ФИО48 со своей несовершеннолетней дочерью, 21 ноября 2013 года приобретены в собственность по ? доли жилого помещения общей площадью 80,8 квадратных метра, расположенного по "адрес"

Разрешая указанных спор, и принимая решение об отказе в удовлетворении административного иска прокурора, суд первой инстанции исходил из того, что административным ответчиком нарушений порядка предоставления государственных и муниципальных услуг не допущено, что не привело к нарушению прав и законных интересов несовершеннолетней ФИО49 Кроме этого, установленные по административному делу фактические обстоятельства, не подтвердили ФИО50 право на государственную поддержку в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки.

С такими выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку они не соответствует требованиям закона и установленным при рассмотрении административного дела обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище (часть 2 статьи 40 Конституции Российской Федерации). При этом малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 15 апреля 2005 года N 190 утверждены Правила и порядок постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки в Республике Татарстан (далее по тексту - Правила), определяющие правила и порядок обращения граждан Российской Федерации, являющихся жителями Республики Татарстан, зарегистрированных по постоянному месту жительства, с заявлением о постановке на учет предоставления жилых помещений в рассрочку в соответствии с основными требованиями, предъявляемыми к государственной поддержке развития жилищного строительства, определенными законодательством (по социальной ипотеке).

В соответствии с пунктом 3 Правил норма постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки устанавливается в размере менее 18 квадратных метров общей площади на одного члена семьи. Для работников организаций, участвующих в финансировании социальной ипотеки, норма постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по социальной ипотеке устанавливается в коллективном договоре предприятия.

Согласно пункту 5 Правил основаниями постановки на учет семей, нуждающихся в улучшении жилищных у

...

В силу пункта 10 вышеуказанных Правил заявителю в постановке на учет отказывается в случаях: представления документов, которые не подтверждают права постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки, закрепленных в п. 7.1 настоящих Правил и порядка; отсутствия необходимых документов, прилагаемых к заявлению в соответствии с приложением N 3 настоящих Правил и порядка, и полноты их заполнения; выявления сведений, не соответствующих указанным в заявлении и представленных документах; неполного истечения срока, предусмотренного пунктом 19 настоящих Правил и порядка; предоставления ранее заявителю жилого помещения в рамках государственной поддержки в системе социальной ипотеки, за исключением случаев, предусмотренных настоящими Правилами и порядком; участия заявителя в федеральных и республиканских программах по обеспечению жильем отдельных категорий граждан.

В соответствии с пунктом 18 Правил право состоять в Реестре специализированной организации (некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан") сохраняется за Заявителем до выбора семьей отдельной квартиры, за исключением случаев: выявления сведений, не соответствующих указанным в заявлении и представленных документах, послуживших основанием для принятия на учет; выявления случаев неправомерных действий должностных лиц при постановке на учет; выезда на постоянное место жительства за пределы Республики Татарстан; утраты им оснований, предусмотренных пунктом 7 настоящих Правил и порядка; подачи личного заявления Заявителя о снятии с учета; выявления в ходе перерегистрации сведений, не подтверждающих права гражданина на государственную поддержку в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки; незаключения заявителем договора социальной ипотеки в 90-дневный срок со дня получения уведомления о включении в Реестр специализированной организации (некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан"); невыполнения условий договора по осуществлению ежемесячных платежей; исключения из Реестра специализированной организации (некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан") в связи с расторжением договора по соглашению сторон.

Пунктом 1.10 Порядка предоставления гражданам жилых помещений по социальной ипотеке, утвержденного Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 05 декабря 2016 года N 892 установлено, что граждане, поставленные на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки в органах местного самоуправления, обязаны после предварительного выбора квартиры и до подписания документов, удостоверяющих право на заселение и пользование выбранной квартирой, пройти по месту постановки на учет перерегистрацию в целях подтверждения на момент выбора жилого помещения права на государственную поддержку в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки.

Перерегистрация осуществляется в том же порядке, что и постановка на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки.

Как следует из материалов административного дела ФИО51 в составе семьи из двух человек, включая несовершеннолетнюю дочь ФИО52, 2004 года рождения, была поставлена на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий по договору социальной ипотеки, в связи с тем, что совокупный уровень обеспеченности общей площадью на одного члена семьи составляет 8,5 кв.м, ежемесячный совокупный доход на одного члена семьи составляет 8 335 рублей.

Из указанного распоряжения следует, что Исполнительный комитет состав семьи ФИО53 определял только из двух человек, состоящей из заявителя и ее несовершеннолетней дочери, что согласуется с требованиями статьи 50, 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В дальнейшем, административный ответчик, принимая решение об отказе ФИО54 и ее семье в перерегистрации с последующим снятием с учета в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, определилуровень обеспеченности ее семьи общей площадью жилого помещения исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений, также находящихся в собственности ФИО55

Между тем, административным ответчиком и судом первой инстанции не принято во внимание, что в соответствии с частью 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации уровень обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех жилых помещений, находящихся в собственности гражданина и (или) членов его семьи.

Так образом, правовое значение для определения уровня обеспеченности и нуждаемости гражданина в улучшении жилищных условий, имеет установление круга фактических членов его семьи.

Как следует из руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14, приведенных в пункте 11 постановления "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств.

Для целей постановки граждан на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки в Республике Татарстан, постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 15 апреля 2005 года N 190 установлено, что члены семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его дети, родители и супруг. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

По смыслу приведенных выше требований закона, правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации применительно к рассматриваемому административному делу, ФИО56 ФИО57, не отнесенные к перечисленному выше кругу лиц, не являются членами семьи ФИО58 и их жилищное положение не может быть принято во внимание при разрешении вопроса о перерегистрации ФИО59. и ее несовершеннолетней дочери как нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Данные обстоятельства также подтверждаются письменным объяснением ФИО60, предоставленным прокурором в качестве дополнительного доказательства, и принятого судебной коллегии при рассмотрении административного дела.

Административным ответчиком, вопреки требованиям статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлены доказательства правомерности принятого им решения.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Необходимым условием для удовлетворения заявления в порядке публичного производства является нарушение прав и свобод гражданина, обратившегося в суд за защитой своих прав.

Поскольку принятое административным ответчиком распоряжение об отказе ФИО61 и ее несовершеннолетней дочери в перерегистрации, предусмотренной в целях подтверждения права на государственную поддержку в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки не соответствует требованиям закона, и очевидно нарушает права и законные интересы лиц, в отношении которых оно принято, то у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении требований прокурора.

В этой связи, принятое судом первой инстанции решение нельзя признать соответствующим требованиям статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и оно подлежит отмене, с принятием нового решения о признании оспариваемого прокурором пункта 1.3 распоряжения главы администрации Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани от 19 июня 2017 года N900 неправомерным, с возложением на административного ответчика в качестве способа устранения допущенных нарушений закона обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО62 о прохождении перерегистрации ее семьи в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.

При этом, судебная коллегия считает, что производство по административному исковому заявлению прокурора Кировского района г. Казани о признании неправомерным отказа административного ответчика в удовлетворении протеста прокурора подлежит прекращению по основанию, предусмотренному частью 3 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку это требование не направлено в защиту нарушенных прав лица, в интересах которого подано административное исковое заявление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда города Казани от 10 мая 2018 года и дополнительное решение Кировского районного суда города Казани от 03 сентября 2018 года по данному административному делу отменить.

Принять по административному делу новое решение:

Административное исковое заявление прокурора Кировского района г. Казани, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО63 "дата" к МКУ "Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального района г.Казани" об отмене пункта 1.3 Распоряжения главы администрации Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани "дата"... - удовлетворить.

Признать неправомерным пункт 1.3 Распоряжения главы администрации Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани от 19 июня 2017 года "дата" в части отказа во внесении изменений в учетное дело и в прохождении перерегистрации с последующим снятием с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки ФИО64 в составе двух человек (в том числе дочери), зарегистрированных по адресу: "адрес"

Возложить на МКУ "Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального района г.Казани" обязанность устранить допущенные нарушения закона и повторно рассмотреть заявление ФИО65 о прохождении перерегистрации ее семьи в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Производство по административному исковому заявлению прокурора Кировского района г. Казани к МКУ "Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального района г.Казани" о признании неправомерным отказ в удовлетворении протеста прокурора на пункт 1.3 распоряжения главы МКУ "Администрация Кировского и Московского районов ИК МО города Казани" от "дата"... прекратить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию.

Председательствующий

Судьи