Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 04 декабря 2018 г. по делу N 33а-18194/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И,

судей Сайдашевой Э.Р, Мочаловой Ю.Р,

при секретаре судебного заседания Нуреевой Д.Р,

при рассмотрении в открытом судебном заседании по докладу судьи

Фахрутдинова И.И. административного дела по апелляционной жалобе ФИО8 на решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 10 августа 2018 года, которым постановлено:

"административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 по Республике Татарстан к ФИО9 о взыскании обязательных платежей и пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО10, зарегистрированного по адресу: "адрес" в доход государства недоимку в размере 13 041, 11 рубль, в том числе по уплате: налога на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения расположенным в границах городских поселений за 2015 год в размере 191,00 рубль, земельного налога физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений за 2015 год в размере 838,00 рублей и пени по земельному налогу в размере 12,11 рублей.

Взыскать с ФИО11 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 522,00 рубля".

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 12 по Республике Татарстан (далее - административный истец) обратилась в суд с административным иском к ФИО12 (далее - административный ответчик) о взыскании обязательных платежей и пени.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что за административным ответчиком на праве собственности зарегистрированы объект недвижимости, земельные участки, в связи с чем, административный ответчик признается плательщиком налога на имущество физических лиц, земельного налога. Административный истец направил административному ответчику налоговое уведомление на уплату вышеуказанных налогов, однако, в указанный в налоговом уведомлении срок административный ответчик задолженность по налогам не уплатил. В порядке статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму недоимки начислены пени. В соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации для добровольной уплаты налогов административному ответчику направлено требование, однако в указанный в требовании срок и до настоящего времени задолженность по налогам и пени им не оплачена.

Административный истец просил взыскать с административного ответчика задолженность по налогам и пени в общем размере 13 041 рубль 11 копеек, в том числе, налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений за 2015 год в размере 12 191 рублей, земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений за 2015 год в размере 838 рублей, пени в размере 12 рублей 11 копеек.

Решением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 10 августа 2018 года административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 по Республике Татарстан к ФИО13. о взыскании обязательных платежей и пени удовлетворено в вышеприведенной формулировке.

На данное решение суда ФИО14 подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение суда, полагая его незаконным и необоснованным, постановленным при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. В дополнении к апелляционной жалобе ФИО15 указывает, что задолженность по налогам и сборам им полностью погашена.

До начала заседания суда апелляционной инстанции от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 по Республике Татарстан поступило заявление об отказе от заявленных требований указанных в административном исковом заявлении, в связи с погашением ФИО16 имеющейся задолженности по налогам и пени, правовой интерес в административном споре утрачен.

Судебная коллегия, рассмотрев письменный отказ административного истца от иска, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В силу части 2 статьей 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при принятии заявления об отказе административного истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.

Поскольку отказ межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 по Республике Татарстан от административного иска к ФИО17 не противоречит требованиям закона, в том числе регулирующего вопросы налогообложения, и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, то судебная коллегия не находит правовых оснований для отказа в его принятии.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи статьей 194, статьей 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

принять отказ межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 по Республике Татарстан от административного иска к ФИО18 зарегистрированного по адресу: "адрес" о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения расположенным в границах городских поселений за 2015 год в размере 12 191 рубль, земельного налога физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений за 2015 год в размере 838 рублей и пени по земельному налогу в размере 12 рублей 11 копеек.

Решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 10 августа 2018 года отменить, производство по настоящему административному делу прекратить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи