Постановление Президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 28 ноября 2018 г. по делу N 4Г-2786/2018

Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Гилазова И.И,

членов президиума Беляева М.В, Галиакберова А.Ф, Хайруллина М.М, Галимуллина И.С, Герасимова А.Ю, Гилманова Р.Р, Горшунова Д.Н, Курмашевой Р.Э, Романова Л.В,

при секретаре судебного заседания Демахине Д.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (далее - Исполком) на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 февраля 2018 года, поступившей в Верховный Суд Республики Татарстан 2 августа 2018 года, по гражданскому делу по иску Новикова Николая Ивановича к Исполкому о признании незаконным постановления и иску Алмазовой Светланы Владимировны к Исполкому и МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее - Комитет земимущества) о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность, истребованному 7 августа 2018 года и поступившему в Верховный Суд Республики Татарстан 6 сентября 2018 года, переданному для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан Валиуллина А.Х. от 31 октября 2018 года.

Заслушав доклад по делу судьи Верховного Суда Республики Татарстан Валиуллина А.Х, выслушав объяснения Закирова В.Р, представляющего интересы Исполкома и МКУ "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", а также объяснения представителя Комитета земимущества - Стахеевой К.Ю, поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения Хузина А.А, представляющего интересы Алмазовой С.В, просившего оставить оспариваемое судебное постановление в силе, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум Верховного Суда Республики Татарстан

УСТАНОВИЛ:

Новиков Н.И. обратился к Исполкому с иском о признании незаконным постановления, указывая в обоснование, что по результатам торгов от 14 июля 2003 года ему на праве собственности принадлежит нежилое здание, находящееся на земельном участке с кадастровым N... :42, площадью 281 кв.м, по адресу: г. Казань, улица "адрес", д. "адрес".

Соседний объект принадлежит Алмазовой С.В, которой постановлением Исполкома от 31 марта 2017 года N 937 утверждена схема расположения земельного участка площадью 938 кв.м под её объектом недвижимости, предварительно согласовано предоставление земельного участка в аренду. Данное постановление нарушает его права, поскольку ответчица огородила утверждённую схемой территорию забором, перекрыв подъезд к его нежилому зданию.

Новиков Н.И. просил признать незаконным постановление Исполкома от 31 марта 2017 года N 937 "О предварительном согласовании предоставления земельного участка по улице "адрес"" и отменить его.

Алмазова С.В, в свою очередь, обратилась к Исполкому и Комитету земимущества с иском о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность. При этом указала, что является собственником нежилого здания по адресу: г. Казань, улица "адрес", д. "адрес", с 2016 года занимается оформлением своих прав на земельный участок, необходимый для обслуживания принадлежащего ей здания.

Постановлением Исполкома от 31 марта 2017 года N 937 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, предварительно согласовано предоставление ей земельного участка, который поставлен на кадастровый учёт, ему присвоен кадастровый N... :52 (далее - ЗУ:52), она им пользуется, несёт бремя расходов по его содержанию.

На её обращение с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка получен немотивированный отказ, который она полагает незаконным, так как в силу норм земельного законодательства она имеет право на приобретение в собственность земельного участка под принадлежащим ей объектом недвижимости.

Также Алмазова С.В. указывала, что в рамках ранее рассмотренного гражданского дела судом установлено, что в предусмотренном законом порядке красные линии, ограничивающие её участок, не утверждены и Генеральный план города Казани, утверждённый решением Казанской Городской думы от 28 декабря 2007 года N 23-26, сведений об утверждённых красных линиях в месте расположения предоставленного ей ЗУ:52 не содержит, в связи с чем оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность за плату у ответчиков не имелось и вынесенным решением нарушается гарантированное законом право истицы на приобретение земельного участка в собственность.

Определением суда гражданские дела по искам Новикова Н.И. и Алмазовой С.В. объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Решением Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 2 ноября 2017 года в удовлетворении исковых требований Новикова Н.И. и Алмазовой С.В. отказано в полном объёме.

Оспариваемым апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 февраля 2018 года решение районного суда отменено в части отказа в удовлетворении требований Алмазовой С.В. с принятием в этой части нового решения об удовлетворении иска. Отказ Исполкома в предоставлении в собственность ЗУ:52 признан незаконным, на Исполком возложена обязанность предоставить Алмазовой С.В. в собственность ЗУ:52 по адресу: г. Казань, улица "адрес", д. "адрес" в установленном законом порядке. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Исполкомом ставится вопрос об отмене апелляционного определения. При этом указывается, что выводы судебной коллегии не основаны на законе, поскольку при подготовке оспариваемого постановления о предварительном согласовании предоставления Алмазовой С.В. земельного участка учитывалась информация городского Управления архитектуры и градостроительства о том, что формируемый земельный участок расположен в границах проектных красных линий "Большое Казанское кольцо" в зоне скоростных дорог, дорог общегородского непрерывного и регулируемого движения, в связи с чем предоставление участка возможно только в аренду.

По мнению заявителя, исходя из предписаний статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), наличие в генеральном плане населённого пункта сведений о запланированном на испрашиваемом земельном участке строительстве, в том числе путём расширения (реконструкции) автомобильной дороги как территории общего пользования, и разграничение данной территории от других участков красными линиями, является самостоятельным основанием для отказа в выкупе земельного участка.

По правилам статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Аналогичные основания для отмены или изменения в кассационном порядке судебных постановлений, принятых судами в порядке административного судопроизводства при рассмотрении административных дел, предусмотрены статьёй 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

При рассмотрении дела такие нарушения судом апелляционной инстанции были допущены.

Из судебных постановлений и материалов дела следует, что Алмазова С.В. является собственником нежилого здания по адресу: г. Казань, улица "адрес", д. "адрес", общей площадью 477,3 кв.м.

Постановлением Исполкома от 31 марта 2017 года N 937 "О предварительном согласовании предоставления земельного участка по улице "адрес"" утверждена схема расположения земельного участка площадью 938 кв.м, образуемого из неразграниченных земель, находящихся в государственной собственности (категория земель - земли населенных пунктов) на кадастровом плане территории. Алмазовой С.В. предварительно согласовано предоставление в аренду сроком на три года земельного участка площадью 938 кв.м, занимаемого засолочным пунктом.

Алмазова С.В. обратилась в Комитет земимущества с заявлением о предоставлении в собственность ЗУ:52 площадью 938 кв.м, на котором расположено принадлежащее ей нежилое здание.

Письмом от 21 августа 2017 года Комитет земимущества отказал в предоставлении Алмазовой С.В. земельного участка по тем основаниям, что формируемый участок расположен в границах проектных красных линий "Большое Казанское кольцо", в зоне скоростных дорог, дорог общегородского непрерывного и регулируемого движения.

Разрешая данное дело и отказывая в иске Алмазовой С.В, суд первой инстанции исходил из того, что спорный ЗУ:52 расположен в границах проектных красных линий в зоне перспективного строительства автодороги "Большое Казанское кольцо". В силу действующих норм земельные участки, в пределах границ которых проходят как существующие, так и планируемые в соответствии с генеральным планом города автомобильные дороги, не могут быть приватизированы в порядке, предусмотренном статьёй 39.20 ЗК РФ.

Судебная коллегия с такими выводами районного суда не согласилась и, отменяя решение в данной части и удовлетворяя иск Алмазовой С.В, указала, что проект планировки территории, утверждённый в установленном законом порядке, на земельный участок, где находится принадлежащий Алмазовой С.В. на праве собственности объект недвижимости, отсутствует. Действующее законодательство не ограничивает право владения, пользования и распоряжения земельным участком, расположенным на территории, в отношении которого органом местного самоуправления проект планировки не утверждён. Отсутствие в рассматриваемой ситуации упомянутого документа территориального планирования с отображёнными красными линиями не влияет на статус земельного участка.

С учётом того, что Алмазова С.В. является собственником объекта недвижимости, расположенного на ЗУ:52, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отказа в предоставлении в собственность Алмазовой С.В. спорного земельного участка.

С такими выводами президиум согласиться не может в силу следующего.

Из материалов дела видно, что испрашиваемый Алмазовой С.В. земельный участок находится в границах проектных красных линий в зоне планируемого Генеральным планом города Казани перспективного строительства дороги "Большое Казанское кольцо", в зоне скоростных дорог, дорог общегородского непрерывного и регулируемого движения, запланированного на 2020 год.

Подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в статье 39.16 ЗК РФ.

В пункте 17 статьи 39.16 ЗК РФ приведено такое основание для отказа в предоставлении публичного участка в собственность физических и юридических лиц, когда указанный в заявлении о предоставлении земельный участок в соответствии с утверждёнными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов.

По правилам подпункта 7 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации, в числе прочих объектов, автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения.

В пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 февраля 2017 года, указано, что по смыслу статьи 39.16 ЗК РФ для отказа в предоставлении участка по основанию, предусмотренному пунктом 17 данной статьи, достаточно установить, что в соответствии с утверждёнными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории испрашиваемый участок предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения. При этом для отказа в предоставлении не требуется доказательств резервирования этого участка для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации генеральные планы включают в себя карты планируемого размещения объектов с указанием или описанием зон размещения названных объектов, при этом в данных документах не предусмотрено перечисление конкретных земельных участков, попадающих в зоны размещения планируемых объектов.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что правомерным основанием для отказа в продаже земельного участка может служить то обстоятельство, что в соответствии с генеральным планом развития города, посёлка, иного населенного пункта, утверждённым до обращения собственника недвижимости с заявлением о выкупе земельного участка, на данном земельном участке предусмотрено строительство другого объекта.

Таким образом, по смыслу указанных положений, применительно к рассматриваемому спору, для признания правомерным отказа уполномоченного органа в предоставлении земельного участка в собственность суду достаточно установить обстоятельства, свидетельствующие о наличии сведений о перспективном развитии (строительстве) на испрашиваемом земельном участке автодороги. Установленный запрет на приватизацию земель общего пользования направлен на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам общего пользования, предназначенным для удовлетворения общественных интересов населения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что при рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных имущественных прав и интересов публичного образования, состоявшееся по делу апелляционное определение нельзя признать законным.

Президиум считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2 этой же статьи).

Согласно пунктам 2 и 3 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснил, что к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Из статьи 39.2 ЗК РФ следует, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Алмазова С.В. и Исполком муниципального образования города Казани не являются участниками правоотношений, основанных на их равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности. Решение Исполкома об отказе Алмазовой С.В. в предоставлении в собственность земельного участка - результат осуществления органом местного самоуправления властных полномочий, который не привел к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей данного лица.

Новиков Н.И. своим иском оспаривал постановление Исполкома муниципального образования города Казани от 31 марта 2017 года. Оспариваемое Новиковым Н.И. постановление принято Исполкомом в реализацию предоставленных законом публично-властных полномочий.

Следовательно, требования Алмазовой С.В. и Новикова Н.И. вытекают из публичных правоотношений сторон и не носят гражданско-правового характера.

При таких обстоятельствах, выводы судов о наличии между сторонами спора о праве и разрешение требований Новикова Н.И. и Алмазовой С.В. в порядке гражданского судопроизводства противоречат процессуальному закону, поскольку дело подлежало разрешению в порядке административного судопроизводства.

В связи с указанным, с учётом того, что дела по искам Новикова Н.И. и Алмазовой С.В. были объединены районным судом в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения по тем основаниям, что указанные иски между собой взаимосвязаны, требования этих лиц ошибочно рассмотрены нижестоящими судами в порядке гражданского судопроизводства, президиум считает необходимым в интересах законности выйти за пределы доводов кассационной жалобы Исполкома и принятое по делу оспариваемое апелляционное определение от 19 февраля 2018 года отменить полностью с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение в порядке административного судопроизводства.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, правильно и в полном объёме определить значимые по делу обстоятельства, поставить на обсуждение вопросы, имеющие значение для правильного разрешения спора, оценить представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ и постановить законное и обоснованное постановление в соответствии с нормами процессуального права, а также нормами материального права, регулирующими спорные отношения.

Руководствуясь статьями 327, 329, 330 КАС РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 февраля 2018 года по данному делу отменить и направить дело на новое апелляционное рассмотрение в порядке административного судопроизводства.

Председательствующий И.И. Гилазов