Решение Верховного Суда Республики Крым от 19 ноября 2018 г. по делу N 12-759/2018

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 19 ноября 2018 г.

Судья Верховного Суда Республики Крым Курапова З.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 - ФИО2 на постановление судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым Можелянского В.А. от 19.09.2018 г. по делу N5-910/2018, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", зарегистрированная и проживающая по адресу: "адрес"-а,

привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 19.09.2018 г. по делу N5-910/2018 Чурюкина Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год и 06 месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник Чурюкиной Н.А. - Григоров А.Э. обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит изменить постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 19.09.2018 г. по делу N5-910/2018, назначив наказание в виде штрафа с учетом наличия на иждивении матери инвалида и совершения административного правонарушения в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) либо при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств.

Жалоба обоснована тем, что на момент совершения ДТП Чурюкина Н.А. лишь дважды привлекалась к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, остальные правонарушения совершены уже после совершения ДТП и не могли учитываться при вынесении постановления по данному делу, при этом такое отягчающее обстоятельство, как привлечение к административной ответственности за иные правонарушения, КоАП РФ не предусмотрено. При этом суд первой инстанции не учел наличии смягчающих вину обстоятельств: Чурюкина Н.А. проживает вдвоем со своей матерью, которая является инвалидом 3-й группы и фактически находится на иждивении Чурюкиной Н.А.; трудовая деятельность Чурюкиной Н.А. связана с ежедневным передвижением на автомобильном транспорте на закрепленной территории для контроля и управления сетью магазинов в восточном регионе Республики Крым, в связи с чем наличие права управления транспортными средствами является для нее единственным возможным источником дохода и лишение права управления транспортным средством повлечет за собой увольнение с работы; 21.02.2018 г. Чурюкиной Н.А. сообщили о смерти ее родственницы "данные изъяты", в связи с чем Чурюкина Н.А. находилась в состоянии сильного душевного волнения; Чурюкиной Н.А. предпринимались попытки загладить причиненный вред здоровью потерпевшей, однако была заявлена неподъемная сумма 1000000 рублей.

В судебном заседании 19.11.2018 г. Чурюкина Н.А. и ее защитник - Григоров А.Э. доводы жалобы поддержали.

Потерпевшая ФИО5, являющаяся также законным представителем потерпевшей ФИО6, в судебном заседании 19.11.2018 г. против доводов жалобы возражала.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, считаю, что жалоба не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Статьей 24.1 КоАП РФ определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N1090 водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

При этом требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (п. 1.2 Правил).

Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, 21.02.2018 г. в 14:40 на пересечении б "адрес" в "адрес" Республики Крым, водитель Чурюкина Н.А, управляя транспортным средством - автомобилем "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, двигаясь со стороны "адрес" в направлении "адрес", в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, при осуществлении поворота налево допустил наезд на пешеходов ФИО5 и ФИО7, которые переходили проезжую часть дороги справа по ходу движения автомобиля по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего ФИО6 был причинен вред здоровью средней тяжести, а ФИО8 причинен легкий вред здоровью.

Факт совершения Чурюкиной Н.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении серии 61АГ N343639 (л.д. 1), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования серии 82ОВ N004959 (л.д. 5), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения серии 77МР N0092296 (л.д. 6-9), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 12), фототаблицами (л.д. 13), рапортом начальника ОГИБДД УМВД России по г. Симферополю ФИО9 (л.д. 14), письменными объяснениями ФИО6, свидетеля ФИО12 ФИО8, Чурюкиной Н.А. (л.д. 15, 16, 17, 18), заключениями эксперта N1166 (д), N602 (л.д. 48-50, 52-54).

Все доказательства, на которые суд первой инстанции сослался в обоснование виновности Чурюкиной Н.А, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

Заключения эксперта, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ, изготовлено на основании представленных медицинских документов, в соответствии с требованиями ст.ст. 25.9, 26.4 КоАП РФ. Каких-либо формальных нарушений в заключении также не содержится, в связи с чем оно обоснованно принято судьей в качестве надлежащего доказательства.

Кроме того, в судебном заседании суда первой инстанции Чурюкина Н.А. свою вину в совершении административного правонарушения признала и пояснила, что ДТП произошло по ее вине.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о наличии события правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и виновности Чурюкиной Н.А. в его совершении являются правильными и обоснованными.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Чурюкиной Н.А. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, с учетом характера общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельств, при которых совершено правонарушение, тяжести телесных повреждений, полученных несовершеннолетней ФИО6 и ФИО8, данных о личности Чурюкиной Н.А, того факта, что Чурюкина Н.А. неоднократно привлекалась к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, в связи с чем является справедливым, с наибольшим эффектом достигающим целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.

Довод жалобы о том, что на момент совершения ДТП Чурюкина Н.А. лишь дважды привлекалась к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, а остальные правонарушения совершены уже после совершения ДТП, что также не является отягчающим обстоятельством в силу положений КоАП РФ, суд отклоняет как несостоятельный, поскольку указанные обстоятельства характеризуют Чурюкину Н.А. и свидетельствуют о том, что назначение административного наказания в виде штрафа не достигнет цели исправления правонарушителя и предупреждения совершения ею новых противоправных деяний.

Ссылка в жалобе на тот факт, что 21.02.2018 г. Чурюкиной Н.А. сообщили о смерти ее родственницы Кёниг Ангелы, в связи с чем Чурюкина Н.А. находилась в состоянии сильного душевного волнения, судом апелляционной инстанции не принимается во внимание, поскольку управляя повышенным источником опасности в состоянии сильного душевного волнения, Чурюкина Н.А. ставила под угрозу безопасность движения.

Доводы жалобы о том, что Чурюкина Н.А. проживает вдвоем со своей матерью, которая является инвалидом 3-й группы и фактически находится на иждивении Чурюкиной Н.А, трудовая деятельность Чурюкиной Н.А. связана с ежедневным передвижением на автомобильном транспорте на закрепленной территории для контроля и управления сетью магазинов в восточном регионе Республики Крым, в связи с чем наличие права управления транспортными средствами является для нее единственным возможным источником дохода, не свидетельствуют о необходимости изменения назначенного Чурюкиной Н.А. наказания, поскольку занимаемая Чурюкиной Н.А. должность регионального управляющего не подразумевает, что Чурюкина Н.А. обязана лично управлять транспортным средством.

Следует также учесть, что Чурюкиной Н.А. назначен минимальный срок лишения права управления транспортными средствами, предусмотренный ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Оснований для смягчения назначенного Чурюкиной Н.А. наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Доводы жалобы не содержат сведений о незаконности или необоснованности обжалуемого судебного решения. Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении жалобы судом не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения постановления суда не имеется.

Руководствуясь ч. 1 ст. 29.10, ст.ст. 30.6, 30.7, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 19.09.2018 г. по делу N5-910/2018 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 - ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья (подпись) З.И. Курапова

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"