Решение Верховного Суда Республики Крым от 19 ноября 2018 г. по делу N 12-793/2018

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 19 ноября 2018 г.

Судья Верховного Суда Республики Крым Курапова З.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Кировскому району Федюшкина П.П. на постановление судьи Кировского районного суда Республики Крым Михайлова Р.В. от 03.09.2018 г. по делу N5-118/2018, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Кировского районного суда Республики Крым от 03.09.2018г. по делу N5-118/2018 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Касаева И.И, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Кировскому району Федюшкин П.П. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, направить дело на новое рассмотрение.

Жалоба обоснована тем, что в действиях Касаева И.И. имеются все квалифицирующие признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Справка, выданная Республиканским наркологическим диспансером на водителя Касаева И.И, заполнена в установленном порядке и соответствует предъявляемым требованиям. При этом в силу п. 21 Приказа Министерства здравоохранения N933 от 2015 года, указание концентрации наркотических веществ не является обязательным.

В судебном заседании, которое состоялось 19.11.2018 г, Касаев И.И. и его защитник - Мосесян К.М. против доводов жалобы возражали.

Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Кировскому району Федюшкин П.П. в судебное заседание 19.11.2018 г. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При этом с силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

По общему правилу дела об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, подведомственные судьям судов общей юрисдикции, рассматривают мировые судьи. Подсудность дел мировым судьям определяется путем исключения категорий дел, отнесенных к компетенции судей районных судов, военных судов и арбитражных судов.

При определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении серии 61АГ N332516 от 27.06.2018 г, 13.03.2018 г. в 22:00 на 89 км + 200 м а/д Симферополь-Феодосия, водитель Касаев И.И, управлял транспортным средством - автомобилем "данные изъяты", государственный регистрационный знак N находясь в состоянии наркотического опьянения, чем нарушил п.п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Сопроводительным письмом от 27.06.2018 г. административный материал, составленный по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Касаева И.И. передан на рассмотрение в Кировский районный суд Республики Крым.

Вместе с тем, судьей Кировского районного суда Республики Крым не принят во внимание тот факт, что в соответствии со ст. 16 Закона Республики Крым "О мировых судьях Республики Крым" от 01.09.2014 г. N 61-ЗРК дела, относящиеся к компетенции мировых судей, рассматриваются районными (городскими) судами до назначения на должность мировых судей и начала функционирования судебных участков Республики Крым.

Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Крым от 09.01.2017г. было установлено, что началом деятельности мировых судей Республики Крым является 09.01.2017 г.

Согласно ст. 4 Закона Республики Крым "О мировых судьях Республики Крым" от 01.09.2014 года N 61-ЗРК деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках.

В соответствии с Законом Республики Крым "О создании судебных участков и должностей мировых судей в Республике Крым" от 22.10.2015 г. на территории административно-территориальной единицы Кировский судебный район (Кировский муниципальный район): образовано 2 судебных участка - N 52 и N 53.

Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 19.10.2016 г. N1240-1/16 Кувшинов И.В. назначен на должность мирового судьи судебного участка N53 Кировского судебного района, к территориальной подсудности которого относится 89 км + 200 м а/д Симферополь-Феодосия (место совершения административного правонарушения).

При таких обстоятельствах, судья Кировского районного суда Республики Крым Михайлов Р.В. не вправе был рассматривать указанное дело, поступившее в суд после назначения на должность мирового судьи судебного участка N53 Кировского судебного района Кувшинова И.В, а должен был при подготовке дела к рассмотрению, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, вынести определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности данному мировому судье судебного участка N53 Кировского судебного района Кувшинову И.В.

При этом суд считает необходимым отметить, что согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В соответствии с пп. "а" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что административное расследование фактически не проводилось, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, направленные на получение дополнительных сведений, не выполнялись. При этом проведение в рамках медицинского освидетельствования на состояние опьянения химико-токсикологического исследования, получение результатов которого требует определенных временных затрат, не является административным расследование в смысле, придаваемом этому понятию в ст. 28.7 КоАП РФ. Вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, само по себе не свидетельствует о том, что административное расследование фактически проводилось.

С учетом изложенного, дело необоснованно было рассмотрено судьей Кировского районного суда Республики Крым Михайловым Р.В.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 г. N 623-О-П и от 15.01.2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч.1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения настоящего дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, в связи с чем постановление судьи нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным, оно подлежит отмене, а дело направлению на рассмотрение мировому судье судебного участка N53 Кировского судебного района Кувшинову И.В. на основании п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление Кировского районного суда Республики Крым от 03.09.2018г. по делу N5-118/2018 отменить. Материалы направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N53 Кировского судебного района Кувшинову И.В.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья (подпись) З.И. Курапова

"данные изъяты"

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.