Решение Верховного Суда Республики Крым от 04 декабря 2018 г. по делу N 12-804/2018

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 4 декабря 2018 г.

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление Евпаторийского городского суда Республики Крым от 22 октября 2018 года N 5-420/2018, которым

Бильчук Инна Игоревна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", зарегистрированная по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", проживающая по адресу: "адрес", "адрес", "адрес",

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ) и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

установил:

постановлением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 22 октября 2018 года N 5-420/2018 Бильчук Инна Игоревна привлечена к административной ответственности за то, что она 03 августа 2018 г. около 17 часов 30 минут, управляя транспортным средством - автомобилем "Деу Матиз", государственный регистрационный знак N, двигаясь по ул. Гайдара, около дома 60, на пешеходном переходе допустила наезд на пешехода несовершеннолетнюю ФИО4, пересекавшую проезжую часть по пешеходному переходу с лева направо по ходу движения автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетней ФИО4 причинен вред здоровью средней тяжести.

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО4 - ФИО2 подала жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просит его отменить, в связи с мягкостью назначенного наказания, просит лишить Бильчук И.И. права управления транспортными средствами сроком на три года и назначить ей штраф в размере 30000 рублей, мотивировав тем, что судом первой инстанции не учтены все обстоятельства по делу.

Изучив материалы дела, заслушав Бильчук И.И, поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 2222 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Как указано в протоколе об административном правонарушении от 30.08.2018 г. серии 61 АГ 335913, Бильчук И.И, 03 августа 2018 г. около 17 часов 30 минут, управляя транспортным средством - автомобилем "Деу Матиз", государственный регистрационный знак N, двигаясь по ул. Гайдара, около дома 60, на пешеходном переходе допустила наезд на пешехода несовершеннолетнюю ФИО4, пересекавшую проезжую часть по пешеходному переходу с лева направо по ходу движения автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетней ФИО4 причинен вред здоровью средней тяжести.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения постановлением Евпаторийского городского суда Республики Крым 15 октября 2018 г. Бильчук И.И. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Однако такие выводы судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым сделаны без исследования всех обстоятельств дела, без учета требований ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п. п. 4 и 7 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.

Часть 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Данная норма является бланкетной, состав административного правонарушения - материальным, поэтому, с учетом требований части 1 статьи 1.5, части 1 статьи 2.1, статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для привлечения лица к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 настоящего Кодекса важно установить, какие именно пункты Правил дорожного движения Российской Федерации данное лицо нарушило и состоит ли нарушение этих пунктов Правил в причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При пересмотре настоящего дела в суде апелляционного суда установлено, что в описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления судьей при описании события административного правонарушения в нарушение вышеприведенных требований не указано, какой именно пункт (пункты) Правил дорожного движения нарушила Бильчук И.И, что привело к причинению средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, в то время как, указанные обстоятельства входят в предмет доказывания по данной категории дел и должны быть приведены в постановлении по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, вывод судьи о виновности Бильчук И.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является преждевременным и сделан без соблюдения требований о всестороннем и полном выяснении обстоятельств дела.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При указанных обстоятельствах, постановление судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 22 октября 2018 года N 5-420/2018 не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек и возможность рассмотрения настоящего дела по существу не утрачена.

При новом рассмотрении дела судье необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу законное и обоснованное постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым,

решил:

жалобу ФИО2 на постановление Евпаторийского городского суда Республики Крым от 22 октября 2018 года N 5-420/2018 - удовлетворить частично.

Постановление Евпаторийского городского суда Республики Крым от 22 октября 2018 года N 5-420/2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Бильчук И.И. - отменить, дело возвратить в тот же суд на новое судебное рассмотрение.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья подпись Е.Г. Тимошенко

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"