Определение Верховного Суда Республики Крым от 04 декабря 2018 г. по делу N 21-1008/2018

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство начальника Управления по вопросам миграции МВД по Республике Крым полковника полиции ФИО4 о восстановлении срока на подачу жалобы на решение Белогорского районного суда Республики Крым от 15 августа 2018 года N 12-89/2018,

установил:

постановлением начальника Управления по вопросам миграции МВД по Республике Крым полковника полиции ФИО4 от 30 октября 2017 года N 1825 общество с ограниченной ответственностью "Смарт Секъюрити Крым" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением Белогорского районного суда Республики Крым от 15 августа 2018 года N 12-89/2018 жалоба ООО "Смарт Секъюрити Крым" удовлетворена, указанное постановление должностного лица от 30 октября 2017 года N 1825 отменено, дело направлено на новое рассмотрение начальнику УВМ МВД по Республике Крым.

Не согласившись с вышеуказанным решением, начальник Управления по вопросам миграции МВД по Республике Крым полковник полиции ФИО4 подал жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просит отменить решение суда от 15 августа 2018 года, восстановить срок на обжалование решения.

Изучив материалы дела, заслушав представителя отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции МВД по Республике Крым Кот Е.В, поддержавшую ходатайство, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения такого ходатайства, в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ). Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ).

При этом законодатель не установилкаких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

Как усматривается из материалов дела, копия решения Белогорского районного суда Республики Крым от 15 августа 2018 года N 12-89/2018 получена представителем Управления по вопросам миграции МВД по Республике Крым - 27 сентября 2018 г. (л.д. 13).

Первоначально, врио начальника Управления по вопросам миграции МВД по Республике Крым подполковником полиции ФИО5 05.10.2018 г. обратился с жалобой на решение суда от 15 августа 2018 года N 12-89/2018, в пределах установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока на подачу жалобы.

Определением судьи Верховного Суда Республики Крым от 17 октября 2018 года N 21-937/2018 указанная жалоба возвращена заявителю, в связи с подачей ее неуполномоченным должностным лицом.

07 ноября 2018 года уже начальником Управления по вопросам миграции МВД по Республике Крым полковником полиции ФИО4 подана жалоба и ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на решение суда от 15 августа 2018 г. В качестве уважительности причин пропуска срока на подачу жалобы, должностное лицо указывает на то, что ФИО4 находился в отпуске, в связи с чем не мог подать жалобу в пределах срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Вместе с тем, процессуальные права лиц, участвующих в деле, в том числе право на обжалование постановлений административного органа, установлены положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях. Осуществление названных прав корреспондируется с обязанностью участников процесса добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Довод заявителя о том, что должностное лицо, вынесшее постановление о привлечении 30.10.2017 г. ООО "Смарт Секъюрити Крым" к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, находилось в отпуске, поэтому своевременно не могло подать жалобу в суд, является не состоятельным в виду следующего.

Так, как следует из буквального толкования приведенных положений части 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не вступившее в законную силу решение судьи по жалобе на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло данное постановление (определение).

Если это лицо по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует административному органу, от имени которого было вынесено постановление (определение), обратиться с просьбой о принесении протеста на соответствующий судебный акт к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании пункта 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 10.06.2015 N 81-ААД15-2 "О снятии с рассмотрения и возвращении заявителю жалобы на определение судьи о возвращении жалобы на решение об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 8.14 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за нарушение правил водопользования".

Таким образом, начальник Управления по вопросам миграции МВД по Республике Крым полковник полиции ФИО4 должной степени заботливости и осмотрительности не проявил, действий по обжалованию решения в установленный законом срок не осуществил.

Так, объективных препятствий к подаче жалобы на решение суда от 15 августа 2018 г. своевременно и в установленном законом порядке не имелось, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, ФИО4 не представлено.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении срока обжалования названного выше решения, суд апелляционной инстанции исходит из того, что нарушение в данном случае срока подачи жалобы связано с действиями самого заявителя, последствия которых в полном объеме возлагаются на него и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока подачи жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

определил:

в удовлетворении ходатайства начальника Управления по вопросам миграции МВД по Республике Крым полковника полиции ФИО4 о восстановлении срока на подачу жалобы на решение Белогорского районного суда Республики Крым от 15 августа 2018 года N 12-89/2018 - отказать.

Поданную жалобу на решение Белогорского районного суда Республики Крым от 15 августа 2018 года N 12-89/2018 - возвратить заявителю, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "Смарт Секъюрити Крым" направить в Белогорский районный суд Республики Крым.

Судья подпись Е.Г. Тимошенко

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"