Решение Верховного Суда Республики Крым от 19 ноября 2018 г. по делу N 21-907/2018

Судья Верховного Суда Республики Крым Курапова З.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Феодосийского городского суда Республики Крым Шаповал А.В. от 25.09.2018 г. по делу N12-175/2018, которым постановление заместителя начальника - старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым Ибрагимовой Л.А. от 25.07.2017 г. N82001/17/15156 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ и наложении административного наказания в виде штрафа в сумме 1000 рублей оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника - старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым Ибрагимовой Л.А. от 25.07.2017 г. N82001/17/15156 Матковская Л.Э. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Указанное постановление было обжаловано Матковской Л.Э. в судебном порядке.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 25.09.2018 г. по делу N12-175/2018 постановление заместителя начальника - старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым Ибрагимовой Л.А. от 25.07.2017 г. N82001/17/15156 о привлечении Матковской Л.Э. к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ и наложении административного наказания в виде штрафа в сумме 1000 рублей оставлено без изменения.

Не согласившись с вышеуказанным решением, Матковская Л.Э. обратилась в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица и решение суда, производство по делу прекратить.

Жалоба мотивирована тем, что Матковская Л.Э. не была надлежащим образом извещена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела по существу.

В судебное заседание, которое состоялось 19.11.2018 г, Матковская Л.Э. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки.

При этом согласно ст. 14 указанного Закона, законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Информация, в том числе персональные данные, в объеме, необходимом для исполнения судебным приставом служебных обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, предоставляется по требованию судебного пристава в виде справок, документов и их копий безвозмездно и в установленный им срок.

Невыполнение законных требований судебного пристава, в том числе непредоставление информации, предусмотренной пунктом 2 настоящей статьи, или предоставление недостоверной информации, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Аналогичная позиция изложена в ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Административная ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса, предусмотрена ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, 05.07.2016 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N10381/16/82001-ИП в отношении должника Матковской Л.Э.

В рамках проведения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым вынесено требование в адрес Матковской Л.Э. о необходимости представить 20.07.2017 г. в 10:00 оригинал Декларации о готовности объекта к эксплуатации NКР14312240289 от 06.12.2012 г. на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: "адрес", а также о необходимости явиться к судебному приставу-исполнителю в указанный день для дачи пояснений по вопросу принудительного исполнения исполнительного документа, с указанием, что в случае невыполнения требований судебного пристава-исполнителя в отношении Матковской Л.Э. в 10:30 20.07.2017 г. будет составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, а 25.07.2017 г. в 10:00 состоится рассмотрение дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

В связи с тем, что Матковской Л.Э. законные требования судебного пристава-исполнителя выполнены не были, 20.07.2017 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым в отношении Матковской Л.Э. был составлен протокол об административном правонарушении N48/17/82001-АП по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ и постановлением заместителя начальника - старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым Ибрагимовой Л.А. от 25.07.2017 г. N82001/17/15156 Матковская Л.Э. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 20.10.2017 г. по делу N12-144/2017 постановление заместителя начальника - старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым Ибрагимовой Л.А. о привлечении Матковской Л.Э. к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ и наложении административного наказания в виде штрафа в сумме 1000 рублей оставлено без изменения.

При этом решением Верховного Суда Республики Крым от 06.12.2017 г. по делу 21-1231/2017 решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 20.10.2017 г. по делу N12-144/2017 было отменено, а дело было возвращено в тот же суд на новое судебное рассмотрение.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 10.01.2018 г. по делу N12-9/2018 постановление заместителя начальника - старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым Ибрагимовой Л.А. N82001/17/15156 от 25.07.2017 г. о привлечении Матковской Л.Э. к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Вместе с тем решением Верховного Суда Республики Крым от 16.05.2018 г. по делу N21-313/2018 решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 10.01.2018 г. по делу N12-9/2018 было отменено, а дело было возвращено в тот же суд на новое судебное рассмотрение.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 22.06.2018 г. по делу N12-106/2018 постановление заместителя начальника - старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым Ибрагимовой Л.А. от 25.07.2017 г. N82001/17/15156 о привлечении Матковской Л.Э. к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ и наложении административного наказания в виде штрафа в сумме 1000 рублей оставлено без изменения.

Решением Верховного Суда Республики Крым от 15.08.2018 г. по делу N21-569/2018 решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 22.06.2018г. по делу N12-106/2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении Матковской Л.Э, отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд со стадии рассмотрения.

В поданной Верховный Суд Республики Крым жалобе на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 25.09.2018 г. по делу N12-175/2018 и постановление заместителя начальника - старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым Ибрагимовой Л.А. от 25.07.2017 г. N82001/17/15156 Матковская Л.Э. указывает, что она не была надлежащим образом извещена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела по существу, в связи с чем просит отменить постановление должностного лица и решение суда, производство по делу прекратить.

По результатам изучения материалов дела прихожу к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, Матковская Л.Э. была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ за невыполнение в срок до 20.07.2017 г. до 10:00 законных требований судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, составляет два месяца.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого постановление о привлечении к административной ответственности отменено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Как было указано выше, решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 10.01.2018 г. по делу N12-9/2018 постановление заместителя начальника - старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым Ибрагимовой Л.А. N82001/17/15156 от 25.07.2017 г. о привлечении Матковской Л.Э. к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В нарушение положений приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд первой инстанции, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, после того, как производство по делу было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, фактически вошел в обсуждение вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, что недопустимо, в связи с чем имеются основания для отмены решения суда первой инстанции.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -

РЕШИЛ:

Решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 25.09.2018 г. по делу N12-175/2018 отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1, прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья (подпись) З.И. Курапова

"данные изъяты"

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.