Решение Верховного Суда Республики Крым от 14 ноября 2018 г. по делу N 21-953/2018

Ленинского районного суда Республики Крым от 28.09.2018 года по делу N 12-86/2018,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОВМ ОМВД по России по Ленинскому району Цаповского Е.В. от 15.12.2017 года Кардаш К.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Кардаш К.В. обжаловал его в суд.

Решением Ленинского районного суда Республики Крым от 28.09.2018 года по делу N 12-86/2018 (судья Удут И.М.) постановление начальника ОВМ ОМВД по России по Ленинскому району Цаповского Е.В. от 15.12.2017 года отменено, производство по делу прекращено.

Не согласившись с указанным решением, начальник ОВМ ОМВД России по Ленинскому району Цаповский Е.В. обратился с жалобой, в которой просит отменить решение Ленинского районного суда Республики Крым от 28.09.2018 года по делу N 12-86/2018, дело направить на новое рассмотрение.

Кардаш К.В. и начальник ОВМ ОМВД России по Ленинскому району Цаповский Е.В. в судебное заседание 14.11.2018 года не явились, о дне, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Надлежащее извещение подразумевает, что судебное извещение должно быть направлено лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении с таким расчетом, чтобы указанное лицо имело достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

КоАП РФ не содержит ограничений относительно использования различных средств связи для извещения лиц, участвующих в деле, однако, исходя из требований ст. 25.15 КоАП РФ, во всех случаях извещение должно быть произведено способом, позволяющим судье контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Выяснение вопроса о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, должно было предшествовать принятию судьей решения о рассмотрении дела в его отсутствии, чтобы при осуществлении правосудия было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лиц, участников рассмотрения административного материала.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является основным и самостоятельным участником производства по делу об административном правонарушении, и в его отсутствие дело может быть рассмотрено только при наличии в материалах дела достоверных сведений о том, что именно это лицо, а не его защитник, или представитель, было надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела. Поэтому извещение о судебном заседании защитника или представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, не освобождает судью от обязанности известить о месте и времени рассмотрения дела само лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что по результатам судебного заседания, которое состоялось 13.09.2018 года и в котором не присутствовал Кардаш К.В, принято решение об отложении судебного разбирательства по рассмотрению административного материала в отношении последнего на 26.09.2018 года.

Доказательств извещения Кардаш К.В. об отложении судебного заседания на 26.09.2018 года материалы дела не содержат.

По результатам судебного заседания, которое состоялось 26.09.2018 года и в котором не присутствовал Кардаш К.В, принято решение об отложении судебного разбирательства по рассмотрению административного материала в отношении последнего на 28.09.2018 года.

Об отложении судебного заседания на 28.09.2018 года были извещены адвокат Кардаш К.В. Железнякова И.К, а также начальник ОВМ ОМВД России по Ленинскому району Цаповский Е.В, что подтверждается соответствующими расписками.

Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства извещения о судебном заседании, которое состоялось 28.09.2018 года, непосредственно Кардаш К.В. о судебном заседании 28.09.2018 года, также нет доказательств того, что адвокату Кардаш К.В. Железняковой И.К. вручалась повестка о судебном заседании 28.09.2018 года для ее передачи Кардаш К.В.

Судья Ленинского районного суда Республики Крым при проведении судебного заседания 28.09.2018 года не выяснил вопрос уведомления непосредственно Кардаш К.В. о дне, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении у его представителя, который участвовал в судебном заседании.

Учитывая изложенное выше, принимая во внимание то, что в нарушение требований ст. 25.15 КоАП РФ дело рассмотрено судьей в отсутствие Кардаш К.В, а данные о его надлежащем извещении в материалах дела отсутствуют, решение Ленинского районного суда Республики Крым от 28.09.2018 года по делу N 12-86/2018 нельзя признать законным.

В силу изложенного становится очевидным, что решение Ленинского районного суда Республики Крым от 28.09.2018 года по делу N 12-86/2018 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Ленинского районного суда Республики Крым от 28.09.2018 года по делу N 12-86/2018 отменить.

Дело о привлечении Кардаш К.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд Республики Крым.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано согласно ст.30.12 КоАП РФ.

Судья подпись С.В. Яковлев

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"