Решение Верховного Суда Республики Крым от 11 декабря 2018 г. по делу N 21-978/2018

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Потапова Владимира Николаевича на решение Белогорского районного суда Республики Крым от 16 октября 2018 года N 12-104/2018,

установил:

постановлением заведующего отделом надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр управления оперативного реагирования департамента экологического надзора - старшего государственного инспектора Республики Крым ФИО3 от 31 июля 2018 г. N 546-10248 горный инженер общества с ограниченной ответственностью "ЮгТранс" Потапов Владимир Николаевич признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.3 КоАП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 руб.

Решением Белогорского районного суда Республики Крым от 16 октября 2018 года N 12-104/2018 в удовлетворении жалобы Потапова В.Н. отказано, постановление должностного лица от 31 июля 2018 г. N 546-10248 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым решением, Потапов В.Н. подал жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просит отменить принятые по делу постановление органа от 31 июля 2018 г. и решение суда от 16 октября 2018 г. производство по делу прекратить.

Жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции необъективно и не всесторонне исследовал обстоятельства дела, вынес незаконное и необоснованное решение, что является основанием для его отмены.

Как указывает заявитель, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что ФИО4 является экспертом в области экспертизы при осуществлении регионального государственного надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр в отношении участков недр местного значения Республики Крым, прошел соответствующую подготовку, имеет высшее профессиональное образование, обладает знаниями в области геологии и горного дела, вследствие чего его заключение от 27.02.2018 г. является недопустимым доказательством по делу.

Также в жалобе указано на то, что спутниковый приемник, с помощью которого были определены координаты угловых точек контуров выполняемых работ и ситуации, не может расцениваться как специальное техническое средство в понимании ст. 26.8 КоАП РФ, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что данный измерительный прибор был утвержден в установленном порядке в качестве средств измерения, имеет соответствующий сертификат и прошел метрологическую поверку.

Апеллянт настаивает на том, что ООО "ЮгТранс" осуществляло пользование недрами на основании лицензии строго в рамках границ лицензионной площадки.

Изучив материалы дела, проверив изложенные в жалобе доводы, заслушав защитника Потапова В.Н. - Мишарову Е.В, поддержавшую доводы жалобы, ведущего геодезиста ГУП РК "Крымгеология" ФИО4, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ пользование недрами без лицензии на пользование недрами влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Положения Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" регулируют отношения, возникающие в области геологического изучения, использования и охраны недр, использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, специфических минеральных ресурсов (рапы лиманов и озер, торфа, сапропеля и других), подземных вод, включая попутные воды (воды, извлеченные из недр вместе с углеводородным сырьем), и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд.

В статье 11 Закона о недрах указаны предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Статьей 18 Закона Республики Крым от 07.08.2014 N 45-ЗРК "О недрах" определено, что предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что на основании лицензии на пользование недрами СИМ 50561 ТР, выданной ООО "ЮгТранс" Министерством экологии и природных ресурсов Республики Крым, общество выполняет работы по разведке и добыче песков участка Западный Крымрозовского месторождения.

Согласно договору аренды от 10.07.2017 г, заключенному между физическим лицом и ООО "ЮгТранс", последнему, с целью размещения участка недр Западный Крымскорозовского месторождения, во временное пользование переданы 12 земельных участков сельскохозяйственного назначения, общей площадью 389922 кв.м ( N).

27.02.2018 г. на основании приказа Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым от 13.02.2018 г. N 283 в отношении ООО "ЮгТранс" на участке Западный Крымрозовского месторождения Белогорского района Республики Крым (расположен в 1,3-2,6 км на восток от с. Литвиненково Белогорского района Республики Крым, 1,1-3,0 км на север от пгт. Зуя Белогорского района Республики Крым) проведена внеплановая выездная проверка.

При выезде 15.02.2018 г. на участок Западный Крымрозовского месторождения, расположенного в Белогорском районе Республики Крым, установлено, что разработку данного участка (работы по добыче полезного ископаемого, вскрышные работы, а также снятие и перемещение почвенно-растительного слоя) осуществляет ООО "ЮгТранс". Работы по добыче полезного ископаемого (песка) осуществляются открытым способом - карьером, на пяти добычных участках, расположенных в контуре участка Западный, границы которого определены в приложении N 3 к лицензии СИМ 50561 ТР. На момент выезда разработка участка Западный в связи с погодными условиями не проводились.

В рамках проводимой проверки, для осуществления замеров участков и объемов добычи полезного ископаемого - песка, площади нарушенных земель был привлечен ведущий геодезист ГУП РК "Крымгеология" ФИО4

Согласно информации о результатах обследования участка западный Крымрозовского месторождения песка ведущим геодезистом ГУП РК "Крымгеология" ФИО4 в заключении установлено, что участок добычи песка площадью 1040 кв.м выходит за пределы границ, установленных в приложении N 3 к лицензии СИМ 50561 ТР. Следовательно, ООО "ЮгТранс" за период с августа 2017 г. по январь 2018 г. проводил работы по добыче полезного ископаемого песка на участке, лицензия на пользование недрами на котором Министерством экологии и природных ресурсов не выдавалась.

Указанное послужило основанием для привлечения должностного лица ООО "ЮгТранс" - горного инженера Потапова В.Н. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, за нарушение требований ст. 11 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", ст. 18 Закона Республики Крым от 07.08.2014 N 45-ЗРК "О недрах".

Оставляя без изменений постановление должностного лица от 31.07.2018 г, суд первой инстанции согласился с тем, что факт допущенного правонарушения и виновность Потапова В.Н. доказаны и подтверждены материалами дела об административном правонарушении в полном объеме.

Однако такие выводы Белогорского районного суда Республики Крым являются преждевременными, сделанными без исследования всех обстоятельств дела, без учета требований ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Так, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу ст. 26.2КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Положения ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ во взаимосвязи со ст. 2.1 этого Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Как усматривается, в основу постановления от 31.07.2018 г. о назначении административного наказания в отношении Потапова В.Н. положено заключение ведущего геодезиста ГУП РК "Крымгеология" ФИО4

Вместе с тем, судьей районного суда не учтено, что согласно п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по ст. 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Кроме того, вопреки требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом первой инстанции оставлены без должного внимания доводы Потапова В.Н. о том имелись ли сертификаты и лицензии на программное обеспечение с помощью которых ФИО4 проводил исследование; имелись ли документы, подтверждающие прохождение спутниковым приемником Leika метрологической поверки и утвержден ли данный измерительный прибор в качестве средства измерения; подтверждены ли специальные познания ФИО6, а также его аттестация для проведения мероприятий по контролю. Указанные доводы не получили надлежащей оценки в решении, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В связи с изложенным, решение Белогорского районного суда Республики Крым от 16 октября 2018 года N 12-104/2018 подлежит отмене, а дело - направлению в тот же суд на новое рассмотрение.

Суду первой инстанции при повторном рассмотрении дела об административном правонарушении необходимо проверить указанные выше доводы Потапова В.Н.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо учесть изложенное, устранить допущенные нарушения и постановить решение, отвечающее требованиям ст. ст. 29.10 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым,

решил:

жалобу Потапова Владимира Николаевича на решение Белогорского районного суда Республики Крым от 16 октября 2018 года N 12-104/2018 - удовлетворить частично.

Решение Белогорского районного суда Республики Крым от 16 октября 2018 года N 12-104/2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, в отношении горного инженера общества с ограниченной ответственностью "ЮгТранс" Потапова Владимира Николаевича - отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья подпись Е.Г. Тимошенко

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"