Определение Верховного Суда Республики Крым от 04 декабря 2018 г. по делу N 21-997/2018

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника Борисова Юрия Андреевича - ФИО2 о восстановлении срока на подачу жалобы на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 07 сентября 2018 года N 12-139/2018,

установил:

постановлением инспектора по исполнению административного законодательства отдела ГИБДД ОМВД России по г. Евпатории ФИО4 от 26 июля 2018 года N 18810082170001622712 Борисов Юрий Андреевич признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 07 сентября 2018 года N 12-139/2018 жалоба Борисова Ю.А. оставлена без удовлетворения, указанное постановление должностного лица от 26 июля 2018 года N 18810082170001622712 - без изменения.

Не согласившись с вышеуказанным решением, защитник Борисова Ю.А. - ФИО2 подал жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просит решение суда от 07 сентября 2018 года и постановление инспектора от 26 июля 2018 года отменить, производство по делу прекратить, восстановить срок на обжалование решения суда.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения такого ходатайства, в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ). Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ).

При этом законодатель не установилкаких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

В соответствии с п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, копия решения Евпаторийского городского суда Республики Крым от 07 сентября 2018 года N 12-139/2018, направленная Борисову Ю.А. по месту его жительства, возвращена в адрес суда 09 октября 2018 г. с отметкой "истек срок хранения" (л.д. 56).

Жалоба защитника Борисова Ю.А. - ФИО2 на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 07 сентября 2018 года N 12-139/2018 поступила в городской суд посредством электронной почты - 02 ноября 2018 г, о чем свидетельствует штамп суда (л.д. 65).

С учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" последним днем подачи жалобы, в рассматриваемом случае, был - 19 октября 2018 г, жалоба же поступила - 02 ноября 2018 г.

Следовательно, десятидневный срок на подачу жалобы пропущен.

Как усматривается, процессуальные права лиц, участвующих в деле, в том числе право на обжалование постановлений административного органа, установлены положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях. Осуществление названных прав корреспондируется с обязанностью участников процесса добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неполучение лицом почтовой корреспонденции, направленной по месту его проживания, является риском самого лица, которому адресована такая корреспонденция.

Борисов Ю.А. должной степени заботливости и осмотрительности не проявил, действий по обжалованию постановления в установленный законом срок не осуществил.

Довод жалобы о том, что копия решения городского суда получена защитником Борисова Ю.А. - ФИО2 только 24.10.2018 г, жалоба же подана 02.11.2018 г, т.е. в соответствии с законом, является несостоятельным.

Так, частью 2 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу, а также потерпевшему в случае подачи им жалобы либо прокурору по его просьбе.

Защитник не относится к числу лиц, вручение (направление) копии решения которым является обязательным.

Судьей городского суда были созданы необходимые условия для реализации права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Борисова Ю.А. на обжалование.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия решения Евпаторийского городского суда Республики Крым от 07 сентября 2018 года N 12-139/2018, направленная Борисову Ю.А. по месту его жительства, возвращена в суд 09 октября 2018 г. с отметкой "истек срок хранения". Согласно требованиям КоАП РФ именно с этой даты в течение десяти суток надлежало реализовать право на обжалование данного судебного акта.

Исчисление срока обжалования состоявшегося по делу об административном правонарушении акта не ставится в зависимость от даты получения его копии защитником. Это обстоятельство может иметь значение только в случае, если отсутствуют сведения о получении копии соответствующего акта лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность подачи жалобы в установленный законом срок, не имелось.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении срока обжалования названного выше решения, суд апелляционной инстанции исходит из того, что нарушение в данном случае срока подачи жалобы связано с действиями самого заявителя, последствия которых в полном объеме возлагаются на него и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока подачи жалобы.

При этом следует отметить, что Борисов Ю.А. не лишен возможности лично или с привлечением защитника обратиться в Верховный Суд Республики Крым с жалобой на вступившее в законную силу решение судьи в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 30.13 названного Кодекса вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов правомочны пересматривать председатели верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов Москвы и Санкт-Петербурга, судов автономной области и автономных округов или их заместители, Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместители либо по поручению Председателя Верховного Суда Российской Федерации или его заместителей судья Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

определил:

в удовлетворении ходатайства защитника Борисова Юрия Андреевича - ФИО2 о восстановлении срока на подачу жалобы на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 07 сентября 2018 года N 12-139/2018 - отказать.

Поданную жалобу на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 07 сентября 2018 года N 12-139/2018 - возвратить заявителю, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Борисова Ю.А. направить в Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья подпись Е.Г. Тимошенко

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"