Апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 29 ноября 2018 г. по делу N 22-3067/2018

Судебная коллегия Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего- судьи Погребняка С.Н,

судей Айкашевой О.С, Мельник Т.А,

при секретаре Цолиной В.В,

с участием:

прокурора Горба Б.В,

адвоката Хиневич О.Н,

осужденного Физляева Н.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе (с дополнением) осужденного Физляева Н.И. на приговор Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 05 октября 2018 года, которым

ФИЗЛЯЕВ ФИО13, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, гражданин "данные изъяты", с высшим образованием, не работающий, не состоящий в браке, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживающий по адресу: "адрес", не судимый,

-осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с применением положений ст. 64 УК РФ к лишению свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 05 октября 2018 года.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания Физляева Н.И. под стражей с 14 июня 2018 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Айкашевой О.С, выступления осужденного Физляева Н.И. и адвоката Хиневич О.Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы (с дополнением), прокурора Горба Б.В, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Физляев Н.И. осужден за совершение незаконного сбыта наркотического средства ацетилированного опия массой 0,07 грамм (в пересчете на сухое вещество).

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в городе "адрес".

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Физляев Н.И. находит приговор несправедливым в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания.

Указывает на признание вины, раскаяние в содеянном.

Ссылается на ухудшение состояния собственного здоровья, наличие на его иждивении матери преклонного возраста, нуждающейся в помощи. Отмечает, что воспитывал двух сыновей, семья всецело зависела от его материальной поддержки.

Просит приговор изменить и снизить наказание.

В суде апелляционной инстанции осужденный настаивал на вышеприведенных доводах, просил изменить приговор и снизить наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы (с дополнением), судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для изменения либо отмены приговора.

Приговор в отношении Физляева Н.И. постановлен по правилам Главы 40 УПК РФ с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено осужденным в предусмотренном законом порядке, в присутствии адвоката Хиневич О.Н, о чем в материалах дела имеется письменное заявление.

Данное ходатайство Физляев Н.И. поддержал в судебном заседании в присутствии защитника. При этом государственный обвинитель не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Судом первой инстанции достаточно полно отражены и мотивированы в приговоре выводы относительно соблюдения условий, при которых возможно постановление приговора без проведения судебного следствия.

Суд убедившись, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановилобвинительный приговор, признав его виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия Физляева Н.И. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.

При решении вопроса о назначении наказания суд выполнил все требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Физляева Н.И, влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Вопреки доводам жалобы, суд в полной мере принял во внимание такие сведения, как удовлетворительные характеристики осужденного, отсутствие судимостей, наличие заболеваний, нуждающейся в помощи матери и т.д..

Вышеуказанные обстоятельства суд обоснованно признал исключительными и назначил осужденному наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств, прямо предусмотренных законом, но не учтенных судом первой инстанции, по делу не имеется.

Ссылка Физляева Н.И. на воспитание сыновей и оказание материальной помощи семье не влечет изменение либо отмену состоявшегося приговора.

Так, перечень смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, перечислен в части 1 статьи 61 УК РФ. При этом такие смягчающие обстоятельства, как участие в воспитании детей и материальная поддержка семьи, в нем отсутствует.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью 1 указанной статьи.

Иными словами, признание в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание каких- либо фактов, прямо не отнесенных законодателем к смягчающим обстоятельствам, является правом, а не обязанностью суда. Суд первой инстанции повода для этого не нашел и причин не согласиться с приговором в этой части судебная коллегия не усматривает.

Кроме того, эти приведенные Физляевым Н.И. сведения материалами дела не подтверждаются.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, не установлено.

Суд первой инстанции счел возможным не назначать Физляеву Н.И. дополнительное наказание, при этом, с учетом степени общественной опасности и характера совершенного преступления, пришел к правильному выводу о назначении наказания только в виде реального лишения свободы, надлежаще мотивировав свое решение в приговоре. Данный вывод судебная коллегия признает правильным и не находит оснований ставить его под сомнение.

Назначенное Физляеву Н.И. наказание является справедливым, соразмерным совершенному деянию, соответствующим общественной опасности преступления, закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости и отвечающим целям восстановления социальной справедливости и потому не может быть признано чрезмерно суровым. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения, где Физляеву Н.И. надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, определен судом правильно, в исправительной колонии общего режима.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд верно не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Обвинительный приговор в отношении Физляева Н.И. является законным, обоснованным и справедливым, постановленным в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, основанным на правильном применении уголовного закона.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 05 октября 2018 года в отношении ФИЗЛЯЕВА ФИО14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу (с дополнением) осужденного Физляева Н.И.- без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Крым в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий С.Н. Погребняк

Судьи О.С. Айкашева

Т.А. Мельник