Апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 06 декабря 2018 г. по делу N 22-3163/2018

Судебная коллегия Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего- судьи Погребняка С.Н,

судей Айкашевой О.С, Овчинниковой А.Ю,

при секретаре Цолиной В.В,

с участием:

прокурора Туробовой А.С,

адвоката Шабановой С.Э,

осужденного Коробкина В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Коробкина В.В. на приговор Ялтинского городского суда Республики Крым от 08 октября 2018 года, которым

КОРОБКИН ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец станции "адрес" "адрес", гражданин "данные изъяты", имеющий среднее- специальное образование, не состоящий в браке, не работающий, не имеющий регистрации и постоянного места жительства, несудимый

-осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 08 октября 2018 года. Зачтено время содержания Коробкина В.В. под стражей в период с 21 мая 2018 года по 07 октября 2018 года.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Айкашевой О.С, выступления осужденного Коробкина В.В, принимавшего участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, адвоката Шабановой С.Э, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Туробовой А.С, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Коробкин В.В. осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти потерпевшему ФИО9.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ около "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Коробкин В.В, не соглашаясь с приговором, считает, что судом первой инстанции нарушены нормы уголовного и уголовно- процессуального законов.

Отмечает, что не имел умысла на убийство потерпевшего, а лишь оборонялся от действий ФИО9, который первым напал на него. Оспаривает юридическую квалификацию своих действий.

Указывает, что не ознакомился с материалами уголовного дела в полном объеме, поскольку был ограничен во времени.

Ссылается на возраст и состояние здоровья.

Просит приговор отменить, направить уголовное дело на новое судебное разбирательство.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к нижеследующему.

Выводы суда о доказанности вины Коробкина В.В. и квалификации содеянного им, включая время, место, способ, мотивы и другие подлежащие установлению обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, в приговоре надлежащим образом мотивированы и обоснованы исследованными в суде доказательствами.

Оценка доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ и сомнений не вызывает. Каких- либо противоречий, способных повлиять на правильное установление фактических обстоятельств дела, исследованные доказательства не содержат.

Суд первой инстанции тщательно проверил все доводы стороны защиты, аналогичные содержащимся в апелляционной жалобе. Они обоснованно признаны не нашедшими подтверждения ввиду опровержения их совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, в основу обвинительного приговора правомерно положены следующие доказательства.

Показания свидетеля ФИО5, который ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут, у "адрес" видел Коробкина В.В. в состоянии алкогольного опьянения. У осужденного был приоткрытый пакет, в котором находился нож со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь.

Аналогичные по содержанию показания свидетеля ФИО6.

Показания свидетеля ФИО7, пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 30 минут, в её дом постучала ФИО8, сообщила о том, что на дороге лежит окровавленный ФИО9 и попросила вызвать скорую помощь. Она выполнила ее просьбу и вместе с ФИО8 они направились встретить бригаду медицинских работников. У "адрес" "адрес" она, ФИО7, увидела лежащего на проселочной дороге потерпевшего.

Показания свидетеля ФИО8, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 20 минут, она и ее супруг проезжали по проселочной дороге. Около "адрес" она увидела лежащего на земле ФИО9, а около него- Коробкина В.В... На ее вопрос осужденный ответил, что он убил ФИО9, после чего скрылся с места происшествия. Она же побежала к дому ФИО7 и попросила последнюю вызвать скорую помощь.

Аналогичные в целом по содержанию показания свидетеля ФИО10.

Показания свидетеля ФИО11, исследованные в порядке п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, которая ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 30 минут, шла по улице "адрес" "адрес". Проходя мимо автозаправочной станции встретила мужчину в состоянии алкогольного опьянения, как ей стало известно позже, это был Коробкин В.В... В правой руке Коробкина В.В. она увидела нож с темно- коричневой рукояткой, при этом лезвие ножа было зажато в ладони осужденного. При нем также был черный пакет, содержимое которого ей неизвестно. Через некоторое время, у дома "адрес", она увидела ФИО9, лежащего в луже крови с большим порезом шеи. Недалеко от трупа потерпевшего находились ФИО8 и ФИО7, ожидавшие приезда сотрудников скорой помощи.

Взаимосвязанные по содержанию показания сотрудников ОР ППСП УМВД России по городу Ялта ФИО12, ФИО13, ФИО14, исследованные в порядке п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, которые в ходе предварительного следствия поясняли, что ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 00 минут, им поступил вызов об обнаружении неустановленного лица с признаками насильственной смерти. Около "адрес" обнаружили тело мужчины без признаков жизни с колото- резаной раной шеи справа, впоследствии установленного как ФИО9. В ходе обследования территории, на расстоянии семи метров от погибшего, свидетель ФИО12 заметила в кустах мужчину, как ей стало известно позже- Коробкина В.В, прятавшего в пакет какой- то предмет. Об этом она сразу сообщила ФИО15. Прибывший затем на место ответственный от руководства ФИО16 открыл пакет Коробкина В.В. и увидел в нем нож и кепку коричневого цвета со следами крови. Коробкин В.В. попытался скрыться, однако был задержан. Осужденный находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и говорил, что может убить кого- угодно, так как ранее отбывал наказание за убийство.

Показания свидетеля ФИО16 на предварительном следствии, который ДД.ММ.ГГГГ, как ответственный от руководства, выезжал к дому "адрес". Там он видел Коробкина В.В, у него при себе был пакет, а в нем- нож и кепка коричневого цвета со следами крови. Коробкин В.В. говорил, что ранее отбывал наказание за убийство и может убить кого- угодно.

Показания врача бригады скорой медицинской помощи ФИО17, исследованные в порядке п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, выезжавшего ДД.ММ.ГГГГ совместно с фельдшером ФИО18 на вызов по факту обнаружения окровавленного мужчины около дома "адрес". На месте они действительно увидели тело мужчины без признаков жизни с колото- резаной раной шеи справа и обильным кровотечением, после чего вызвали сотрудников полиции. Они были очевидцами задержания Коробкина В.В, пребывавшего в состоянии сильного алкогольного опьянения. У осужденного имелся нож со следами вещества бурого цвета.

Аналогичные по содержанию показания свидетеля ФИО18.

Показания свидетеля ФИО20, исследованные в порядке п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, который в ходе предварительного следствия пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ, закончив строительные работы на кладбище, они с Коробкиным В.В. употребили спиртное в доме ФИО19, откуда ушли около 17 часов 30 минут. Пообщавшись некоторое время с Коробкиным В.В. он, ФИО20, отправился домой. У Коробкина В.В. в тот день был при себе черный пакет и нож. Потом ему стало известно, что осужденный зарезал какого-то человека. Во время застолья у ФИО19 к ним заходил и ФИО9.

Показания свидетеля ФИО19 на предварительном следствии, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Коробкин В.В. и ФИО20 действительно выполняли по ее просьбе строительные работы на кладбище, куда она отвозила их вместе с ФИО21. Около 15 часов она пригласила их к себе домой, где последние распили спиртное. У Коробкина В.В. был нож, который он носил с собой в нагрудном кармане джинсовой куртки. Около 17 часов 00 минут Коробкин В.В. и ФИО20 покинули ее дом и вышли за калитку. В то время, когда они находились у нее в гостях, заходил и ФИО9. Позже ей стало известно, что около дома, на проселочной дороге, был обнаружен труп ФИО9, а на месте происшествия - Коробкин В.В. с ножом в пакете.

Показания свидетеля ФИО21, которая вместе с ФИО19 отвозила Коробкина В.В. и ФИО20 на кладбище для выполнения работ. Ей также был известен ФИО9, проживавший в строительном вагончике напротив калитки дома ФИО19. ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 15 минут, проезжая мимо дома ФИО19, она видела сидящих в кустах Коробкина В.В. и ФИО20. Позже ей стало известно, что осужденного видели с окровавленным ножом.

Данные показания ФИО21 подтвердила при их проверке на месте, а также при очной ставке со свидетелем ФИО20.

Показания свидетеля ФИО22, исследованные в порядке п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, видевшего ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ без признаков каких- либо телесных повреждений. В тот же день, уже в вечернее время, увидел потерпевшего, лежащего окровавленным на дороге.

Потерпевший ФИО23, свидетели ФИО24, ФИО25 охарактеризовали потерпевшего исключительно с положительной стороны.

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей суд верно пришел к выводу об их достоверности, поскольку они стабильны, последовательны, взимодополняют друг друга, согласуются с другими доказательствами по делу. Каждый из свидетелей сообщил о ставших им известными обстоятельствах, имеющих важное значение для разрешения дела; проанализировав их показания суд верно установилреальную картину произошедшего и правильно описал действия виновного лица.

Оснований не доверять показаниям указанных выше лиц у суда первой инстанции не имелось, поскольку данных, указывающих на возможность оговора ими осужденного, равно как и фактов, свидетельствующих об их заинтересованности в привлечении Коробкина В.В. к уголовной ответственности, не установлено.

Помимо вышеприведенных доказательств, в основу приговора верно положены:

Протокол осмотра местности, где обнаружен труп ФИО9 с признаками насильственной смерти от ДД.ММ.ГГГГ. Изъяты телефон "Самсунг" в корпусе красного цвета, зажигалка черного цвета, связка ключей, принадлежащие ФИО9.

Протокол осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксировано нахождение на правой боковой поверхности шеи ФИО9 колото- резаной раны с ровными краями, закругленными концами. В лобной части установлены три расположенных вертикально буроватых ссадины. Выявлено повреждение сонной артерии с кровоизлиянием в окружающие ткани. Изъяты футболка оранжевого цвета, брюки, носки, кроссовки.

Протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Коробкина В.В. получены образцы крови.

Протокол выемки одежды, мобильного телефона, и иных предметов у Коробкина В.В..

Протокол осмотра предметов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия.

Заключение первичной судебно- медицинской экспертизы трупа N от ДД.ММ.ГГГГ, в выводах которого значится, что смерть ФИО9 наступила в результате колото- резаного ранения боковой поверхности шеи справа, мягкие ткани шеи справа с диффузными инфильтрирующими кровоизлияниями, отеком, сосудистой реакцией, дефект стенки правой общей сонной артерии с пересечением всех слоев, диффузными инфильтрирующими кровоизлияниями в окружающей жировой и фиброзной ткани. Рана на правой боковой поверхности шеи продолжается раневым каналом, который проходит через мягкие ткани шеи, грудино- ключично-сосцевидную мышцу, пересекает правую общую сонную артерию и заканчивается в толще правой передней лестничной мышцы, имеет направление справа налево и несколько снизу вверх, длиной около 4,5 см... Указанное повреждение является опасным для жизни человека, поскольку по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, относится к повреждениям, причинившим вред здоровью человека, состоит в прямой причиной связи с наступлением смерти. Указанное повреждение образовалось в результате одного травматического воздействия плоского колюще- режущего предмета, на уровне погружавшейся части имеющего одностороннюю заточку, то есть обушок и режущую кромку, причем, обушок травмирующего предмета на уровне погружавшейся части в поперечном сечении, вероятнее всего, имел П-образную форму.

Заключение биологической судебной экспертизы (экспертизы вещественных доказательств) N от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на ноже, изъятом у Коробкина В.В, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего ФИО9.

Заключение биологической судебной экспертизы (экспертизы вещественных доказательств) N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на футболке, спортивных брюках, носке, кроссовках с трупа ФИО9 установлено наличие крови человека, которая могла произойти от самого потерпевшего ФИО9.

Заключение медико- криминалистической экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому результаты сравнительно- экспериментального исследования позволяют полагать, что клинок ножа, представленного на исследование, как орудие травмы, причинившего колото- резаное повреждение на кожном лоскуте от трупа ФИО9, не исключается.

Протокол очной ставки между ФИО11 и Коробкиным В.В, в ходе которой свидетель полностью подтвердила свои показания, а Коробкин В.В. не опровергал их.

Доводы стороны защиты о невиновности Коробкина В.В. и неправильной квалификации его действий судом первой инстанции надлежащим образом проверялись и обоснованно были отклонены как несостоятельные, не соответствующие установленным фактическим обстоятельствам дела. Мотивы принятия такого решения в приговоре приведены и оснований сомневаться в их правильности не имеется.

В апелляционной жалобе осужденный считает, что его действия необходимо квалифицировать как совершенные при обороне, поскольку он лишь защищался от ударов потерпевшего.

Однако судебная коллегия с этими доводами не соглашается.

Так, квалификация убийства как совершенного при превышении пределов необходимой обороны (ч. 1 ст. 108 УК РФ), возможна лишь в ситуации, когда лишение жизни потерпевшего происходит при защите личности обороняющегося от общественно опасного посягательства, которое было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

Между тем не установлено данных, что на Коробкина В.В. было совершено общественно опасное посягательство, сопряженное с насилием, опасным для его жизни, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, и, что в целях отражения преступного посягательства, для осуществления собственной защиты, осужденный был вынужден использовать нож.

Согласно заключению судебно- медицинской экспертизы трупа N от ДД.ММ.ГГГГ и пояснениям эксперта ФИО26, колото- резаное непроникающее ранение шеи образовалось у потерпевшего от однократного травматического воздействия плоского колюще- режущего предмета типа клинка ножа, имеющего одностороннюю заточку, направление раневого канала которым продолжается рана на правой боковой поверхности шеи справа налево и несколько снизу вверх, что категорически не соответствует обстоятельствам причинения указанной раны, изложенным Коробкиным В.В. в ходе допроса в качестве подозреваемого и при проверке его показаний на месте.

Заключением судебно- медицинской экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие у Коробкина В.В. ссадин и кровоподтека над правой бровью, ссадины в правой скуловой области, ссадины в затылочной области головы, ссадины на левой ключице. Давность возникновения ссадин в затылочной области головы и на левой ключице может соответствовать 4-7 суткам к моменту осмотра ( ДД.ММ.ГГГГ), а давность возникновения ссадины и кровоподтека над правой бровью, ссадины в скуловой области около 1 суток к моменту осмотра.

Таким образом и исходя из имевшихся у осужденного повреждений следует признать, что никакого насилия, посягательства на жизнь и здоровье Коробкина В.В. со стороны потерпевшего к нему не применялось.

Доводы осужденного о нанесении ему ударов потерпевшим и возникновении в связи с этим перелома ребер являются надуманными, абсолютно несостоятельными, противоречащими материалам дела и потому не подлежащими удовлетворению.

Так, из заключения судебно- медицинской экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что переломы 7-8 ребер справа, 6-7-8 ребра слева образовались у Коробкина В.В. более трех недель к моменту проведения рентгенологического исследования, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует наличие консолидации ребер. Свежих патологических изменений не выявлено.

Оснований сомневаться в упомянутом выше экспертном заключении не имеется. Как видно из заключения, экспертиза проведена судебно- медицинским экспертом ФИО27, имеющей высшее медицинское образование, высшую квалификационную категорию, значительный стаж работы, обладающей специальными познаниями в области судебной медицины. Заключение экспертизы полностью соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, в нем указаны все необходимые сведения, эксперт была предупреждена за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ.

В описательно- мотивировочной части названного заключения отражено, что в распоряжении эксперта имелись рентгенограмма органов грудной клетки Коробкина В.В. N от ДД.ММ.ГГГГ, полученная из ГБУЗ РК "Ялтинская городская больница N 1", и описание рентгенограммы врачом-рентгенологом того же лечебного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких данных судебная коллегия считает, что нанесение осужденным удара ножом - орудием, обладающим большой поражающей способностью, в жизненно важный орган- шею потерпевшего, не было вызвано необходимостью, не располагала к этому и сложившаяся обстановка. Безусловно, что действия Коробкина В.В. были умышленными, направленными на причинение смерти потерпевшему.

Исходя из изложенного выше действия Коробкина В.В. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Оснований для оправдания осужденного, либо более мягкой квалификации содеянного им, судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно - процессуального закона не допущено.

Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. Каких - либо обстоятельств, свидетельствующих о расследовании уголовного дела с явным обвинительным уклоном, равно как и данных о фальсификации материалов уголовного дела, судебной коллегией не установлено. Все заявленные стороной защиты ходатайства рассмотрены следователем в установленном законом порядке, по итогам их разрешения вынесены мотивированные процессуальные решения.

Судебная коллегия признает надуманными содержащиеся в апелляционной жалобе осужденного утверждения о том, что он был ограничен во времени ознакомления с материалами уголовного дела.

Указанные выше доводы опровергаются находящимся в уголовном деле протоколом об ознакомлении Коробкина В.В. и его защитника Катанаева Ю.Л. с материалами уголовного дела, составленным в соответствии с требованиями ст. 217 УПК РФ. Более того, при поступлении уголовного дела в суд Коробкин В.В. заявил ходатайство об ознакомлении, которое было удовлетворено и право на ознакомление с материалами уголовного дела реализовано осужденным в полной мере (т.3 л.д. 65).

Нарушений уголовно- процессуального закона в ходе судебного следствия также не допущено.

Как видно из протокола судебного заседания, председательствующий судья, сохраняя объективность и беспристрастие, обеспечил равноправие сторон, принял предусмотренные законом меры по реализации сторонами принципа состязательности и создал все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Все ходатайства сторон разрешены судом в предусмотренном уголовно- процессуальным законом порядке путем их обсуждения участниками судебного заседания и вынесения судом по итогам этого обсуждения соответствующего постановления в каждом случае.

При этом судебная коллегия не усматривает, чтобы отклонение какого- либо ходатайства стороны защиты повлияло на законность и обоснованность постановленного приговора.

Копия протокола судебного заседания получена Коробкиным В.В. ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 124).

При обсуждении вопроса о виде и размере наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно учтено совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Как правильно указал суд, именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, повлияло на действия Коробкина В.В, способствовало совершению преступления и формированию преступного умысла. Нахождение в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не оспаривал и сам осужденный.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N от ДД.ММ.ГГГГ, у Коробкина В.В. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ у суда первой инстанции не имелось, с чем соглашается и судебная коллегия.

Суд первой инстанции не установилобстоятельств, смягчающих наказание осужденного. Однако судебная коллегия данные выводы не разделяет.

Перечень смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, перечислен в ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Однако на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью 1 указанной статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим, и таковым может быть признано в том числе и состояние здоровья.

В материалах уголовного дела содержатся сведения о наличии у осужденного заболевания- активной формы туберкулеза, что не было принято судом во внимание (т.2,л.д. 173).

При таких данных судебная коллегия полагает правильным учесть состояние здоровья Коробкина В.В. в качестве смягчающего обстоятельства в соответствие с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ. Назначенное осужденному наказание подлежит смягчению.

С учетом данных о личности осужденного, всех обстоятельств уголовного дела, суд с соблюдением требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, в целях достижения установленных законом целей наказания принял безусловно правильное решение о назначении Коробкину В.В. наказания в виде реального лишения свободы.

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не усматривается, поскольку, в силу установленных законодателем ограничений, эта норма может быть применена судом при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. В действиях же Коробкина В.В. имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

Иных оснований для изменения приговора, помимо внесенных выше, не имеется.

Руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ч. 2 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Ялтинского городского суда Республики Крым от 08 октября 2018 года в отношении КОРОБКИНА ФИО35 изменить:

в соответствие с положениями части 2 статьи 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание Коробкина В.В, состояние здоровья,

смягчить назначенное Коробкину В.В. по ч. 1 ст. 105 УК РФ наказание до 7 (СЕМИ) лет 5 (ПЯТИ) месяцев лишения свободы.

В остальной его части тот же приговор в отношении КОРОБКИНА ФИО36 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Коробкина В.В.- без удовлетворения.

Председательствующий: С.Н. Погребняк

Судьи: О.С. Айкашева

А.Ю. Овчинникова