Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 18 октября 2018 г. по делу N 33-8112/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Крым в составе:

председательствующего

Корсаковой Ю.М,

судей

Адаменко Е.Г,

Брянцевой Н.В,

при секретаре

Евдокимовой А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Товарищества собственников недвижимости "Мирный", Хапкова Владимира Витальевича на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 12 апреля 2018 года по гражданскому делу по иску Товарищества собственников недвижимости "Мирный" к Банах Татьяне Васильевне, о взыскании задолженности по уплате расходов на содержание многоквартирного дома, по встречному иску Банах Татьяны Васильевны к Товариществу собственников недвижимости "Мирный" о признании незаконным и не порождающим правовых последствий с момента принятия решение общего собрания, по иску Хапкова Владимира Витальевича к Товариществу собственников недвижимости "Мирный" о признании недействительным решения общего собрания.

Заслушав доклад судьи Корсаковой Ю.М. об обстоятельствах дела, пояснения представителя истца Логинова А.В, ответчика Банах Т.В, ее представителя Тищенко Т.А, представителя истца Хапкова В.В. - Смельчука Г.И. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Товарищество собственников недвижимости "Мирный" (далее - ТСН "Мирный") обратилось с иском к Банах Т.В. о взыскании с Банах Т.В. задолженности по уплате расходов на содержания многоквартирного дома в сумме 3596,60 рублей.

Требования мотивированы тем, что в управляющей организацией многоквартирного жилого дома "адрес" является ТСН "Мирный", которая осуществляет управление данным домом и придомовой территорией, выполняет работы и услуги по содержанию и ремонту помещений в многоквартирном доме, строительству здания и сооружений. Указывает, что Банах Т.В. являясь собственником квартиры "адрес" с мая 2016 года прекратила оплачивать расходы по содержанию многоквартирного дома, в связи с чем образовалась задолженность.

Банах Т.В. предъявила встречные исковые требования к ТСН "Мирный" о признании незаконным и не порождающим правовых последствий с момента принятия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме "адрес" от 16 сентября 2015 года.

Требования мотивированы тем, что Банах Т.В. являясь собственником квартиры "адрес" считает незаконными оспаривает решение общего собрания собственников помещений от 16 сентября 2015 года, которым была избран способ управления -управление ТСН "Мирный", поскольку указанное решение было принято при отсутствии кворума голосования.

Хапков В.В. в процессе рассмотрения дела подал исковое заявление к ТСН "Мирный" о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном "адрес" от 16 сентября 2015 года.

Требования мотивированы тем, что оспариваемым решением собственников помещений многоквартирного дома нарушаются его права как собственника нежилых помещений, расположенных в доме "адрес"

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 12 апреля 2018 года в удовлетворении исковых требований ТСН "Мирный", встречных исковых требований Банах Т.В, исковых требований Хапкова В.В. отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда, ТСН "Мирный", Хапков В.В. подали апелляционные жалобы, в которых просят решение суда в части отказа в удовлетворении их исковых требований отменить.

Судебная коллегия полагает, что данное дело не может быть рассмотрено в апелляционном порядке по следующим причинам.

Согласно представленной выписки из Единого государственного реестра юридических лиц Товарищество собственников недвижимости "Мирный" ДД.ММ.ГГГГ ликвидировано, то есть после вынесения оспариваемого решения суда, после подачи апелляционных жалоб, но до направления дела в суд апелляционной инстанции.

04 сентября 2018 года в Верховный Суд Республики Крым поступило заявление о замене стороны ТСН "Мирный" правопреемником ФИО12 на основании договора о переуступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Учитывая, что рассмотрение вопроса о правопреемстве по делу, решение по которому не вступило в законную силу, находится в компетенции суда первой инстанции, притом, что спорные правоотношения допускают правопреемство, судебная коллегия лишена возможности приступить к рассмотрению апелляционной жалобы без разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве в отношении ФИО12, а потому настоящее гражданское дело подлежит возврату в суд первой инстанции для разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционные жалобы Товарищества собственников недвижимости "Мирный", Хапкова Владимира Витальевича на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 12 апреля 2018 года оставить без рассмотрения, направить дело в суд первой инстанции для решения вопроса о процессуальном правопреемстве в порядке ст. 44 ГПК Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: