Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 25 октября 2018 г. по делу N 33-8352/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи

Паниной П.Е,

судей

Егоровой Е.С, Гоцкалюка В.Д,

при секретаре

Калиниченко В.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Паниной П.Е. гражданское дело по иску Жила Александры Владимировны к Администрации г. Керчи Республики Крым, третьи лица - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, филиал Государственного унитарного предприятия "Крым БТИ" г. Керчь, о признании права собственности на земельный участок,

по апелляционной жалобе представителя Жила Александры Владимировны Шумовой Анны Сергеевны на решение Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

установила:

Жила А.В. обратилась с указанным иском в суд, в котором просила признать право собственности на земельный участок площадью 1063 кв.м по "адрес" в "адрес".

Требования мотивированы тем, что Жила А.В. является собственником жилого "адрес" в "адрес". Постановлением Администрации г. Керчи Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ей передан бесплатно в собственность земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью 1063 кв.м по "адрес" в "адрес". Земельному участку присвоен кадастровый N. Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым истцу отказано в государственной регистрации земельного участка, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Жила А.В. о признании права собственности на земельный участок отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, представитель Жила А.В. Шумова А.С. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела. Указывает, что избранный истцом способ защиты нарушенного права не противоречит обстоятельствам дела.

Заслушав доклад судьи Паниной П.Е, проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" N23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а так же тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует изложенным требованиям закона.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения в связи с неправильно избранным способом защиты нарушенного права.

С данными выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на материалах дела и приняты в соответствии с нормами действующего законодательства.

Согласно ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс РФ) к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся установление с учетом требований законодательства РФ правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Нормы Земельного кодекса РФ в редакции, действующей с 1 марта 2015 г, предусматривают, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование (п. 1 пп. 1 ст. 39.1); предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (ст. 39.2); если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (п. 1 ст. 39.20).

Так, судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что согласно свидетельству о праве на наследство по закону (дубликат) от ДД.ММ.ГГГГ, первичное видано ДД.ММ.ГГГГ году, ФИО9 вступила в наследство в 1/12 доли "адрес", с надворными постройками в "адрес". ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выдан дубликат свидетельства вместо утраченного Жила (до брака Шмаровоз) А.В.

Согласно решению Керченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт принятия в течение жизни ФИО11 наследства в виде 33/36 частей домовладения N по "адрес" в "адрес", после смерти матери ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Признано за Жила А.В. в порядке наследования по закону после смерти брата ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 33/36 частей домовладения N по "адрес" в "адрес", установив, что домовладение принадлежит ей в целом. Решение суда вступило в законную силу.

Постановлением Администрации г. Керчи Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 1063 кв.м, расположенного по адресу "адрес", "адрес". Предварительно согласовано Жила А.В. предоставление в собственность земельного участка площадью 1063 кв.м, расположенного по адресу "адрес".

Постановлением Администрации г. Керчь Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N-п Жила А.В. передан бесплатно в собственность земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью 1063 кв.м, по "адрес" в "адрес", земельному участку присвоен кадастровый N.

В силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Из пункта 1 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ следует, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру вынесено уведомление Жила А.В. о приостановлении государственной регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено сообщение об отказе Жила А.В. в государственной регистрации права собственности на земельный участок, в котором указано, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют данные о зарегистрированном праве собственности на жилой "адрес" в "адрес" за заявителем.

На основании части 12 статьи 29 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

Не оспорив законность вынесенного Государственным комитетом по государственной регистрации отказа в государственной регистрации, истец обратился с настоящим иском суд.

На основании ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений ст. 3 ГПК РФ и ст. ст. 11, 12 ГК РФ защите подлежит лишь нарушенное или оспариваемое право.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Спор между истцом и ответчиком - Администрацией г.Керчи Республики Крым о праве собственности на земельный участок отсутствует.

Судебная коллегия обращает внимание на право, за защитой которого истец обратилась в суд, - право на регистрацию права собственности на принадлежащий истцу в силу действительности Постановления Администрации г. Керчь Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N-п земельный участок.

Если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела (абз. 2 п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Из изложенного следует, что иск о признании права собственности является ненадлежащим способом защиты права на регистрацию права собственности.

При указанных обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы о том, что такая позиция суда приводит к ограничению в праве на доступ к правосудию, подлежат отклонению, поскольку выбор способа защиты права должен осуществляться с учетом характера допущенного нарушения и не может осуществляться заявителями произвольно. Право заявителя на судебную защиту в этом случае не нарушается, поскольку она не лишена возможности обратиться в суд с надлежащим заявлением в установленном законом порядке.

Таким образом, коллегия судей приходит к выводу, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены верно, нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Несогласие апеллянта с произведенной судом первой инстанции оценкой представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не является основанием для отмены в апелляционном порядке правильного судебного решения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Жила Александры Владимировны Шумовой Анны Сергеевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи