Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 13 ноября 2018 г. по делу N 33-8481/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи

Сокола В.С,

судей

Онищенко Т.С, Пономаренко А.В,

при секретаре

Сухачевой А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Онищенко Т.С. гражданское дело по иску Смыслова И.П. к Администрации г. Симферополя Республики Крым о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии, третьи лица - Смыслова Л.И. и Смыслова В.И, по апелляционной жалобе Администрации г. Симферополя Республики Крым на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 28 марта 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

Смыслов И.П. 09 октября 2017 года обратился в суд с данным иском и просил сохранить жилое помещение - комнату в общежитии, расположенную по адресу: "адрес" (по старой нумерации N) в перепланированном и переустроенном состоянии.

Заявленные требования истец обосновал тем, что комната по указанному выше адресу предоставлена ему ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера. Данное жилое помещение расположено в общежитии, которое является муниципальной собственностью. В 2011 году истцом в целях улучшения жилищных условий самовольно произведено переоборудование (перепланировка) помещений с уменьшением жилой площади на 6,3 кв.м, после перепланировки общая площадь жилья составляет 18,4 кв.м, из них: жилое помещение - комната площадью 11,7 кв.м. и прихожая площадью 6,7 кв.м. /л.д. 3-8/.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 28 марта 2018 года указанный иск удовлетворен.

Сохранено жилое помещение - комната N (по старой нумерации N) по "адрес" в перепланированном и переустроенном состоянии: жилая комната 67-1 площадью 11,7 кв.м, прихожая 67-2 площадью 6,7 кв.м, общей площадью 18,4 кв.м. /л.д. 70-71/.

Не согласившись с данным решением суда, Администрация города Симферополя Республики Крым подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права /л.д. 80-83/.

В частности, основные доводы жалобы заключаются в том, что суд не принял во внимание возражения ответчика на иск и не установил, что истец не является нанимателем спорной комнаты, договор социального найма на жилое помещение не заключен.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных Главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. К участию в деле, в качестве третьих лиц привлечены Смыслова Л.И. и Смыслова В.И. /л.д. 106-107/.

Представитель истца - Фархутдинов М.К. и третье лицо - Смыслова Л.И. в заседании суда апелляционной инстанции просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Истец и представитель ответчика, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела /л.д. 111-113/, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, от представителя Администрации г. Симферополя поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие /л.д. 117/, истец о причинах своей неявки не сообщил, что с учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.

Заслушав доклад судьи Онищенко Т.С, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что обжалуемое решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Констатировав своим определением от 16 октября 2018 года, наличие оснований для перехода суда апелляционной инстанции к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а данное обстоятельство в силу пункта 4 части 4 статьи 330 этого же кодекса, является безусловным основанием для отмены состоявшегося по делу решения суда, судебная коллегия, подчиняясь указанному требованию закона, отменяет обжалуемое решение суда.

В свою очередь, отменяя указанное решение суда и рассмотрев гражданское дело по правилам части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Положениями части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как усматривается из материалов дела, на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ Смыслов И.П. и его супруга Смыслова Л.И. вселились в комнату N, расположенную по адресу: "адрес" /л.д. 14/.

Согласно данному ордеру, общая площадь предоставленного Смыслову И.П. жилого помещения составляла 24,3 кв.м, из которых площадь комнаты - 18 кв.м. /л.д. 13-14/.

В 2016 году нумерация комнаты N, расположенной по адресу: "адрес", изменена на N /л.д. 18/.

Как усматривается из лицевого счета N, в комнате N, расположенной по адресу: "адрес", зарегистрированы и проживают: Смыслов И.П. - наниматель, Смыслова Л.И. - жена и Смыслова В.И. - дочь. Размер занимаемой площади составляет 24,3 кв.м, из которых: комната площадью 18 кв.м и корп. внутр. площадью 6,3 кв.м /л.д. 19/.

В соответствии с уведомлением КРП "СМ БТИ", в комнате N, расположенной по адресу: "адрес", самовольно произведена перепланировка с уменьшением жилой площади на 6,3 кв.м. После перепланировки комната состоит из жилой 67-1 площадью 11,7 кв.м и прихожей 67-2 площадью 6,7 кв.м. Общая площадь составляет 18,4 кв.м, жилая площадь 11,7 кв.м /л.д. 15/.

В соответствии с выводами экспертного заключения N-Э от ДД.ММ.ГГГГ, перепланировка, выполненная Смысловым И.П. по адресу: "адрес", комната N по старой нумерации N по новой нумерации, не нарушает прав и законных интересов граждан, не создают угрозу жизни и здоровью третьих лиц.

Перепланировка, выполненная Смысловым И.П. по адресу: "адрес", комната N по старой нумерации N по новой нумерации, выполнена в соответствии с требованиями нормативных актов (СНиПам, противопожарным и санитарным нормам) /л.д. 58/.

В силу части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Судебная коллегия не может согласиться с экспертным заключением в части выполнения Смысловым И.П. перепланировки спорного жилого помещения в соответствии с требованиями закона по следующим основаниями.

Согласно требованиям СП 54.13330.2011 площадь жилой комнаты не может быть менее 9 кв.м при условии, что в квартире есть еще одна жилая комната площадью 16 кв.м. Для однокомнатной же квартиры площадь единственной комнаты не может быть менее 14 кв.м.

С 04 июня 2016 года введен в действие СП 54.13330.2016. Настоящий свод правил распространяется как на проектирование и строительство вновь строящихся и реконструируемых многоквартирных жилых зданий высотой до 75 м, так и на общежития квартирного типа, а также жилые помещения, входящие в состав помещений зданий другого функционального назначения.

Согласно требованиям СП 54.13330.2016 для однокомнатной квартиры площадь единственной жилой комнаты не может быть менее 14 кв.м (пункт 5.7).

Таким образом, при перепланировки единственной жилой комнаты присоединение ее части к вспомогательным помещениям возможно только в том случае, если жилая площадь комнаты после такой перепланировки составит не менее 14 кв.м.

В результате перепланировки единственной жилой комнаты путем присоединения ее части к вспомогательному помещению (прихожей), жилая площадь этой комнаты после такой перепланировки составила 11,7 кв.м, что менее предусмотренной указанными выше нормами площади жилой комнаты.

В силу части 1 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации, перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае несоблюдения предусмотренных статьей 22 Жилищного кодекса Российской Федерации условий перевода помещения (пункт 3 части 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации, перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Истец фактически перевел часть жилой комнаты площадью 6,3 кв.м в нежилое помещение прихожей, при этом перевод жилого помещения или его части в нежилое помещение находится в компетенции органа местного самоуправления, который какого-либо решения по данному вопросу не принимал.

Кроме этого, в статье 50 Жилищного кодекса Российской Федерации обозначаются нормы, которые должны быть в обязательном порядке соблюдены при расчете положенной жилой площади.

Так, там указываются нормы предоставления жилья. Понятие представляет собой минимальный размер жилой площади квартиры, в соответствии с которым определяется величина жилья, которая предоставляется по договору социального найма.

Решением Симферопольского городского совета Республики Крым N272 от 28 мая 2015 года установлена учетная норма площади жилого помещения, исходя из уровня обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения на территории муниципального образования городской округ Симферополь, в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях - 8 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного члена семьи.

В силу статьи 105 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилые помещения в общежитиях предоставляются из расчета не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека.

Санитарная норма площади определяет количество жилой площади, которое должно приходиться на одного человека. Сегодня значение показателя составляет минимум 6 квадратных метров.

Таким образом, уменьшение жилой площади комнаты с 18 кв.м до 11,7 кв.м фактически является искусственным ухудшением условий проживания и основанием для постановки на учет лиц, в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что при рассмотрении настоящего гражданского дела судом были допущены нарушения процессуальных норм, что является в силу пункта 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого по делу решения, постановленное судом первой инстанции решение подлежит отмене, с вынесением нового об отказе в удовлетворении иска.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 28 марта 2018 года отменить.

Принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Председательствующий

Судьи