Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 06 ноября 2018 г. по делу N 33-8786/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи

Лозового С.В.

Судей

Чистяковой Т.И.

Гоцкалюка В.Д.

при секретаре

Садыховой К.С.

заслушав в открытом судебном заседании в городе Симферополе по докладу судьи В.Д. Гоцкалюка гражданское дело по иску Ильиной Н.И, к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Бахчисарайском районе Республики Крым, Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым о признании незаконным решения и обязательстве выполнить определенные действия,

по апелляционной жалобе Ильиной Н.И. на решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 05 июля 2018 года.

установила:

Ильина Н.И. обратилась в суд с иском к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Бахчисарайском районе Республики Крым, Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым о признании незаконными решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Бахчисарайском районе Республики Крым N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении страховой пенсии вслучае потери кормильца, и просит обязать ответчика произвести расчет размера страховой пенсии по утере кормильца, исходя из размера установленной страховой пенсии по старости кормильцу на день его смерти, в размере "данные изъяты" рублей, назначить и выплачивать данную пенсию с 28 апреля 2016 года.

Требования мотивированы тем, что она является получателем страховой пенсии по старости с 01 мая 2017 года. ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг - ФИО1 В связи со смертью супруга, 28 апреля 2017 года ею было подано заявление о назначении пенсии по случаю потери кормильца. Ответчиком принято решение N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении данной пенсии, поскольку размер страховой пенсии истца по старости, превышает размер пенсии по случаю потери кормильца. Ею была направлена жалоба на данное решение в Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым, однако решение от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без изменения. Она не может согласиться с принятым решением, так как при жизни ее супругу была назначена льготная пенсия. В связи с принятием Республики Крым в состав Российской Федерации, пенсия супруга была поэтапно увеличена и составила "данные изъяты" рублей, которая выплачивалась по день смерти. Ответчиками был сделан расчет пенсии по случаю потери кормильца на основании ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", однако истец считает, что такой расчет произведен неверно, с неправильным применением норм действующего законодательства. Ответчик утверждает, что сохраненный размер пенсии кормильца в размере "данные изъяты" рублей не рассматривается при назначении пенсии по случаю потери кормильца, и ее размер не влияет на размер данной пенсии. Однако, пенсионное законодательство не содержит норм материального права, запрещающих использовать сохраненный размер пенсии кормильца и рассматривать таковую при назначении пенсии по случаю потери кормильца, а напротив, закрепляет такое право истца в ч. 6 ст. 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 05 июля 2018 года в удовлетворении иска Ильиной Н.И. отказано.

В апелляционной жалобе Ильина Н.И. просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение. Обжалуемое решение считает незаконным и необоснованным, подлежащим отмене в связи с неправильным определением судом фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм процессуального права и норм материального права в следствие неправильного толкования закона и неприменения закона, подлежащего применению.

Заслушав докладчика, пояснения лиц явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы в пределах требований ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обозрев пенсионные дела ФИО1 и Ильиной Н.И, судебная коллегия приход к следующему.

В силу статьи 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах (часть 1).

Как следует из разъяснения, содержащегося в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1, являлся получателем пенсии на территории Республики Крым.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

Истец Ильина Н.И. является супругой умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1

28 апреля 2017 года Ильина Н.И. обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Бахчисарайском районе Республики Крым с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца.

Решением Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Бахчисарайском районе Республики Крым N от ДД.ММ.ГГГГ, Ильиной Н.И. отказано в назначении пенсии по случаю потери кормильца, так как размер страховой пенсии истца по старости превышает размер пенсии по случаю потери кормильца.

Согласно ответов Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым от 16 июня 2017 года, 07 августа 2017 года, 22 сентября 2017 года, на обращения истца, решение Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Бахчисарайском районе Республики Крым оставлено без изменений.

Разрешая спор по существу. суд первой инстанции исходил из того, что согласно ст. 1 Закона Республики Крым от 17 декабря 2014 года N36-ЗРК "Об особенностях установления мер социальной защиты (поддержки) отдельным категориям граждан, проживающих на территории Республики Крым" настоящий Закон Республики Крым определяет особенности правового регулирования отношений, связанных с предоставлением мер социальной защиты (поддержки) отдельным категориям граждан, в связи с принятием в Российскую Федерацию Республики Крым и образованием в составе РоссийскойФедерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя, в случае если такие меры социальной защиты (поддержки) отсутствовали на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов в законодательстве Российской Федерации или их величина превышала установленный в Российской Федерации уровень мер социальной защиты (поддержки).

Частью 1 статьи 2 указанного Закона предусмотрено, что настоящий Закон распространяется на граждан Украины и лиц без гражданства, постоянно проживавших на территории Автономной Республики Крым на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, признанных гражданами Российской Федерации в соответствии с Федеральным конституционным законом от 21 марта 2014 года N6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" или приобретших гражданство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о гражданстве, а также граждан Российской Федерации, проживавших на указанных территориях на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, право которых на меры социальной защиты (поддержки) возникло на 31 декабря 2014 года, а статьи 10 и 11 настоящего Закона - на граждан независимо от даты возникновения права на меры социальной защиты (поддержки), установленные указанными статьями настоящего Закона.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 208-ФЗ "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя" с 01 января 2015 года пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ, право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца иустановленное в судебном порядке).

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ, размер страховой пенсии по случаю потери кормильца каждому нетрудоспособному члену семьи умершего кормильца определяется по формуле: СПспк = ИПК х СПК.

Согласно ч. 6 ст. 15 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ, в случае, если страховая пенсия по случаю потери кормильца устанавливается в связи со смертью лица, которому на день смерти была установлена страховая пенсия по старости или страховая пенсия по инвалидности, размер страховой пенсии по случаю потери кормильца каждому нетрудоспособному члену семьи по его выбору определяется либо в соответствии с частью 3 настоящей статьи, либо по формуле: СПспк = ИПКу / КН х СПК.

Таким образом, расчет пенсии по случаю потери кормильца, в соответствии с ч. 3 и ч. 6 ст. 15 вышеуказанного закона, отличается только количеством иждивенцев, а поскольку истец является единственным иждивенцем умершего, то размер ее пенсии по случаю потери кормильца рассчитан в соответствии с ч. 3 ст. 15 данного закона.

Что касается доводов истца о расчете пенсии по случаю потери кормильца, исходя из сохраненного размера пенсии ее умершего супруга в размере 51078,08 рублей, суд первой инстанции обоснованно находит их необоснованными, поскольку с 01 января 2015 года пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с законодательством Российской Федерации истцу и была рассчитана пенсия по случаю потери кормильца, с момента наступления у истца права на данную пенсию с 01 мая 2017 года, в соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ, который не предусматривает принятие к расчету сохраненного размера пенсии умершего кормильца, установленной в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2014 года N 208-ФЗ "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя".

При указанных обстоятельствах, решение пенсионного органа об отказе в удовлетворении заявления истицы о назначении пенсии по случаю потери кормильца, является законным и правомерным, в связи, с чем законных оснований для удовлетворения исковых требований истца у суда первой инстанции не имелось.

С такими выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.

При этом, Федеральный законом от 21 июля 2014 года N 208-ФЗ "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя" не имеет ссылок на правила исчисления размера пенсии по случаю потери кормильца.

В то время когда Федеральный закон "О страховых пенсиях" от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ, устанавливает данные правила и привязывает размер такой пенсии, с учетом размера страховой пенсии.

Из пенсионного дела ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что действительно с 01.01.2015 года ему выплачивалась пенсия в сохраненном размере "данные изъяты" рублей, из которой размер пенсии только "данные изъяты" рублей, а "данные изъяты" рублей является переплатой.

При таких обстоятельствах, из материалов пенсионного дела ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, в понимании Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ, в соответствии с которым Ильина Н.И. и просит установить ей пенсию по случаю потери кормильца, пенсия умершего составляла "данные изъяты" рублей.

Федеральный закон "О страховых пенсиях" от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ, в соответствии с которым Ильина Н.И. просит установить ей пенсию по случаю потери кормильца, исходя из размера пенсии ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей, не содержит в себе оснований предъявлять к расчету пенсию в сохраненном размере, поскольку устанавливает порядок определения ее размера, на который в свою очередь положения Федерального закона от 21 июля 2014 года N 208-ФЗ "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя" уже не распространяются.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решение суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материально права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

При принятии по делу решения, суд первой инстанции правильно установилправоотношения сторон и обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку, нормы материального права судом применены и истолкованы верно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 05 июля 2018 года- оставить без изменений, апелляционную жалобуИльиной Н.И.- без удовлетворения.

Председательствующий судья Лозовой С.В.

Судьи Чистякова Т.И.

Гоцкалюк В.Д.