Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым по делу N 33-8798/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи: Аврамиди Т.С,

судей: Рошка М.В, Хмарук Н.С,

при секретаре: Николаевой А.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе по докладу судьи Рошка М.В. гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым "Гор Транс Сервис" к Крукович Александру Адамовичу о взыскании задолженности, по апелляционной жалобе Крукович Александра Адамовича на заочное решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 15 февраля 2018 года,

установила:

26.01.2018 года истец обратился к ответчику с иском о взыскании задолженности по оплате стоимости хранения задержанного транспортного средства на территории специализированной стоянки за период с 19.04.2017 по 23.01.2018 гг. в размере 167 400,00 рублей, а также судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что МУП "Гор Транс Сервис" осуществляет деятельность по перемещению, хранению и возврату транспортных средств, перемещенных на специализированную стоянку в соответствии с Законом Республики от 30.10.20в15 года N160-ЗРК/2015.

Тарифы на перемещение и хранение задержанных транспортных средств установлены приказом Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым от 28.02.2017 года N8/1.

19.04.2017 года на основании протокола задержания транспортного средства серия N от 19.04.2017 года, на территорию специализированной стоянки по "адрес" доставлен автомобиль ВАЗ госномер N, владельцем которого является ответчик.

До настоящего времени указанное транспортное средство находится на территории специализированной стоянки. Стоимость хранения транспортного средства за период с 19.04.2017 по 23.01.2018 гг. составляет 167 400,00 рублей.

Заочным решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 15 февраля 2018 года исковые требования удовлетворены.

Взыскано с Крукович А.А. в пользу МУП муниципального образования городской округ Симферополь РК "Гор Транс Сервис" задолженность по оплате стоимости хранения задержанного транспортного средства на территории специализированной стоянки в размере 167400,00 руб, судебные расходы в размере 4550 руб, а всего 171950 руб. 00 коп.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В частности указывал, что суд первой инстанции нарушил нормы материального права, не учел, что он обращался за возвратом автомобиля 13.05.2017 года и 14.08.2017 года, однако ему было отказано по причине не оплаты стоимости хранения автомобиля. Судом это не учтено, что согласно Закона Республики Крым от 30.10.2015 года N160 -ЗРК/2015 "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортного средства" с изменениями от 04.07.2017 года на момент обращения 14.08.2017 года оплата расходов не являлась обязательным условием для возврата автомобиля и с данного момента истец необоснованно удерживает транспортное средство.

Истцом были предоставлены возражения, согласно которых решение суда является законным и обоснованным.

Заслушав представителя истца, ответчика и его представителя, доклад по делу, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно ст. ст. 195, 198 ГПК РФ решение суда должно отвечать требованиям законности и обоснованности.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, ответчик не желает забирать принадлежащее ему транспортное средство, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

Материалами дела установлено, что 19.04.2017 года в 15-10 час. на основании протокола задержания транспортного средства серия N от 19.04.2017 года, на территорию специализированной стоянки по "адрес" доставлен автомобиль ВАЗ госномер N, владельцем которого является ответчик Крукович А.А.

Основанием для задержания автомобиля послужило нарушение ответчиком ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Центрального районного суда города Симферополя РК от 18.09.2017 года жалоба Крукович А.А. на постановление по делу об административном нарушении от 19.04.2017 года оставлена без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика пояснил, что Крукович А.А. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных, в частности ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Пунктом 10 указанной статьи КоАП РФ (в ныне действующей редакции с 01.09.2016 года) предусмотрено, что возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания.

В силу п. 11 ст. 27.13 КоАП РФ (в редакции, действующей с 01.09.2016 года) расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

Во исполнение указанных положений Законом Республики Крым от 22.10.2015 N 160 определен порядок перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения и возврата, оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств.

МУП "Гор Транс Сервис" осуществляет деятельность по перемещению, хранению и возврату транспортных средств перемещенных на специализированную стоянку на основании договора N от 05.12.2016 года, заключенного с Министерством транспорта Республики Крым, и является специализированной организацией входящей в Реестр специализированных организаций, осуществляющих деятельность по перемещению транспортных средств в соответствии с приложением N2 к Договору.

Приказом Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым от 28.02.2017 года N8/1 "Об установлении тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств на специализированной стоянке на территории Республики Крым" (который действовал по состоянию на 19.04.2017 года, т.е. на момент перемещения транспортного средства ответчика на специализированную стоянку) установлены тарифы за хранение задержанных по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, транспортных средств на территории Республики Крым в размере (за 1 полный час хранения): категории "A" - 12,50 рубля; категорий "B", "D" массой до 3,5 тонны - 25,00 рубля; категории "D" массой более 3,5 тонны, "C" и "E" - 50,00 рубля; негабаритных транспортных средств - 75,00 рубля. Предельный срок оплаты перемещения и хранения задержанных транспортных средств на специализированной стоянке в соответствии с п. 2.1 Вышеуказанного приказа является 30 дней со дня перемещения задержанного транспортного средства.

Согласно протокола о задержании транспортного средства от 19.04.2017 года выдача транспортного средства была разрешена должностным лицом ГИБДД еще 19.04.2017 года, после чего стоить подпись Круковича А.А. (л.д.10).

В суде апелляционной инстанции обозревался отказной материал N 8137/1833 по заявлениям Крукович А.А. от 13.05.2014 года.

Из пояснений сторон и материалов дела установлено, что 13.05.2017 года ответчик обратился к истцу с требованием о возврате автомобиля, однако ему было отказано по причине неоплаты стоимости стоянки, поскольку в редакции Закона N160 ЗРК, действовавшей на тот период одним из оснований возврата транспортного средства являлось предоставление документа, подтверждающего оплату расходов за хранение транспортного средства.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями Крукович А.А. от 13.05.2017 года и ФИО7, заместителя МУП "Гор Транс Сервис", начальника от 23.05.2017 года, которые он давал по поводу заявления Крукович А.А. работникам полицию о незаконном удержании автомобиля (отказной материал N 8137/1833).

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об удовлетворении заявленного требования о взыскании с ответчика денежных средств за хранение его транспортного средства с 19.04.2017 года по 23.01.2018 года исходя из следующего.

На момент истребования автомобиля владельцем, а именно 13.05.2017 года, в ст.27.13 КоАП РФ были внесены изменения, согласно которых выдача транспортного средства осуществлялась без предъявления квитанции об оплате за хранение транспортного средства, необходимы были документы, подтверждающие легитимное владение и управление транспортными средством, устранения причины задержания автомобиля, что Крукович А.А. и предъявил работникам истца.

Однако, Закон Республики Крым от 30.10.2015 года N160-ЗРК/2015 "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств" определяет порядок перемещения на специализированную стоянку, хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств в Республике Крым при применении меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренной статьей 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статей 7 данного Закона предусмотрено, что возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания. Возврат транспортных средств осуществляется специализированной организацией круглосуточно.

Возврат транспортного средства осуществляется при предъявлении владельцем, представителем владельца или лицом, имеющим при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, уполномоченному хранителю следующих документов: 1) документа, удостоверяющего личность; 2) документов, необходимых для управления данным транспортным средством, либо документа, подтверждающего полномочия представителя владельца транспортного средства на получение данного транспортного средства, в случае возврата транспортного средства представителю его владельца; а также документа, подтверждающего оплату расходов на перемещение и хранение транспортного средства, данный пункт утратил силу. - Закон Республики Крым от 04.07.2017 N 395-ЗРК/2017; решения должностного лица о возврате задержанного транспортного средства, помещенного на специализированную стоянку.

Изменения в Закон Республики Крым от 30.10.2015 года N160-ЗРК/2015 года, а именно в статью 7 были внесены 04.07.2017 года и данные положения закона приведены в соответствие с нормами КоАП РФ и Федеральным Законом от 23.07.2016 года N205-ФЗ " О внесении изменений в статью 27.13 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам (часть 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

В силу ст. 1.3 КоАП РФ к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях, перечня видов административных наказаний и правил их применения, административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии с установленной структурой федеральных органов исполнительной власти настоящий Кодекс определяет подведомственность дел об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральным органам исполнительной власти.

Таким образом, в случае, когда имеется норма федерального закона, регулирующая вопросы производства по делам об административных правонарушениях, порядок исполнения, то иное законом субъекта Российской Федерации установлена быть не может.

Учитывая изложенное судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению за период с 19.04.2017 года по 13.05.2017 года, что составляет 14 дней, сумма подлежащая взысканию составляет 14400 рублей (14 дней Х 24 часа Х 25 рублей в час).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 576 рублей.

Судебная коллегия отклоняет доводы ответчика в части того, что истец является ненадлежащим и не имеет право требования взыскания задолженности, поскольку это опровергается вышеизложенными доказательствами.

Учитывая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,-

определила:

Заочное решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 15 февраля 2018 года отменить и принять новое.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Крукович Александра Адамовича в пользу Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым "Гор Транс Сервис" задолженность по оплате стоимости хранения задержанного транспортного средства на территории специализированной стоянки за период с 19.04.2017 года по 14.08.2017 года по 13.05.2017 года в размере 14400 рублей, судебные расходы в размере 576 рублей.

В удовлетворении иных исковых требований отказать.

Председательствующий:

Судьи: